Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Компани" (ОГРН 1062901052796; место нахождения: 163009, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 115/105) к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянское лесничество (ОГРН 1072907000913; место нахождения: 165210, Архангельская область, п.Октябрьский Устьянского района, ул.Домостроителей, дом 50) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, при участии в заседании представителей:

от заявителя - Моисеенко Ю. В. (доверенность от 27.09.2012),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВ-Компани" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2012 №189/24 о назначении административного наказания, вынесенного территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянское лесничество (далее – ответчик, лесничество, административный орган), которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем в ходе судебного разбирательства, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к нему.

Лесничество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В материалы дела ответчик представил отзыв и доказательства.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.

На основании указания Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 25.06.2012 №204-06-22/2692 административным органом была проведена повторная проверка лесопользователей – общества на предмет укомплектования средствами пожаротушения. На основании контрольных мероприятий по подготовке к пожароопасному периоду главным специалистом-экспертом Новиковым М.Л. и мастером участка Железнодорожного участкового лесничества Карабановым С.Н. был составлен акт повторной проверки от 05.07.2012, в котором отражено, что обществом не устранены недостатки, выявленные на основании заключения проверки от 19.03.2012 и акта проверки от 25.04.2012, поскольку в ходе проверки не представлены: зажигательные аппараты (1 штука), ранцевые огнетушители (8 штук), пилы поперечные (3 штуки), электромегафоны (1 штука), радиостанции (2 штуки), защитные очки (3 штуки). Как следует из материалов дела, данный акт был составлен в присутствии представителя общества Сняткова М.А., который отказался от подписи акта, о чем свидетельствует отметка в акте.

По данному факту старший государственный лесной инспектор, государственный охотничий инспектор в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа Тарасов А.Н. составил протокол об административном правонарушении №281/2 от 16.07.2012, в котором упомянутые нарушения были квалифицированы в качестве нарушений правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Лесничество известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением от 05.07.2012, врученным представителю общества 26.07.2012. При составлении протокола представитель общества не присутствовал.

Определением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16.07.2012 №404 лесничество известило общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение от 16.07.2012 и протокол от 16.07.2012 вручены представителю общества 26.07.2012.

На основании протокола об административном правонарушении №281/2 от 16.07.2012, в отсутствии представителя общества старший государственный лесной инспектор, государственный охотничий инспектор в лесах Архангельской области и Ненецкого автономному округа лесничества Тарасов А.Н. принял постановления №189/24 от 27.07.2012 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления обществом устранены выявленные административным органом нарушения; общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела не извещалось, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, общество полагает, что событие административного правонарушения не подтверждено доказательствами по делу.

Административный орган в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что в ходе проверки от общества в адрес лесничества не поступало доказательств устранения выявленных нарушений и приобретения необходимого инвентаря. Законный представитель общества надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, заключается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

Частью 1 статьи 53.1 ЛК РФ определено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. В силу части 2 указанной статьи меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в числе прочего строительство, реконструкцию и эксплуатацию пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря. Согласно части 3 статьи 53.1 ЛК РФ указанные в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Часть 5 статьи 53.1 ЛК РФ предусматривает, что обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 53.1 ЛК РФ виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов (далее - Нормы наличия средств пожаротушения, Нормы).

Пунктом 3 указанных Норм установлены нормы наличия средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины. В частности, на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических лиц среди прочих средств пожаротушения должны быть в наличии: зажигательные аппараты – 5 штук (подпункт 10), ранцевые огнетушители – 10 штук (подпункт 12), пилы поперечные – 3 штуки (подпункт 14), электромегафоны - 1 штука (подпункт 18), радиостанции – 2 штуки (подпункт 19), защитные очки – по числу членов постоянной команды пожаротушения (подпункт 23).

В этом же пункте указано, что средства пожаротушения, указанные в подпунктах 10 - 24, должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество осуществляет заготовку древесины на территории Устьянского лесничества и не имеет структурного подразделения, осуществляющего заготовку древесины, следовательно, общество должно обеспечить на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических лиц наличие предусмотренных пунктом 3 Норм средств пожаротушения.

Из заключения проверки по Лихачевскому участковому лесничеству выполнения арендатором норм по наличию средств пожаротушения и готовности к пожароопасному сезону 2012 года от 19.03.2012 следует, что у общества в наличии имеются следующие средства пожаротушения: зажигательные аппараты – 4 штуки, ранцевые огнетушители – 2 штуки; отсутствуют следующие средства пожаротушения: пилы поперечные, электромегафоны, радиостанции, защитные очки.

Актом повторной проверки от 05.07.2012 подтверждается, что нарушения, выявленные на основании заключения проверки от 19.03.2012 и акта проверки от 25.04.2012, не устранены, названные средства пожаротушения обществом в ходе проверки не представлены.

В материалы дела заявителем представлены документы, из которых следует, что обществом 25.01.2012 и 05.07.2012 приобретены следующие средства пожаротушения: зажигательный аппарат – 1 штука, ранцевые огнетушители – 6 штук, пилы поперечные – 3 штуки, электромегафон - 1 штука, радиостанция – 1 штука. Кроме этого, 07.10.2011 приобретены защитные очки в количестве 3-х штук. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления у общества отсутствовали ранцевые огнетушители в количестве 2-х штук, радиостанция – 1 штуки. При этом довод заявителя о том, что им было приобретено 2 радиостанции, поскольку из описания этой радиостанции вытекает вывод о наличии 2-х раций в комплекте, суд отклоняет как не доказанный.

Помимо этого, обществом не представлено доказательств наличия приобретенных средств пожаротушения на пункте сосредоточения средств пожаротушения юридических лиц, как того требует пункт 3 Норм.

Таким образом, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима в виде отсутствия средств пожаротушения.

Вместе с тем судом установлено, что лесничеством нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление ВАС РФ №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, копия протокола ему вручается под расписку.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления №10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.07.2012 вручено представителю общества Исакову В.А. 26.07.2012 (уведомление о вручении почтового отправления), протокол об административном правонарушении №281/2 составлен 16.07.2012 в отсутствие представителей общества. Иных доказательств, подтверждающих вручение обществу извещения о времени и месте составления протокола до 16.07.2012, лесничеством в материалы дела не представлено.

Из этого следует, что общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при вынесении административным органом оспариваемого постановления представители общества не участвовали. Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16.07.2012, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 27 июля 2012 в 10 часов 00 минут, вручено представителю общества Исакову В.А. 26.07.2012 (уведомление о вручении почтового отправления).

Суд признает обоснованным довод заявителя о невозможности явиться на рассмотрение материалов административного дела 27.07.2012 в 10 час 00 мин с учетом территориальной удаленности п.Октябрьский (место нахождения Устьянского лесничества) и места нахождения законного представителя общества в г.Архангельске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный орган допустил существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №189/24 от 27 июля 2012 года о назначении административного наказания, принятого в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянским лесничеством в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВ-Компани", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062901052796, находящегося по адресу: 163009, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 115, офис 105.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина