Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее по тексту – налоговый орган, ответчик) №121 от 18.10.2006г. о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения за несвоевременное представление сведений о юридическом лице, в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Ответчик с заявленным требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав объяснения заявителя и представителя ответчика, принявших участие в судебном заседании, суд удовлетворяет заявленное требование с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В ходе проведения проверки сведений об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица - ОАО «Котласский мост», представленных управляющим - ИП ФИО3 установлено, что, в нарушение пункта 5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ (далее - Закон № 129 - ФЗ) управляющий общества несвоевременно представил сведения об изменении паспортных данных лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В связи с выявлением указанного нарушения 11 октября 2006 года налоговым органом составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющего ОАО «Котласский мост» ФИО1 по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

18 октября 2006 года постановлением № 121 ИП ФИО1 как генеральный директор ОАО «Котласский мост» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам годового общего собрания акционеров ОАО «Котласский мост» функции единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО1

В соответствии с подпунктами «е», «з» пункта 1 статьи 5 Закона № 129 - ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться: подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица; дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9 Закона № 129 - ФЗ к лицам, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, отнесен, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Поскольку собранием общества был принят Устав общества в новой редакции, согласно названным положениям закона, ИП ФИО1 13.07.2006г. направил в ИФНС по г. Архангельску заявление по форме № Р13001 - «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», утвержденной постановлением правительства РФ от 19.06.2002г. № 439.

Не получив в установленный срок решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, ФИО3 26 сентября 2006 года повторно представил в налоговый орган заявление по форме № Р13001 с приложением соответствующих документов, а также заявление по форме № Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», в котором указал об изменении своих паспортных данных в связи со сменой паспорта.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129 - ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129 - ФЗ об изменении сведений, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц, юридические лица обязаны сообщать в течение трех дней с момента изменения сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ОАО «Котласский мост» ФИО1, как генеральный директор общества (на тот период времени) должен был обратиться в срок до 13.10.2003г., в то время как такое заявление им было представлено в налоговый орган только 26 сентября 2006 года (в должности управляющего ОАО «Котласский мост»).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено ФИО1 13.10.2003г. Обжалуемое постановление вынесено 18.10.2006, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом налогового органа и признать данное правонарушение длящимся, в связи с чем срок давности для привлечения к ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, то есть с 26.09.2006г. - момента предоставления ФИО1 необходимых сведений в регистрирующий орган.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено три способа совершения правонарушения: непредоставление, несвоевременное предоставление и предоставление недостоверных сведений регистрирующему органу. Из них лишь непредоставление сведений является длящимся правонарушением.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением, а срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает течь с момента наступления указанного в нормативном правовом акте срока.

По смыслу части 3 статьи 14.25 КоАП РФ и пункта 5 статьи 5 Закона № 129 - ФЗ, несвоевременное предоставление сведений в регистрирующий орган считается оконченным правонарушением по истечении трех дней с момента изменения соответствующих сведений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности именно за несвоевременное предоставление сведений в налоговый орган как генеральный директор ОАО «Котласский мост».

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление налоговой инспекции от 18.10.2006 № 121 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с пропуском срока.

Суд принимает довод заявителя о том, что налоговый орган, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, ведущий Единый государственный реестр юридических лиц, при реализации контрольных функций должен был выявить нарушение срока представления сведений о смене паспорта ФИО1 - генерального директора ОАО «Котласский мост» при регистрации изменений, вносимых в Устав ОАО «Котласский мост» 13 июля 2004 года. Кроме того, суд принимает довод заявителя о том, что налоговый орган имел сведения о смене его паспортных денных как индивидуального предпринимателя, о чем представил выписку из Единого реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09 августа 2005 года, в которой содержатся новые паспортные данные заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт пропуска налоговым органом срока на привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом налогового органа о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу пункта 1 статьи 23.1 КоАП РФ, поскольку данная статья определяет полномочия судов, органов, должностных лиц, по рассмотрению дел о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В данном же случае рассматривается вопрос о законности вынесенного административным органом решения, и применению подлежат положения параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что оспариваемым решением ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности как генеральный директор (управляющий) акционерного общества в связи с несвоевременным исполнением им обязанности по представлению изменившихся сведений о юридическом лице, суд находит спор подведомственным арбитражному суду.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено налоговым органом по истечении срока давности (пресекательный срок), данное постановление признается судом незаконным.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску № 121 от 18.10.2006г. о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А.Чурова