163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ликер Продукт»   

о взыскании 20 897 руб. 50 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» (далее по тексту – истец, ООО «АЗС-Сервис») обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ликер Продукт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ликер Продукт») 20 897 руб. 50 коп. задолженности по договору № 45/А-05  приобретения товаров и услуг по пластиковым микропроцессорным смарт-картам от 01.06.2005г. (требование указано с учетом увеличения его истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Ответчик отзыва на заявленные требования не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит предъявленное заявителем требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 01 июня 2005 года между ООО «АЗС-Сервис» и ООО «Ликер Продукт» заключен договор № 45/А-05 приобретения товаров и услуг по пластиковым микропроцессорным смарт-картам, соответствии с которым ООО «АЗС-Сервис» приняло обязательство продать ООО «Ликер Продукт» пластиковую микропроцессорную смарт-карту системы PetrolPlus, по предъявлении которой  передавать в собственность ООО «Ликер Продукт» моторное топливо согласованных видов, марок и количества, а ООО «Ликер Продукт» - обязательство по принятию карты, ее оплате и оплате полученного топлива.

Как установлено судом, 02 июня 2005 года в собственность ООО «Ликер Продукт» была передана карта № 791 код 589 на приобретение бензина АИ-92, о чем сторонами подписан акт выдачи пластиковых карт № 33.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика произведен отпуск товара, о чем сторонами оформлены соответствующие накладные (в том числе, накладные № 1320 от 30.04.2005г., № 1710 от 31.05.2005г., № 1968 от 30.06.2005г., № 2268 от 31.07.2005г.).

По условиям заключенного сторонами 01.06.2005г. договора с учетом положений Приложения № 3 оплата товара должна быть произведена покупателем на основании счета-фактуры не позднее 3 календарных дней с момента получения счета.

В связи с отпуском топлива истцом в адрес ответчика предъявлены для оплаты следующие счета-фактуры: № 01320 от 30.04.2005г. на сумму 4 506 руб. 50 коп., № 01710 от 31.05.2005г. на сумму 4 371 руб. 00 коп., № 01849 от 30.06.2005г. на сумму 160 руб. 00 коп., № 01968 от 30.06.2005г. на сумму 2 811 руб. 00 коп., № 02268 от 31.07.2005г. на сумму 2 798 руб. 00 коп., № 02567 от 31.08.2005г. на сумму 3 926 руб. 00 коп., № 02985 от 30.09.2005г. на сумму 2 325 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. При этом судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г.  «О некоторых вопросах, связанных с применением положения ГК РФ о договоре поставки», в соответствии с которой при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку оплата полученного товара ответчиком на день принятия настоящего решения не произведена,  задолженность ответчика по указанному договору составляет 20 897 руб. 50 коп.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товар. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликер Продукт»  в пользуобщества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис»20 897 руб. 50 коп. долга, а также 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликер Продукт»  в  доход федерального бюджета 335 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.