ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-сервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 610035, <...>; Россия, 610002, <...>)

к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 16 руб. 02 коп. неустойки,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Лагуна-сервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании 16 руб. 02 коп. неустойки по государственному контракту №184 от 27.10.2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспаривает, не согласен с требованием истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 руб. В отзыве на иск указал на принятие мер по уплате заявленной к взысканию суммы пени (заявление на кассовый расход №1055 от 10.03.2015) и аннулировании Управлением  федерального казначейства по Архангельской области заявки на кассовый расход со ссылкой на нарушение ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Решение судом выносится в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), без вызова представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) 27 октября 2014года заключен государственный контракт №184 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществить поставку в обусловленный контрактом срок, а заказчик принять и оплатить за счет средств федерального бюджета простые (неисключительные) лицензии на право использования программы оптического распознавания текста для нужд районных судов Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - товар), согласно спецификации (Приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 3.2. контракта, поставка товара производится транспортом поставщика заказчику по адресу: <...> этаж, склад.

Стоимость товара – 76 074 руб. 49 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Срок поставки товара – в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4. контракта предусмотрено, что поставка товара будет считаться осуществленной после подписания сторонами акта приема-передачи товара и предоставления поставщиком на поставляемый товар следующих документов: счет, накладная, счет-фактуры, гарантийный талон, сертификаты соответствия.

Исполнение поставщиком принятых на себя обязательств в рамках рассматриваемого контракта подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приемки-передачи товаров от 29.10.2014 на сумму 76 074 руб. 49 коп., накладной №25444844 (дата вручения заказчику - 05.11.2014г.).

Полагая, что датой исполнения истцом обязательств по контракту следует считать 05.11.2014, датой возврата ответчиком обеспечения исполнения контракта – 05.12.2014, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил уплатить пени в размере 16 руб. 02 коп. за нарушение условий  контракта, а именно, пункта 7.7., устанавливающего срок возврата обеспечения исполнения контракта.

Возврат обеспечения исполнения контракта на сумму 4 855 руб. 05 коп. осуществлен ответчиком 17.12.2014 платежным поручением №53.

Согласно пункту 7.7. контракта, денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами поступающими заказчику, возвращаются поставщику в течение 30 дней после полного исполнения поставщиком обязательств по контракту.

Неудовлетворение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1. контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 16 руб. 02 коп. пени, начисленных на сумму невозвращенного в срок обеспечения исполнения контракта – 4 855 руб. 05 коп., за период просрочки с 06.12.2014 по 17.12.2014, исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами судебные расходы по иску (в том числе в связи с перечислением в федеральный бюджет государственной пошлины) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования.

Необходимо указать, что пункт 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для возвращения из федерального бюджета суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, не освобожденным от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины (в размере 2000 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных сторонами судебных расходов (в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать сУправления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-сервис" (ОГРН <***>) 16 руб. 02 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.