Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.10.2006г. о назначении административного наказания № 03-32/124(заявленные требования изложены с учетом их уточнения представителем заявителя в судебном заседании).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указал, что сделка по продаже товаров (спецодежды) между заявителем и ООО «Коряжемские ЖБИ» и ЗАО «Ресурс» отсутствует, поскольку данные организации не являются покупателями одежды.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве заявленные требования не признал на том основании, что работодатели - ООО «Коряжемские ЖБИ» и ЗАО «Ресурс» приобретали у заявителя за наличный расчет спецодежду для работников.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с поручением на проверку № 04-59/399ДСП 18 сентября 2006г. проведена проверка Общества по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в кассу предприятия за период с 18.07.2006г. по 17.09.2006г., о чем составлен Акт проверки № 10539 от 20.09.2006г.(т.1 л.д.60)

В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в Акте проверки, что в нарушение ст.5 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» Обществом 29.08.2006г. при осуществлении денежных расчетов был получен доход в сумме 1607руб.35коп. (345руб.56коп. + 1261руб.79коп.) от ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» без применения ККТ. Основанием оприходования в кассу Общества указанного дохода согласно приходным кассовым ордерам № 223 и № 224 от 29.08.2006г. послужило удержание из заработной платы за июль 2006г. за спецодежду (том 1, л.д.49-50).

По материалам проверки налоговым органом в отношении Общества составлен Протокол № 400/1 об административном правонарушении от 21 сентября 2006г. по факту совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола № 400/1 об административном правонарушении законным представителем Общества были представлены объяснения, из которых следует, что Общество не согласно с фактом совершения им правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, поскольку контрольно-кассовая техника должна применяться при осуществлении расчетов при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг; в данном случае указанные расчеты отсутствовали. В обоснование своих доводов Общество представило Договоры № 1 и № 2 от 01.01.2006г. об оказании услуг по предоставлению рабочей силы с ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ».

На основании статьи 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно - кассовых машин рассматривают налоговые органы.

В результате рассмотрения протокола № 400/1 об административном правонарушении и материалов проверки налоговый орган 03.10.2006г.вынес Постановление № 03-32/124 о назначении административного наказания ООО «Проммехстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000руб. (300 МРОТ) (т.1 л.д.27-29).

Судом установлено, что Общество заключило с ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» Договоры № 1 и № 2 от 01.01.2006г. об оказании услуг по предоставлению рабочей силы ( т.1 л.д.11-16).

Из указанных Договоров следует, что ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» в течение срока действия договора предоставляют Обществу рабочую силу (сотрудников) по специальностям (профессиям) в соответствии с приложениями к Договору для выполнения по указанию Общества поручений в рамках их трудовой функции. Сотрудники остаются работниками ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ»; на период работы в Обществе освобождаются от исполнения трудовых обязанностей в пользу ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ»; с сотрудниками заключаются дополнительные соглашения к трудовым договорам о выполнении ими трудовых функций в пользу Общества.

В соответствии с п.3.2 указанных Договоров Общество выполняет по отношению к сотрудникам в рамках выполнения последними своих трудовых функций все обязанности, которые несет работодатель перед своим работником в соответствии с трудовым законодательством РФ.

На основании п.1.4 Договоров ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» по согласованию с Обществом удерживают из заработной платы уволенных сотрудников остаточную стоимость спецодежды, выданной сотрудникам, и передают удержанные суммы Обществу путем внесения в кассу или перечислением на расчетный счет.

По определению суда Общество представило документы в подтверждение фактической реализации указанных договоров.

Дав анализ и оценку представленным документам, суд установил следующие обстоятельства.

По товарным накладным и счетам-фактурам (т.2 л.д.68-97) Общество приобрело спецодежду для работников (костюмы, сапоги, валенки, ботинки, др.).

Как видно из личных карточек учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (т.2 л.д.1-6) спецодежда (костюмы, валенки, рукавицы, сапоги, др.) была выдана работникам: ФИО2 (сторож), ФИО3 (начальник лесоперерабатывающего производства), ФИО4 (электромонтер), ФИО5 (электросварщик), ФИО6 (грузчик), Пашинскому (слесарь-ремонтник) безвозмездно, о чем имеются подписи работников по каждому наименованию спецодежды.

Судом установлено и подтверждается копиями соответствующих трудовых договоров ( т.2 л.д.33-50), что указанные лица являлись работниками ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ». С указанными работниками в рамках п. 3.1.3 Договоров № 1 и № 2 от 01.01.2006г. об оказании услуг по предоставлению рабочей силы были заключены Дополнительные соглашения к трудовым договорам о выполнении ими трудовых функций в пользу Общества(т.2 л.д. 27-32).

В материалы дела представлены копии приказов о прекращении действия трудовых договоров с указанными работниками( т.2 л.д. 51-56), копии обходных листов, на оборотной стороне которых указан перечень выданной Обществом этим работникам спецодежды и расчет ее остаточной стоимости (т.2 л.д.57-59); свод проводок ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» за июль 2006г. и копии расчетных листков работников, из которых видны конкретные суммы удержаний остаточной стоимости спецодежды по каждому работнику ( т.2 л.д.60-63).

После удержания остаточной стоимости спецодежды из заработной платы своих уволенных работников в общей сумме 1607руб.35коп. (345руб.56коп. + 1261руб.79коп.) ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» передали указанные денежные средства Обществу в соответствии с п.1.4 Договоров № 1 и № 2 от 01.01.2006г. об оказании услуг по предоставлению рабочей силы.

Общество оприходовало наличные денежные средства в сумме 345руб.56коп., полученные от ЗАО «Ресурс», приходным кассовым ордером № 223 от 29.08.2006г., а наличные денежные средства в сумме 1261руб.79коп., полученные от ООО «Коряжемские ЖБИ», приходным кассовым ордером № 224 от 29.08.2006г. ( всего 1607руб.35коп.) (том 1 л.д.49,50). Основанием оприходования денежных средств в указанных приходных кассовых ордерах указано «удержание из з/п за июль 2006г. за спецодежду».

При таких обстоятельствах, наличные денежные средства, переданные ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» и полученные Обществом, не являются наличными расчетами за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг Обществом, а представляют собой частичную компенсацию затрат Общества по приобретению спецодежды для работников, осуществлявших трудовые функции в пользу Общества и уволившихся до истечения сроков нормативной носки спецодежды.

Довод налогового органа в оспариваемом Постановлении о нарушении Обществом, ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» действующего трудового законодательства не принимается судом, поскольку не имеет правового значения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Квалификация действий вышеуказанных юридических лиц с точки зрения соблюдения действующего трудового законодательства, оценка обоснованности удержания остаточной стоимости одежды из заработка работников и степени нарушения прав работников находится в компетенции специально уполномоченных на то государственных органов, налоговому органу такие полномочия законодательством не предоставлены.

Налоговому органу в рамках проверки Общества по вопросу полноты оприходования денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, следовало установить, оценить фактические обстоятельства с позиции наличия в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. ст.14.5. КоАП РФ, и установить статусполученных наличных денежных средств, а именно, переданы ли ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» наличные средства Обществу в общей сумме 1607руб.35коп. в счет оплаты за товары, работы, услуги.

В соответствии со ст.14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателя при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Довод налогового органа о приобретении ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ» спецодежды у Общества опровергается материалами дела:

- спецодежда передана физическим лицам, а не ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ»;

-после увольнения физические лица оставили спецодежду за собой;

- наличные средства представляют собой лишь остаточную стоимость спецодежды;

- переданные Обществу наличные средства удержаны из заработной платы физических лиц, получивших спецодежду, и не принадлежат ЗАО «Ресурс» и ООО «Коряжемские ЖБИ».

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для назначения Обществу административного наказания в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ; требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 03-32/124 о назначении административного наказания от 3 октября 2006г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» из федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после принятия решения.

Председательствующий Н.Ю. Панфилова