Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: 105005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>; место нахождения: 119021, <...>) о взыскании задолженности, пеней, без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 264 550 руб. 64 коп., в том числе задолженности за горячую воду за период с апреля по май 2017 года в размере 237 205 руб. 35 коп., пеней за период с 16.05.2017 по 22.01.2018 в размере 27 445 руб. 29 коп.

Предмет иска указан с учетом его увеличения истцом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истец ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства учреждение со ссылкой на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указало на то, что оно включено в перечень органов военного управления, выполняет отдельные функции государственного органа и участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1), а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Как следует из материалов дела, истец является федеральным государственным бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности учреждения являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, заявитель выполняет функции государственного органа только в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг объектам военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Арбитражный процесс по делу инициирован учреждением, предметом спора является взыскание задолженности по договору горячего водоснабжения с управляющей компании. Истец не представил доказательств того, что оказание услуг по горячему водоснабжению осуществляется в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Таким образом, учреждение выступает в качестве истца в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, оно не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины суд не усматривает. Вместе с тем суд, приняв исковое заявление учреждения, фактически предоставил учреждению отсрочку по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с предъявленным иском, в обоснование своей позиции ссылался на то, что договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен; расчет стоимости потребленного ресурса произведен истцом на основании договорных цен, а не на основании утвержденных тарифов.

Кроме этого ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Данное ходатайство мотивировано тем, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с пунктом 10.4 договора горячего водоснабжения №05-04-29-01-020 от 01.04.2017 все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением, а также его прекращением и признанием действительным, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области. Оценить довод ответчика о незаключении договора между сторонами можно только при рассмотрении судом по существу дела по преддоговорному спору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было также заявлено ходатайство о приостановлении дела до принятия судом решения по делу № А05-12544/2017, в рамках которого рассматривается преддоговорный спор по иску ответчика к истцу, в том числе по договору горячего водоснабжения № 05-04-29-01-020 от 01.04.2017.

При рассмотрении данного ходатайства суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ для приостановления дела. Более того, суд отмечает, что по делу № А05-12544/2017 судом вынесено определение от 25.01.2018 об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой общества в судебное заседание. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не поддержал свои требования, заявленные в деле № А05-12544/2017.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов №1 -9, общежития 1, 2, расположенных по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Савватия.

01.04.2017 истец направил в адрес ответчика договор горячего водоснабжения № 05-04-29-01-020 (далее – договор). Согласно пункту 1.1 указанного договора истец обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Стоимость коммунального ресурса по условиям пункта 3.1 договора рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). До момента утверждения тарифов на услуги учреждения стоимость горячей воды рассчитывается согласно соглашению о порядке оплаты за оказанные услуги/потребленные ресурсы (приложение № 13 к договору).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий и направил его в адрес истца, с которым последний не согласился, направив в адрес ответчика протокол согласования разногласий.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с иском и рассмотрения дела судом стороны не урегулировали условие о порядке оплаты поставленной горячей воды.

Истец в период с апреля по май 2017 года поставил ответчику горячую воду, направил ему счета-фактуры на оплату № 0000-004219 от 30.04.2017 на сумму 108 201 руб. 74 коп., №0000-004974 от 31.05.2017 на сумму 129 003 руб. 61 коп.

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленный ресурс за спорный период, поэтому задолженность составила 237 205 руб. 35 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате горячей воды не исполнил, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, являясь абонентом учреждения, в силу пункта 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, осуществляет оплату полученной горячей воды в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно пункту 3.5 договора общество перечисляет плату за полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты поставленной горячей воды в апреле-мае 2017 года истек.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 13Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением ряда случаев (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период 2017 года ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении ряда домов в поселке Савватия Котласского района Архангельской области. Указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм права влечет за собой возникновение у ответчика обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям использовал поставляемую истцом горячую воду, то есть фактически акцептовал оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость ресурса, потребленного принадлежащими ему объектами.

В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что договор горячего водоснабжения № 05-04-29-01-020 от 01.04.2017 не заключен. При этом суд отмечает, что поставляемую истцом горячую воду ответчик фактически использовал в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, что подтверждается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также транспортировки осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2013 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об агентстве, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года № 214-пп, органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования тарифов является Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07 сентября 2017 года № 40-в/2 с 15 сентября 2017 года утверждены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) для федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» на территории Архангельской области.

Применение установленных тарифов возможно только после вступления соответствующего постановления агентства в законную силу.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику горячую воду. В связи с этим в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ у ответчика как получателя услуг по водоснабжению возникла обязанность по оплате учреждению оказанных услуг.

При этом судом установлено, что в периоде с апреля по май 2017 года тариф для истца не был утвержден. Вместе с тем, истцом принимались меры для установления тарифа по горячему водоснабжению.

Материалами дела подтверждается, что стоимость горячей воды определена истцом исходя из договорной цены в следующем размере: компонент на холодную воду 20,80 руб./куб.м., компонент на тепловую энергию 1211, 75 руб./Гкал. Примененная цена по услугам за горячую воду по своему размеру меньше размера тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07 сентября 2017 года № 40-в/2 с 15.09.2017.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на горячую воду в случаях, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг и поставленного ресурса, в связи с чем истец вправе взыскать с ответчика стоимость поставленной горячей воды.

Довод ответчика о том, что различие в определении стоимости коммунального ресурса в отношениях между истцом и ответчиком и ответчиком и жильцами домов может привести к неосновательному обогащению или к убытками ответчика, судом не принимается ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик предъявлял стоимость поставленной за спорный период горячей воды в соответствии с иным (отличающимся от предъявляемого ответчику истцом) тарифом.

В рассматриваемом случае наличие долга в размере 237 205 руб. 35 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 237 205 руб. 35 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статья 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 27 445 руб. 29 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.05.2017 по 22.01.2018 и размера пени, установленного Законом № 416-ФЗ.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 27 445 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>; место нахождения: 119021, <...>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: 105005, <...>) денежные средства в сумме 264 550 руб. 64 коп., в том числе задолженность за горячую воду за период с апреля по май 2017 года в размере 237 205 руб. 35 коп., пени за период с 16.05.2017 по 22.01.2018 в размере 27 445 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>; место нахождения: 119021, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8293 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина