Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окружное 3» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтобаза» (ОГРН <***>, <...>),

об устранении нарушений права собственности

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (по доверенности от 30.09.2013), от ООО «Управляющая компания «Окружное 3» – ФИО3 (по доверенности от 16.12.2013),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окружное 3» (далее – управляющая компания) о восстановлении водоснабжения и электроснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 29 22 040211 346 9 (с учетом уточнения предмета иска).

Определением от 11.11.2013 к участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройавтобаза» (далее – общество).

Управляющая компания иск не признает, ссылаясь на неправомерность имевших место подключений. Общество полагает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Изучив материалы дела, суд установил: на основании заключенного с обществом договора купли-продажи от 03.08.2012 предприниматель приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Право собственности предпринимателя зарегистрировано 25.04.2013, о чем выдано свидетельство 29-АК 918127.

15.08.2012 предприниматель обратился к обществу с заявками на выделение точек подключения водоснабжения и электроэнергии. Принадлежащее предпринимателю здание было подключено к электросетям общества и к сетям водоснабжения.

Между обществом и предпринимателем заключен договор о компенсации расходов от 30.08.2012, по условиям которого общество приняло на себя обязательство от своего имени и за свой счет оплачивать счета за потребление электрической энергии по принадлежащему предпринимателю зданию, а предприниматель – оплачивать затраты общества в полном объеме.

Заключенный между предпринимателем и обществом договор о компенсации расходов от 22.05.2013 предусматривал, помимо компенсации расходов на электроснабжение, компенсацию расходов общества на водоснабжение принадлежащего предпринимателю здания.

Письмом от 28.02.2013 общество уведомило предпринимателя о продаже принадлежащих ему объектов недвижимости по Окружному шоссе 3 в г. Архангельске и расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями. Общество предложило предпринимателю обратиться к ОАО «Архангельская сбытовая компания», МУП «Водоканал» для заключения самостоятельных договоров или определиться с выбором управляющей компании.

На основании решения собственников помещений по Окружному шоссе 3 функции обеспечения коммунальных услуг были переданы управляющей компании.

Между обществом и управляющей компанией заключен договор от 01.09.2013 на предоставление комплекса коммунальных услуг, обслуживание помещений и территорий, по условиям которого управляющая компания (по договору – поставщик) через тепловые, водопроводные, канализационные, ливневые, электрические сети обеспечивает услугами теплоснабжения, электроснабжения и водоотведения, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций, осуществляет функции по подготовке помещений к отопительному сезону, очистке территории, организует контрольно – пропускную работу и соблюдение порядке, а общество (по договору – потребитель) оплачивает услуги, оказанные ему поставщиком.

Управляющая компания направила предпринимателю извещение от 19.09.2013, в котором предложила представить технические условия на подключение принадлежащего ему объекта к системам энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, планы подключения и иную техническую документацию, касающуюся подключения объекта, согласование государственных органов на подключение объекта к системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, разрешение на строительство объекта недвижимости.

Указанные документы предприниматель не представил, сославшись в ответе на заключенный с обществом договор о компенсации расходов и обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства не препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства опосредованно присоединенных потребителей.

30.09.2013 управляющая компания прекратила электро – и водоснабжение принадлежащего предпринимателю объекта, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

По данным технического паспорта на принадлежащие истцу здание по состоянию на 29.09.2005, к сетям электро- и водоснабжения здание не подключено. Доказательства того, что подключения были выполнены до приобретения здания предпринимателем, отсутствуют.

Порядок подключения к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлениепм Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г.) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, присоединение принадлежащего предпринимателю здания к электрическим сетям осуществлено обществом и предпринимателем самостоятельно, без обращения к сетевой организации, и заключения с ней договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выполнения мероприятий, необходимых для присоединения.

Определением от 27.01.2014 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Создает ли угрозу безопасности персонала, работающего в административном здании, расположенном по адресу: <...>, восстановление подключения электросети здания, принадлежащего ФИО1, в том исполнении, которое существовало до отключения?

2. Возможно ли безопасное восстановление присоединения к сетям ООО «УК «Окружное 3» расположенным по адресу: <...>, электрической сети здания, принадлежащего ФИО1?

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Архэкспертиза» ФИО4

Как следует из представленного экспертом заключения, восстановление подключения электросети в том исполнении, которое существовало до отключения, создает угрозу жизни и безопасности людей. Отсутствие проектной документации, отсутствие разграничения ответственности за эксплуатацию потенциально опасного объекта, невыполнение требований по монтажу и подключению кабеля делает объект опасным для персонала. Безопасное восстановление присоединения возможно при выполнении всех организационных и технических мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и требований нормативной документации.

В соответствии с пунктом 17 действовавших на момент подключения объекта истца к сетям водоснабжения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Порядок подключения к сетям водоснабжения определен Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83., в соответствии с пунктом 4 которых подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

выполнение условий подачи ресурсов.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что подключение объекта предпринимателя к сетям водоснабжения было произведено в отсутствие согласия организации водопроводно - канализационного хозяйства, без соблюдения установленного порядка подключения.

Предприниматель не опроверг доводы управляющей компании о временном характере подключения (путем присоединения гибкого шланга к сетям общества). Сведения о наличии в здании водоснабжения в техническом паспорте по состоянию на 23.07.2013 отсутствуют.

Как следует из изложенного, имевшие место подключения принадлежащего предпринимателю здания к электрическим и водопроводным сетям ответчика были выполнены с нарушением действующих правовых актов. Документы, опровергающие эти доводы управляющей компании, истцом не представлены.

Правом на самостоятельное присоединение к его сетям объектов субабонентов управляющая компания не располагает. Доказательства того, что на дату рассмотрения дела истцом выполнены все требования, предусмотренные действующими правовыми актами для подключения к сетям инженерно – технического обеспечения и его восстановлению препятствует только бездействие управляющей компании, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования о восстановлении электроснабжения и водоснабжения принадлежащего предпринимателю здания не подлежат удовлетворению. В иске суд отказывает полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и на проведение экспертизы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окружное 3" (ОГРН <***>) 7 800 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Макаревич