163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября  2006 года                                        Дело №А05-12288/2006-16

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тряпицыной Е.В.

при ведении протокола судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2006 года

дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот»

о признании недействительным постановления службы судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска об аресте денежных средств от 30.10.2006 года б/н

с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельск

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 (доверенность № 21/07  от 01.03.2006г.),

от ответчика - ФИО2 (доверенность № 286  от 30.12.2005г.), ФИО3 - пристав

от третьего лица - не явился, извещен 07.11.2006г.

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» заявило требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска от 30.10.2006 года б/н  об аресте денежных средств на расчетных счетах № <***> и № 40702810300010000364 в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк» и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска от 30.10.2006 года б/н  об аресте денежных средств на текущих валютных счетах № 40702840500011000023 и № 40702840800012000023 в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк».

         Из материалов дела следует, что 30 октября 2006 годасудебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска вынесены постановления:

 об аресте денежных средств на расчетных счетах № <***> и № 40702810300010000364 в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк»;

 об аресте денежных средств на текущих валютных счетах № 40702840500011000023 и № 40702840800012000023 в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк».

Законность вынесения этих постановлений оспаривается заявителем по настоящему делу.

Заявлением от 15 ноября 2006г. представитель заявителя в судебном заседании отказался от требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска от 30 октября 2006 года об аресте денежных средств на расчетных счетах № <***> и № 40702810300010000364 в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк» в связи со снятием ареста с денежных средств по постановлению от 10 ноября 2006г.

Определением суда от 15 ноября 2006 года отказ от заявления принят, производство по делу в этой части прекращено.

Судом по существу рассматривается требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска от 30.10.2006 года б/н  об аресте денежных средств на текущих валютных счетах № 40702840500011000023 и № 40702840800012000023 в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк».

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Законность вынесенного судебным приставом исполнителем постановления об аресте денежных средств на текущих валютных счетах № 40702840500011000023 и № 40702840800012000023 в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк» проверена судом на предмет его соответствия Федеральному Закону № 119-ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» и Федеральному Закону № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд исходит из того, что положениями статьи 46 Федерального Закона № 119-ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, в том числе путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

 Однако,  нормами статьи 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законодательство об исполнительном производстве состоит не только из данного федерального закона, но и иных федеральных законов регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Заявитель, оспаривая постановление о наложении ареста на денежные средства, ссылается на введение процедуры финансового оздоровления в отношении открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» и нарушение статьи 81 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Действительно определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2005 года по делу № А05-3224/04-8 в отношении открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» введена процедура финансового оздоровления сроком до 03 февраля 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве.

На момент вынесения приставом-исполнителем оспариваемого постановления процедура финансового оздоровления продолжала действовать.

Как следствие, пристав-исполнитель должен был применять нормы пункта 1 статьи 81 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей последствия введения процедуры финансового оздоровления, однако, этого не сделал.

Таким образом, ведение процедуры финансового оздоровления по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является основанием для обращения судебного пристава-исполнителя, в целях наложения ареста на денежные средства должника в банке, к суду, рассматривающему дело о банкротстве, и не дает ему права для самостоятельного наложения ареста независимо от того текущего ли характера взыскивается задолженность.

Аналогичная позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об  аресте денежных средств ОАО «Архангельский траловый флот» на текущих валютных счетах № 40702840500011000023 и № 40702840800012000023 в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк» является недействительным как противоречащее статье 2 Федерального Закона № 119-ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» и статье 81 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного выше, требование истца подлежит удовлетворению.

В резолютивной части решение вынесено и оглашено 15 ноября 2006г., после чего в этот же день принято мотивированное решение.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями  167, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска от 30.10.2006 года б/н  об аресте денежных средств открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» на текущих валютных счетах № 40702840500011000023 и № 40702840800012000023 в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк» на сумму 6493985руб.35коп. как противоречащего пункту 1 статьи 81 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Е.В.Тряпицына