Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных инноваций" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 9)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 2 844 232 руб. 46 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных инноваций" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова" о взыскании 50 000 руб. долга за общестроительные работы по восстановлению кирпичной кладки фасада общежития с кафе САФУ имени М.В. Ломоносова, расположенного по адресу: <...>, выполненные по договору подряда №Д-1494.2018 от 25.01.2019, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства; 12.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 844 232 руб. 46 коп. долга за работы, 189 350 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2019 по 17.02.2020, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым требованием, так как оно не было заявлено в исковом заявлении и носит самостоятельный характер; заявленное уточнение связано с одновременным изменением предмета и основания заявления, что недопустимо на основании статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не принимает уточнение требований в части взыскания с ответчика 189 350 руб. 75 коп. процентов и разъясняет истцу его право на обращение с указанным требованием в рамках отдельного иска.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание не явился, в письменном отзыве наличие долга не оспорил, заявил о чрезмерности предъявленных судебных издержек, размер которых, по его мнению должен быть снижен до 8 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

25 января 2019 года между ФГАОУ ВО "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова" (заказчик) и ООО "Центр инженерных инноваций" (подрядчик) заключен договор подряда № Д-1494.2018, по которому подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по восстановлению кирпичной кладки фасада общежития с кафе САФУ имени М.В. Ломоносова, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составила 2 844 232 руб. 46 коп.

Истец выполнил работы, в связи с чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.02.2019 и акт исполнения обязательств по договору подряда.

Поскольку ответчик от оплаты выполненных работ уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ в предъявленном объеме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 2 844 232 руб. 46 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с Университета в доход федерального бюджета.

Также, Общество просит взыскать с Университета 15 000 руб. расходов по оплате представительских услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 названного Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из содержания приведённых выше норм права, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в каждом конкретном случае необходимо установить, что расходы понесены в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Центр инженерных инноваций» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 17/01/20К от 24.01.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался:

- составить исковое заявление к ФГАОУ ВО «САФУ» имени М.В. Ломоносова о взыскании задолженности по договору подряда № Д-1494.2018 от 25.01.2019;

-осуществить сбор необходимых документов для подачи искового заявления;

-представлять интересы заказчика в судах.

Пунктом 1.3 договора установлено, что поручение будет выполнять ФИО1.

Согласно пункту 4 договора, общая стоимость работ по договору составляет 15 000 руб., в том числе составление искового заявления – 7 000 руб., сбор документов – 3000 руб., представление интересов в суде – 5000 руб.

24.01.2020 стороны подписали промежуточный акт приема-передачи, в соответствии с которым исполнителем по договору оказаны услуги по составлению искового заявления, сбор необходимых документов.

В судебном заседании 15.06.2020 интересы истца представлял ФИО1

Оказанные Исполнителем услуги оплачены ООО « «Центр инженерных инноваций» на основании квитанции ОП 406621 в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (далее - постановление Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Проанализировав представленные заявителем документы, суд пришёл к выводу, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, т.к. не является соразмерной рассмотренному спору.

Также цена услуг не соответствует и размеру фактических временных и трудовых затрат, необходимых для подготовки правовой позиции по настоящему спору квалифицированному специалисту.

Принимая во внимание степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, участие представителя в одном заседании, суд считает, что ответчик должен возместить истцу представительские расходы в размере 10 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителями работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных инноваций" (ОГРН <***>) 2 844 232 руб. 46 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек.

Во взыскании остальной части издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова