Гражданский кодекс часть 1

Дорожное агентство республики Коми (далее – истце, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 112 823 руб. 29 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения республики Коми в пользу агентства с зачислением в доход бюджета республики Коми.

Определением суда от 22.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик с иском не согласился, представив в материалы дела отзыв от 13.11.2015.

Истец 07.12.2015 представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшими в суд почтовыми уведомлениями с отметками о вручении корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на посту весового контроля автодороги «Ухта-Вуктыл» (22 км) 12.04.2013 установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 43118-10, государственный регистрационный знак А410ТТ/83, находящимся в собственности предпринимателя и под его управлением, по маршруту движения: Москва - Нарьян-Мар (через ФИО2 и Печору), с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок транспортных средств.

По факту выявленного нарушения 12.04.2013 инспектором ДПС ГИБДД г.Сосногорск ФИО3 был составлен Акт №УП-51 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), свидетельствующий о превышении установленных предельных значений осевых нагрузок транспортного средства - автомобиля Камаз 43118-10, государственный регистрационный знак А410ТТ/83.

Согласно данному акту фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на вторую и третью оси тягача, а именно: нагрузка тягача по второй оси фактически составила 9,500 тонны при допустимой осевой нагрузке 7,0 тонн; нагрузка тягача по третьей оси фактически составила 8,800 тонны при допустимой осевой нагрузке 7,0 тонн.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (в ред., действующей до 30.06.2015).

Взвешивание транспортного средства произведено с применением следующего весового оборудования:

- весы ВА-15С №1142 (свидетельство о поверке №209847 от 05.12.2012 действительно до 05.12.2013);

- весы ВА-15С №1138 (свидетельство о поверке №205805от 18.07.2012 действительно до 18.07.2013).

Копия Акта №УП-51 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 12.04.2013 вручена предпринимателю под роспись.

На основании Акта №УП-51 от 12.04.2013 был произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного данной автодороге транспортным средством ответчика в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза (с учетом перерасчета с начислением базового компенсационного индекса текущего года) составил 113 835 руб. 13 коп.

В соответствии с разъяснениями по протяженности маршрута и подробным расчетом сумма платы за провоз тяжеловесного груза по Акту №УП-51 от 12.04.2013 составила 112 823 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил названную сумму в возмещение вреда причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с иском не согласился. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие перегруза по осям, несоответствии полной фактической массы, установленной при проведении весового контроля и суммарной массы автопоезда и груза, указанного в товарно-транспортной накладной. Кроме того, ответчик ссылается на то, что пункт ППВК находится на необорудованной площадке, весы установлены с нарушением, протокол весового контроля не привязан к камере видеофиксации, взвешивание автомобиля должно производится только при заглушенной двигателе без применения тормозов. Также ответчик указывает на отсутствие весов для контрольного взвешивания и непредставление Агентством типовой схемы по обустройству поста весового контроля. При этом предпринимателем в материалы дела в качестве доказательств своей позиции представлены распечатка статьи из средств массовой информации и фотокопии снимков.

Изучив доводы сторон и представленные ими в обоснование своих позиций документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми №16 от 07.02.2005 «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Согласно пункту 8 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми основными задачами Агентства являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния; обеспечение прав населения на транспортное обслуживание автомобильным транспортом (межмуниципальное сообщение); создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, согласно приложению.

Таким образом, Дорожное агентство Республики Коми в пределах своих полномочий вправе осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе с использованием весового оборудования.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: Обход г.Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчёта сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

В силу частей 2 и 3 названной статьи автомобильные дороги в зависимости от вида разрешённого использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ (в ред., действующей до 23.07.2015) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ (в ред., действующей до 23.07.2015) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 8 названной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934. Согласно пункту 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил (в ред., действующей до 30.06.2015) размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 2 части 13 статьи 31 Закона №257 размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 12 Закона №257 (в ред., действующей до 23.07.2015) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в частности к перевозкам тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 №295 «Об определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми». В соответствии с постановлением от 14.10.2009 №295, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определяется согласно приложению №1.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден Распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 №438-р и Распоряжением Правительства Республики Коми от 13.09.2012 №368-р. В указанный перечень вошли автомобильные дороги по маршрутам движения транспортных средств, указанные в Акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) №УП-51 от 12.04.2013 (согласно разъяснению протяженности маршрута).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 24.03.2005 №85 автодороги общего пользования, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, переданы в оперативное управление Дорожному агентству Республики Коми.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по осевой нагрузке при проезде по дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми подтверждается представленными в материалы дела Актом №УП-51 от 12.04.2013, подписанным предпринимателем, инспектором ГИБДД, специалистом ГКУ РК «Дорожный контроль» по эксплуатации весового оборудования, а также протоколом весового контроля от 12.04.2013.

Весовой контроль в рассматриваемом случае осуществлялся уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные акт и протокол весового контроля подтверждают наличие оснований для взимания с владельца транспортного средства платы за перевозку тяжеловесных грузов по дорогам республиканского и межмуниципального значения.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Свидетельством о регистрации <...> подтверждается принадлежность транспортного средства КАМАЗ 43118-10, государственный регистрационный знак А410ТТ/83 ответчику. Копия свидетельства имеется в материалах дела.

Маршрут движения и перевозка груза подтверждена Актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) №УП-51 от 12.04.2013, что свидетельствует о том, что перевозка груза осуществлялась ответчиком, автотранспортное средство и дороги общего пользования, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, эксплуатировалось непосредственно собственником транспортных средств. При этом у ответчика отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого согласно статье 31 Федерального закона №257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Расчет размера взыскиваемого вреда по Акту №УП-51 от 12.04.2013 (112 823 руб. 29 коп.) выполнен в соответствии постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 №295 на основании фактических параметров транспортного средства, установленных в порядке взвешивания с использованием весового оборудования, подтвержден материалами дела.

Расчет вреда, представленный Агентством, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты 112 823 руб. 29 коп. в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 13.11.2015, суд отклоняет по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом отклоняется довод ответчика о несоответствии полной фактической массы, установленной при проведении весового контроля, и суммарной массы автопоезда и груза, указанного в товарно-транспортной накладной, поскольку товарно-транспортная накладная не является доказательством, подтверждающим массу перевозимого груза. Для определения этого параметра производится взвешивание транспортного средства на поверенном весовом оборудовании. Основным доказательством служит акт весового контроля, а также производимые замеры весовых параметров транспортного средства.

В данном случае весовое оборудование при проведении взвешивания эксплуатировалось согласно Федеральному закону от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений».

В силу статьи 13 указанного закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке а в процессе эксплуатации периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

В данном случае весовое оборудование, используемое Агентством, прошло сертификацию и поверено надлежащим образом. Соответствующие сертификаты и свидетельства имеются в материалах дела.

В своем отзыве предприниматель указывает на то, что протокол взвешивания имеет некорректную форму (данные об автомобиле вносятся от руки) и не привязан к камере видеонаблюдения.

Указанный довод также отклоняется судом, поскольку протокол взвешивания имеет форму, установленную изготовителем весового оборудования. В приложении Б представленного в материалы дела Руководства по эксплуатации весов автомобильных ВА-15 приведен формат отображения в печатном виде результатов конкретного взвешивания. Протокол взвешивания от 12.04.2013 полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Подкрепление данных протокола взвешивания видеоматериалом действующим законодательством не установлено.

В имеющемся в материалах дела протоколе весового контроля от 12.04.2013 имеются все сведения относительно марки, модели и регистрационного номера транспортного средства. Тот факт, что данные вписаны от руки, не опровергает его подлинность, достоверность и юридическую силу. Указанный протокол подписан должностным лицом (сотрудником ГИБДД) и представляет собой документ, свидетельствующие о том, что соответствующее транспортное средство было взвешено, и отражает фактические нагрузки на оси и полную массу взвешенного транспортного средства. Таким образом, у суда не возникает сомнений относительно достоверности данных, указанных в протоколе взвешивания.

Довод ответчика о необходимости проведения контрольного взвешивания, также не принимается судом.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.07.2011 №193 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (далее – Регламент).

Регламент устанавливает сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения (далее - государственная функция).

Согласно пункту 18 Регламента государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; направление в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Пунктом 20 Регламента установлено, что должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

В соответствии с пунктами 21, 22 и 23 Регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. №125 (далее - Порядок). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. В соответствии с подпунктом 2.1.1.2.3 Порядка в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Пунктом 29 Регламента установлено, что российские перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке.

Весовое оборудование, применяемое при осуществлении весового контроля 12.04.2013, эксплуатировалось в соответствии с пунктом 1.1.1 Руководства по эксплуатации на специальной бетонированной площадке. Платформы весов установлены на металлических листах, так же установлены деревянные аппарели, исключающие сдвиг платформ в продольном направлении, а соответственно и возникновение дополнительных боковых усилий, влияющих на точность измерения.

Согласно разделу «Назначение и область применения» описания типа средства измерения весов автомобильных переносных ВА-15С, указанные весы предназначены для измерения нагрузки на дорогу от каждого колеса и осей автомобилей, автопоездов, а так же полной массы.

Весы могут применяться для проверки допустимых весовых параметров органами Госавтоинспекции, Таможенной и Транспортной инспекции с целью определения осевых и поколесных нагрузок, а так же полной массы нагруженных транспортных средств.

Согласно пункту 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2, указанные весы, снабженные двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 000 кг и числом осей до девяти.

Таким образом, указанное весовое оборудование применялось при определении осевых нагрузок и полной массы транспортного средства при осуществлении весового контроля в рассматриваемом случае в соответствии с требованиями технической документации.

При этом взвешивание транспортного средства ответчика осуществлялось в статическом режиме, что подтверждается отметкой «режим стат» в протоколе весового контроля от 12.04.2013. В приложении Б Руководства по эксплуатации весов автомобильных ВА-15 приведен формат отображения в печатном виде результатов конкретного взвешивания.

Касательно требования о предоставлении «типовой схемы по обустройству поста весового контроля» суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не указывает, какими нормативными актами предусмотрена вышеназванная «схема». ГОСТ 29329-92. «Весы для статического взвешивания. Общие технические требования», на который ссылается предприниматель, утратил силу с 01.01.2010, в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 25.12.2008 №739-CT.

В данном случае весовое оборудование при осуществлении весового контроля 12.04.2013, эксплуатировалось в соответствии с Руководством по эксплуатации МО 14.060.00.РЭ, где в пункте 1.1.1 приведена примерная схема установки весов на дорожном полотне. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком фотокопии снимков не принимаются судом во внимание, поскольку они не являются допустимым доказательством в силу статьи 68 АПК РФ, т.к. с достоверностью не подтверждают, что они сделаны 12.04.2013 именно на посту весового контроля автодороги «Ухта-Вуктыл» (22 км) и на них изображено транспортное средство предпринимателя.

Распечатка статьи из средств массовой информации не отвечает критерию относимости доказательств, поскольку не относится к спорным взаимоотношениям сторон.

Пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Валериевича (ОГРНИП 304838323000034; место жительства: Россия 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Зеленая, дом 26) в пользу Дорожного агентства республики Коми (ОГРН 1100405487 место нахождения: Россия 167023, г.Сыктывкар, Республика Коми, ул.Морозова 115А) 112 823 руб. 29 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 385 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов