Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборское лесничество (ОГРН <***>, 165430, <...>)

к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» в лице Лесного филиала ОАО «Группа «Илим» в городе Коряжма (ОГРН <***>, 191025, <...>)

о взыскании 10 754 руб. 66 коп. неустойки

при участии в заседании суда представителей: не явились (извещены)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборское лесничество (далее- истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» в лице Лесного филиала ОАО «Группа «Илим» в городе Коряжма (далее- ответчик, Общество) о взыскании 10 754 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка № 423 от 31.12.2008.

Общество с исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил.

31 декабря 2008 года между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориальным органом которого является Лесничество) и Обществом был заключен договор аренды лесного участка №423 (в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2009 и от 17.01.2013), в соответствии с условиями которого в аренду Обществу для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов с целью заготовки древесины предоставлены лесные участки в Красноборском лесничестве Архангельской области общей площадью 138 381,5 га.

Договор аренды был заключен на срок 49 лет и прошел государственную регистрацию в установленном порядке 12.02.2009.

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора аренды Общество обязалось использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями договора аренды.

Согласно пункту 3.1.2. договора аренды арендодатель производит приемку лесосек после окончания срока рубки лесных насаждений в бесснежный период.

Пунктом 4.2. договора аренды установлена ответственность за нарушение условий договора, касающихся правил заготовки древесины, а именно в подпунктах а) – м) пункта 4.2. договора перечислены виды нарушений и размер неустойки за них.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 стороны на основании заявления Общества от 15.03.2013 заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

В пункте 2 соглашения от 20.05.2013 стороны оговорили, что осмотр делянок, заготовка в которых велась по лесным декларациям №01-11/7 от 29.12.2010 (лесосека 2011 года), №01-12/15 от 26.01.2012 (лесосека 2012 года) и №01-13/06 от 24.12.2012 (лесосека 2012 года) будет произведен в бесснежный период 2013 года.

Соглашение о досрочном расторжении договора зарегистрировано 19.07.2013, лесные участки возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 20.05.2013.

Как следует из материалов дела, извещением от 14.05.2013 №476 Лесничество сообщило Обществу о проведении в период с 27 по 29 мая 2013 года осмотра лесосек в Черевковском участковом лесничестве (с указанием номеров делянок, подлежащих осмотру), заготовка в которых велась на основании лесной декларации №01-12/15 от 26.01.2012, и предложило обеспечить явку своего уполномоченного представителя 27.05.2013 к 8 час. утра в Черевковское участковое лесничество.

Как указано в исковом заявлении, 29.05.2013 Лесничество с участием представителя Общества провело осмотр лесосек в Черевковском лесничестве и установило нарушение Обществом правил заготовки древесины. За допущенные нарушения Лесничество начислило неустойку в общей сумме 20 010 руб. 78 коп., которую претензией от 06.06.2014 предложило уплатить Обществу в добровольном порядке.

Общество в добровольном порядке уплатило неустойку частично в сумме 9 256 руб. 12 коп. Неустойка в данном размере начислена за оставление в лесу на летний период неокоренной древесины и оставление на лесосеках не вывезенной в установленной срок древесины.

Общество не согласилось с оставшейся частью неустойки в сумме 10 754 руб. 66 коп., требование о взыскании которой в судебном порядке заявило Лесничество по настоящему делу.

Неустойка в общей сумме 10 754 руб. 66 коп. начислена за оставление деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), из которой 9 506 руб. 30 коп. начислено по акту осмотра от 29.05.2013 делянки № 3 выдел 10 в 115 квартале Черевковского участкового лесничества и 1 248 руб. 36 коп. начислено по акту осмотра от 29.05.2013 делянки №5 выделы 16, 22 в 115 квартале Черевковского участкового лесничества.

Как видно из актов осмотра от 29.05.2013, представитель Общества ФИО1, присутствовавший при осмотре, заявил возражения против начисления неустойки за оставление недорубов, ссылаясь на то, что в качестве недорубов оставлены деревья - старовозрастные осины, которые подлежат сохранению как объекты биоразнообразия в соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.06.2011 №337.

Данные возражения Общество также привело в ответе от 26.06.2014 №551-60/499 на претензию Лесничества о добровольной уплате неустойки и в обоснование своих возражений против иска.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 17 Правил заготовки древесины (далее – Правила №337) при заготовке древесины в целях повышения биоразнообразия лесов на лесосеках могут сохраняться отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы (старовозрастные деревья, деревья с дуплами, гнездами птиц, а также потенциально пригодные для гнездования и мест укрытия мелких животных и т.п.).

Перечни объектов биоразнообразия и размеры буферных зон для конкретного лесничества (лесопарка) указываются в лесохозяйственном регламенте лесничества, лесопарка.

Согласно лесохозяйственному регламенту Красноборского лесничества, утвержденному 20.05.2014 постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области №15-п, в разделе 2.1.12 определен Перечень объектов биоразнообразия и размеры буферных зон.

На странице 69 лесохозяйственного регламента указано, что данный Перечень определен с учетом методических рекомендаций по сохранению биоразнообразия при заготовке древесины в Архангельской области, утвержденных министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20.12.2012 №826р.

Согласно подпункту 1.6 пункта 1 «Ключевые биотопы – участки леса, имеющие особое значение для сохранения биологического разнообразия» при отводе лесосек вместе с буферной зоной выделяются как неэксплуатационные участки группы компактно произрастающих старовозрастных осин, древовидных ив и других пород шириной не более пасеки при условии их ветроустойчивости.

Тот факт, что при разработке лесосеки Обществом в 115 квартале Черевковского участкового лесничества оставлены деревья осины, сторонами по делу не оспаривается и подтверждается актами осмотра: согласно акту осмотра делянки №5 выделы 16, 22 оставлено осины в объеме 26,16 куб.м., согласно акту осмотра делянки №4 выдел 10 оставлено осины в объеме 199, 21 куб.м.

Лесничество в актах осмотра указало, что оставление деревьев осины не соответствует критериям выделения и сохранения объектов биоразнообразия. Из письма Лесничества от 26.06.2014 №478, данного на ответ Общества от 23.06.2014 №551-60/499, видно, что ссылаясь на лесохозяйственный регламент Красноборского лесничества, Лесничество считает, что оставленные осины, имеющие возраст около 110 лет, являются одновозрастными с преобладающей породой - березой, поэтому не могут относиться к старовозрастным.

Вместе с тем суд считает данную позицию Лесничества ошибочной, поскольку по смыслу пункта 17 Правил №337 оставлению подлежат старовозрастные деревья определенных пород в соответствии с лесохозяйственным регламентом конкретного лесничества безотносительно к возрасту (без сравнения с возрастом) преобладающей породы, другими словами, в качестве объектов биоразнообразия могут быть оставлены деревья определенной породы, которые сами по себе имеют старый возраст.

В лесохозяйственном регламенте Красноборского лесничества предусмотрено оставление в качестве объектов биоразнообразия групп старовозрастных осин.

Из письма Лесничества от 26.06.2014 №478, дополнительных пояснений от 19.12.2014 №857 следует, что оставленные Обществом осины имеют старый возраст, поэтому доводы Лесничества в обоснование требования о взыскании неустойки суд находит неубедительными.

Кроме того позиция Лесничества является противоречивой и непоследовательной: в ответе от 26.06.2014 №478, в дополнительных пояснениях к отзыву от 19.12.2014 №857 Лесничество ссылается на положения лесохозяйственного регламента Красноборского лесничества, обосновывая правомерность начисления неустойки, в тоже время в дополнительных пояснениях к иску от 19.12.2014 №857 Лесничество ссылается на невозможность применения положения лесохозяйственного регламента, поскольку он был утвержден в мае 2014 года, тогда как заготовка древесины велась в 2012 году, а осмотр мест рубок – в 2013 году.

Суд считает доводы Лесничества о том, что положения лесохозяйственного регламента Красноборского лесничества не подлежат применению, несостоятельными.

Как видно из вводной части регламента, утвержденный в мае 2014 года новый регламент был разработан на основе актуализации лесохозяйственного регламента Крансоборского лесничества, утвержденного распоряжением администрации Архангельской области от 09.12.2008 №265-ра/46. При этом при разработке положений нового регламента в части перечня объектов разнообразия учтены методические рекомендации министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20.12.2012 №826р.

Доводы Лесничества о том, что в лесной декларации по делянке №5 выделы 16, 22 и по делянке №4 выдел 10 заявлены сплошные рубки не имеет правового значения, поскольку декларация носит заявительный характер, поэтому осуществление рубки деревьев, подлежащих сохранению, независимо от того, заявлены ли они в сплошную рубку или нет по лесной декларации, указаны ли соответствующие участки как неэксплутационные в технологических картах или нет, является нарушением лесохозяйственных правил.

Кроме того данный довод противоречит содержанию лесной декларации, в которой по делянке №5 выделы 16, 22 осина к рубке не заявлена. Коль скоро осина не заявлена к рубке по делянке №5 выделы 16, 22, то начисление неустойки за оставление таких деревьев, как предназначенных для рубки, невозможно.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран