Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Шалакушское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Няндомский район»

к ответчикам:

1 – федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

2 – государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи Архангельской области» Федерального агентства связи

о взыскании 52 288 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО1 (доверенность от 25.10.2006); от 1 ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.05.2006); от 2 ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2006)

установил: заявлено требование о взыскании 52 288 руб. 13 коп. задолженности, в том числе 42 288 руб. 13 коп. – по счету № 76.16 за услуги по приему платежей от квартиросъемщиков по договору от 01.01.2003 и 10 000 руб. – по счету № 60.1 за тепловую энергию, отпущенную по договору от 15.09.2003.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания процентов в размере 15 967 руб. 09 коп. и дал согласие на привлечение третьего лица в качестве ответчика по делу.

Отказ от иска в части процентов в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 15 967 руб. 09 коп. процентов подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ГУ «Управление федеральной почтовой связи Архангельской области», исключив его из числа третьих лиц.

Первый ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Второй ответчик в отзыве на исковое заявление требование о взыскании долга признал, представитель второго ответчика в судебном заседании сообщил, что взыскиваемая сумма долга включена в промежуточный ликвидационный баланс.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что требование истца подлежит удовлетворению за счет второго ответчика.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

01.01.2003 Шалакушская поселковая администрация (заказчик) и Няндомский районный узел почтовой связи (исполнитель) заключили договор на услуги по приему платежей от квартиросъемщиков, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему от квартиросъемщиков коммунальных платежей с последующим перечислением их на расчетный счет заказчика.

15.09.2003 Администрация Шалакушского административного округа (теплоснабжающая организация) и Няндомское управление почтовой связи (потребитель) заключили договор № 3-2003, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в виде горячей воды в период с 15.09.2003 по 15.05.2004 в здание почты в п. Лепша-Новый, а потребитель – оплачивать принятую теплоэнергию и соблюдать режим ее потребления.

В соответствии с распоряжениями главы администрации МО «Няндомский район» № 263р от 10.10.2005 и № 342р от 13.12.2005 с 01.01.2006 администрация Шалакушского административного округа ликвидирована и преобразована в МО «Шалакушское», из администрации выделен отдел жилищно-коммунального хозяйства и преобразован в МУП «Шалакушское ЖКХ» МО «Няндомский район». Все коммунальные услуги и теплосети согласно распоряжению № 342р от 13.12.2005 преданы вновь созданному муниципальному унитарному предприятию.

Согласно актам сверки расчетов по состоянию на 01.11.2005 задолженность ГУ УФПС Архангельской области по счету № 76.16 по договору от 01.01.2003 составила 42 288 руб. 43 коп., по счету № 60.1 по договору от 15.09.2003 – 10 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе уведомлением № 127 от 02.04.2004 и актами сверки расчетов.

В связи с тем, что второй ответчик обязательство по оплате спорных счетов надлежащим образом не исполнил, у него возникла задолженность в размере 52 288 руб. 43 коп., которая подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 539, 544 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ФГУП «Почта России» суд находит несостоятельным, поскольку истец не доказал свое требование к данному ответчику ни по праву, ни по размеру.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из доходов федерального бюджета 778 руб. 52 коп. государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания 15 967 руб. 09 коп. процентов принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Архангельской области» Федерального агентства связи в пользу муниципального унитарного предприятия «Шалакушское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Няндомский район» 52 288 руб. 13 коп. долга, 1 951 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.

В иске к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Шалакушское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Няндомский район» из доходов федерального бюджета 778 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 162 от 24.10.2006.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Н.М. Бушева