Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь Дементьева А.А.) дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 1132900001574; г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 49) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; г. Архангельск, ул. Комсомольская, 38, корп. 1) об оспаривании предписания,

при участии в заседании представителя заявителя Ситковой М.А. (доверенность от 12.11.2015), представителя ответчика Богдановой М.Ю. (доверенность от 11.01.2016),

установил: заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания ответчика от 30 сентября 2015 года № КР-01/08-05/1 об устранении выявленных нарушений.

Заявление обосновано следующим. Открытие специального счёта для формирования фонда капитального ремонта осуществлено в соответствии с пунктом 5 Областного закона
№ 701-41-ОЗ (в редакции Областного закона № 248-14-ОЗ).

Ответчик с заявлением не согласился. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 11 по ул. Дзержинского в г. Архангельске вступает в силу через два года после его направления региональному оператору в соответствии с Законом № 701-41-ОЗ, действовавшим в редакции от 26.09.2014. Заявитель неправомерно прекратил в отношении этого дома формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, перечислил средства на специальный счёт и прекратил направление квитанций собственникам помещений.

В судебном заседании представитель заявителя требования о признании предписания ответчика недействительным поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Дзержинского в г. Архангельске 28.10.2014 принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте (в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации). Владельцем специального счёта и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, определена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Решение направлено в адрес заявителя (регионального оператора) 14.11.2014.

15 апреля 2015 года заявитель открыл специальный счёт в Архангельском отделении
№ 8637 ОАО Сбербанк.

Проверкой, проведённой ответчиком по обращению собственника помещения названного дома, установлено, что заявитель производит начисление взносов на капитальный ремонт в отношении собственников помещений дома № 11 по ул. Дзержинского, при этом в платёжных документах указываются реквизиты специального счёта. Квитанции в адрес собственников помещений не направлялись, поскольку из числа собственников должно быть определено лицо, уполномоченное на выставление платёжных документов и взаимодействие с региональным оператором, таковое собственниками помещений не определено. По итогам проверки составлен акт от 30 сентября 2015 года, где сказано, что решение собственников помещений от 28.10.2014 вступает в силу через два года после направления региональному оператору.

Заявителю выдано предписание от 30 сентября 2015 года № КР-01/08-05/1 об устранении выявленных нарушений (пункта 5 статьи 18 Закона Архангельской области № от 2.07.2013
№ 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области»). Заявителю предписано в срок до 31 октября 2015 года: издать и направить собственникам помещений в доме по пр. Дзержинского д. 11 счета-извещения об уплате взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года; перечислить взносы на капитальный со специального счёта на счёт регионального оператора.

Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённым постановлением администрации области от 7.06.2007 № 110-па, ответчик осуществляет региональный государственный жилищный надзор. В силу подпункта 7 пункта 8 Положения к полномочиям инспекции относится ведение реестра уведомлений о выбранных собственниками помещений в многоквартирных домах способах формирования фондов капитального ремонта и реестра специальных счетов, открытых в целях формирования фондов капитального ремонта.

Статьёй 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Согласно части 3 статьи 32 Закона Архангельской области от 2.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее – Закон № 701-41-ОЗ), к отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного жилищного надзора за деятельностью регионального оператора, организацией и проведением его проверок, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей, предусмотренных частью 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 701-41-ОЗ в редакции от 26.09.2014 решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Законом Архангельской области от 24.02.2015 № 248-14-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «Об организации проведений капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее - Закон
№ 248-14-ОЗ) внесены изменения в пункт 5 статьи 18 Закона № 701-41-ОЗ, в соответствии с которыми решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте вступает в силу через два года, за исключением случая, указанного в абзаце втором этого пункта, после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, направленное до 1 июля 2015 года, вступает в силу через один месяц после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений (абзац второй пункта 5).

Закон № 248-14-ОЗ вступил в силу 25.02.2015.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 11 по ул. Дзержинского в г. Архангельске принято и направлено в адрес регионального оператора до вступления в силу Закона № 248-14-ОЗ. Специальный счёт в банке заявитель открыл после вступления в силу этого Закона.

Как сказано в статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (пункт 1). Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (пункт 2). В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 3).

Закон № 248-14-ОЗ не распространяет своё действие на отношения, возникшие до вступления его в силу, то есть на определение момента вступления в силу решения собственников помещений вышеназванного дома от 28.10.2014. Заявителю это решение направлено 14.11.2014. Права и обязанности, касающиеся этого решения, возникли до Закона № 248-14-ОЗ.

Изменения, внесённые Законом № 248-14-ОЗ в Закон № 701-41-ОЗ, распространяются на решения собственников, направленные региональному оператору с 25 февраля до 1 июля 2015 года.

В этой связи представляется безосновательной позиция заявителя, считающего, что решение собственников от 28.10.2014 вступило в законную силу после 25 февраля 2015 года. Закон
№ 248-14-ОЗ установил момент вступления в силу решений собственников через один месяц после направления региональному оператору. Однако нельзя признать вступившим в силу 14.12.2014 решение общего собрания собственников, когда Закона № 248-14-ОЗ не было.

Выбирая способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на специальный счёт, собственники помещений дома № 11 по ул. Дзержинского вправе были рассчитывать на вступление его в силу через два года после направления региональному оператору. До этого взносы поступают на счёт последнего на основании платёжных документов, представленных региональным оператором (пункт 1 статьи 15 Закона № 701-41-ОЗ). В случае же формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте взносы уплачиваются на основании платёжного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено проверкой ответчика, квитанции в адрес собственников помещений региональный оператор не направлял, поскольку из числа собственников не определено лицо, уполномоченное на выставление платёжных документов и взаимодействие с региональным оператором.

В этой связи заслуживает внимания заявление совета многоквартирного дома от 9 августа 2015 года, направленное региональному оператору, с требованием считать законным на период двух лет формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, только по истечении этого срока – на специальном счёте. Об этом же свидетельствует обращение жильца в прокуратуру г. Архангельска от 3 сентября 2015 года.

Довод заявителя о длящемся характере отношений суд отклоняет как несостоятельный. Пункт 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило действия жилищного законодательства во времени.

У заявителя не было правовых оснований для открытия специального счёта до вступления в силу решения собрания собственников от 28.10.2014.

Относительно довода заявителя о невозможности исполнить предписание без нарушения жилищного законодательства суд отмечает следующее.

Ссылка на статью 176 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку эта статья определяет порядок перевода денежных средств со специального счёта на счёт регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта. В данном случае способ формирования фонда капитального ремонта не изменяется. Однако поскольку специальный счёт открыт региональным оператором преждевременно, то основанием для перечисления с него денег на счёт регионального оператора является предписание ответчика. Подтверждения тому, что банк откажет заявителю в перечислении денег со специального счёта на счёт регионального оператора по оспариваемому предписанию, заявитель не представил. Напротив, ответчик сообщил, что аналогичное предписание исполнялось жилищным кооперативом.

Относительно постановления мирового судьи от 18 декабря 2015 года по делу
№ 4-808/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за невыполнение предписания ответчика от 30 сентября 2015 года № КР-01/08-05/1 суд отмечает, что преюдициального значения для рассматриваемого дела оно не имеет. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, является решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вывод суда в постановлении от 18 декабря 2015 года об отсутствии вины заявителя в невыполнении предписания не является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело. Виновность заявителя в невыполнении предписания не является предметом доказывания по настоящему делу. К тому же постановление не вступило в законную силу. Как пояснил ответчик, он намерен обжаловать постановление по получении.

Оспариваемое предписание не подлежит признанию недействительным, поскольку не противоречит вышеприведённым правовым нормам, не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области от 30 сентября 2015 года № КР-01/08-05/1 об устранении выявленных нарушений, выданного некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», отказать, поскольку оно не противоречит Закону Архангельской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова