Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчику – Счетной палате Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о признании незаконным бездействия; недействительными пунктов 2, 3, 4 отчета о результатах контрольного мероприятия; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления финансов Ненецкого автономного округа (166000, Ненецкий автономный округ, <...>); казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» (166000, Ненецкий автономный округ, <...>),

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.11.2013); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.01.2014); от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

Управление государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Счетной палате Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, Счетная палата) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении о проведении контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования средств окружного бюджета на создание объекта «Создание ситуационного центра главы администрации Ненецкого автономного округа с разработкой ПСД», лишении права на подачу разногласий, защиту иными незапрещенными законом способами; о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 отчета о результатах контрольного мероприятия; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 28.11.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление финансов Ненецкого автономного округа и казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа» (далее – КУ НАО «СМТО»).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении в суд; представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, представили в материалы дела письменные мнения.

Дело на основании части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в соответствии с пунктом 5 Плана работы Счетной палаты Ненецкого автономного округа на 2012 год, утвержденного приказом от 23.12.2011 № 1-сп (в редакции приказа от 05.07.2012 № 8-сп), в период с 01.08.2012 по 29.12.2012 проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного расходования средств окружного бюджета на создание объекта «Создание ситуационного центра главы Администрации Ненецкого автономного округа с разработкой ПСД».

По окончании контрольного мероприятия должностными лицами Счетной палаты, проводившими проверку, 29.12.2012 составлен акт. По результатам контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты был оформлен отчет от 08.07.2013, который в последующем утвержден распоряжением председателя Счетной палаты НАО от 12.07.2013 № 42.

В соответствии со статьей 21 Закона Ненецкого автономного округа от 22.09.2011 № 58-ОЗ «О Счетной палате Ненецкого автономного округа» КУ НАО «СМТО» вынесено представление от 16.07.2013 № 469-сп.

Управление, полагая, что со стороны Счетной палаты имеет место бездействие, выразившееся в не уведомлении о проведении контрольного мероприятия, лишении права на подачу разногласий, защиту иными незапрещенными законом способами, а также не согласившись с пунктами 2, 3, 4 отчета о результатах контрольного мероприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что в нарушение пункта 14 статьи 30 Регламента Счетной палаты Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Счетной палаты Ненецкого автономного округу от 31.01.2013 № 2-сп, Управление не было поставлено в известность о проведении контрольного мероприятия; при проведении контрольного мероприятия Счетная палата вышла за пределы своих полномочий, поскольку в пунктах 2, 3 и 4 отчета содержатся выводы о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка правильности применения которых не отнесена к компетенции ответчика. При этом заявитель полагает, что оспариваемый отчет является ненормативным правовым актом, в результате издания которого затронуты его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Счетная палата с предъявленными требованиями не согласилась, указав в отзыве на заявление следующее: заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд; отчет о результатах контрольных мероприятий не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ; оспариваемыми пунктами отчета права и законные интересы заявителя не нарушены.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока судебное на обжалование обусловлено моментом, когда лицу стало известно о нарушениях его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик полагает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд. Вместе с тем, начало течения срока на судебное обжалование отчета Счетной палаты по результатам контрольного мероприятия, не может быть ранее даты, когда такой отчет был утвержден. В данном случае это 12.07.2013. Поскольку оспариваемый отчет в адрес заявителя не направлялся, обратного ответчиком не доказано, и был в общем на сайте Счетной палаты 15.07.2013, то срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с указанной даты. Суд также полагает, что о наличии со стороны ответчика бездействий заявитель не мог узнать ранее, чем ему стало известно о содержании отчета, т.е. не ранее 15.07.2013.

Как установлено судом, с заявлением в суд Управление обратилось 14.10.2013 (оттиск календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте), в связи с чем установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение заявлением в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.

Заявитель, оспаривая ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца (заявителя) именно ответчиком.

При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд по результатам рассмотрения дела приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий, необходимая для признания незаконным оспариваемого бездействия ответчика, а также признания недействительным в части отчета Счетной палаты, оформленного по результатам контрольного мероприятия.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Проверяющий орган осуществляет основные полномочия, поименованные в части 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ, в том числе организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

В силу положений статьи 10 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1); при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2); при проведении экспертно-аналитического мероприятия Контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Аналогичное право предоставлено Счетной палате в соответствии со статьей 21 Закона Ненецкого автономного округа от 22.09.2011 № 58-ОЗ «О Счетной палате Ненецкого автономного округа» (далее – Закон № 58-ОЗ).

В силу положений статьи 17 Закона № 6-ФЗ акты, составленные контрольно-счетными органами при проведении контрольных мероприятий, доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в срок, установленный законами субъекта Российской Федерации, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью (часть 1).

Проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) контрольно-счетных органов в законодательные (представительные) органы (часть 2).

Как следует из материалов дела, объектом контрольного мероприятия являлось КУ НАО «СМТО» (до 31.12.2011 – окружное государственное учреждение «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов власти, государственных органов Ненецкого автономного округа и окружных государственных учреждений культуры»).

По окончании контрольного мероприятия 29.12.2012 ответчиком составлен акт, а по результатам контрольного мероприятия аудитором Счетной палаты оформлен отчет от 08.07.2013 (утвержден распоряжением руководителя Счетной палаты от 12.07.2013 № 42).

Как указано в разделе 5 акта по результатам контрольного мероприятия вопросами контрольного мероприятия являлись: 1) проверка документации о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция помещений культурно-делового центра с целью создания ситуационного центра главы Администрации Ненецкого автономного округа с разработкой ПСД» на предмет соответствия законодательству; 2) проверка документации о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по объекту «Создание ситуационного центра главы Администрации Ненецкого автономного округа в цокольном этаже Культурно-делового центра «Арктика»; 3) проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств окружного бюджета при формировании объекта; 4) проверка полноты формирования государственного имущества при создании объекта; 5) проверка учета основных средств.

В соответствии со статьей 21 Закона № 58-ОЗ КУ НАО «СМТО» вынесено представление от 16.07.2013 № 469-сп, в котором проверяемой организации предложено:

1. С целью недопущения нарушения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять более точные и экономически обоснованные расчеты, своевременно вносить изменения в бюджетную смету.

2. Не допускать нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 99.8 тыс. руб., необоснованно выплаченную ЗАО «Полимедиа» по государственному контракту от 14.12.2010 № б/н.

4. На основании части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункта 8.3 государственного контракта от 14.12.2010 № б/н принять меры к взысканию с ЗАО «Полимедиа» неустойки (пеней) в сумме 13 005.5 тыс. руб.

Таким образом, контрольные мероприятия, а также представление по результатам таких мероприятий в рамках Закона № 6-ФЗ и Закона № 58-ОЗ проводились ответчиком только в отношении КУ НАО «СМТО».

Никаких иных действий по отношению к Управлению проверяющим органом не осуществлялось.

По смыслу Закона № 6-ФЗ и Закона № 58-ОЗ гарантии прав и законных интересов должны быть предоставлены контрольно-счетными органами проверяемым органам и организациям (в данном случае – КУ НАО «СМТО»). Ссылку заявителя на Административный регламент Счетной палаты суд признает необоснованной поскольку из положений указанного регламента также следует, что о проведении Счетной палатой контрольного мероприятия уведомляется проверяемый орган (проверяемая организация).

В силу изложенного, суд не усматривает со стороны ответчика бездействия, выразившегося в не уведомлении Управления о проведении контрольного мероприятия и лишении права на подачу разногласий, защиту иными незапрещенными законом способами.

В отношении оспаривания пунктов 2, 3 и 4 выводов, изложенных в разделе 10 «Выводы» отчета Счетной палаты по результатам контрольного мероприятия от 08.07.20.13, суд приходит к выводу о том, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, каким образом оспариваемый акт, вынесенный в отношении другого юридического лица – КУ НАО «СМТО», нарушает его права или создает какие-либо препятствия в осуществлении экономической деятельности.

Оспариваемый заявителем отчет по результатам контрольного мероприятия не предусматривает механизм привлечения заявителя к ответственности и применение иных мер принуждения за его неисполнение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с оформлением оспариваемого отчета наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы. Довод заявителя о том, что в своей деятельности он должен будет учитывать выводы Счетной палаты, изложенные в оспариваемых пунктах отчета, является необоснованным.

С учетом того, что оспариваемый отчет вынесен не в отношении заявителя, не содержит указания на принятие каких-либо мер принуждения в отношении Управления, не создает препятствий для осуществления им хозяйственной деятельности, не порождает экономического спора, он не может рассматриваться как нарушающий его права и законные интересы.

Отсутствие неблагоприятных последствий для заявителя оспариваемым бездействием и отчетом Счетной палаты, исключает в силу статей 198, 200 АПК РФ удовлетворение заявленных требований.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Заявитель в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Управлению государственного заказа Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Счетной палаты Ненецкого автономного округа, выразившегося в не уведомлении Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа о проведении контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования средств окружного бюджета на создание объекта «Создание ситуационного центра главы администрации Ненецкого автономного округа с разработкой ПСД», лишении права на подачу разногласий, защиту иными незапрещенными законом способами; о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 отчета о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования средств окружного бюджета на создание объекта «Создание ситуационного центра главы администрации Ненецкого автономного округа с разработкой ПСД», утвержденного распоряжением Счетной палаты Ненецкого автономного округа от 12.07.2013 № 42.

Оспариваемое бездействие и акт проверены на соответствие требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Закона Ненецкого автономного округа от 22.09.2011 № 58-ОЗ «О Счетной палате Ненецкого автономного округа».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова