Гражданский кодекс часть 1

к ответчику – Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; место нахождения: 191028, <...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» (ОГРН <***>; место нахождения: Архангельская область. <...>)

о признании предписания от 10.10.2016 №56-7350-3018/ПР недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.12.2016);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, управление) от 10.10.2016 №56-7350-3018/ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований недействительным в части пунктов 1, 3, 6, 8, 10.

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Боброво-Лявленское» (далее – третье лицо, администрация).

В обоснование предъявленных требований общество указало, что с предписанием управления в оспариваемой части оно не согласно, поскольку администрацией в его адрес не передавалась какая –либо документация на тепловые сети и котельные, обязанность по коммерческому учету тепловой энергии и теплоносителя на котельной лежит на собственнике.

В судебном заседании представитель заявителя на предъявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, поступивших в суд 22.12.2016, полагал, что обществом ведется внутрикотловая (докотловая) обработка воды, о чем свидетельствует покупка гипохлорита натрия.

В судебном заседании представитель управления с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, полагал, что предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным, так как общество обязано осуществлять коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя, проводить докотловую (внутрикотловую) обработку воды, пояснив при этом, что в предмет проверки соблюдение обществом требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не входило.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила, что в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора аренды имущества коммунального хозяйства №1/ок-2011 от 29.08.2011 общество арендовало у правопредшественника администрации имущество, в том числе здания и нежилые помещения котельных с оборудованием д. Новинки, д. Кузьмино, д.ФИО3

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 17.06.2016 №229 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов», изданного во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 02.06.2016 №ДК-П9-3275 об обеспечении контроля за ходом подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к предстоящему отопительному сезону до начала работы комиссии по оценке их готовности, управлением 21.09.2016 издано распоряжение №56-7350/Рк о проведении в период с 27.09.2016 по 10.10.2016 внеплановой выездной проверки общества на предмет соблюдения им в процессе осуществления деятельности по эксплуатации энергоустановок и объектов теплоснабжения обязательных требований, влияющих на готовность к отопительному периоду, а также предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе вышеназванной проверки управление установило и в акте проверки от 10.10.2016 №56-7350-7538/А, помимо прочего, отразило, что на арендуемых обществом котельных не установлены приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (котельные Черный Яр – пункт 1 нарушений, Кузьмино – пункт 6 нарушений, Хорьково (Новинки) – пункт 10 нарушений), а также эксплуатация котлов производится без докотловой или внутрикотловой обработки воды (котельные Черный Яр – пункт 3 нарушений, Кузьмино – пункт 8 нарушений).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.10.2016 №56-7350-3018/ПР, пунктами 1, 3, 6, 8, 10 которого заявителю предписано в срок до 20.10.2016 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание получено обществом 11.11.2016.

Несогласившись с предписанием управления в части пунктов 1, 3, 6, 8, 10 общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) предусмотрено, что под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 (далее – Положение №401) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Пунктом 5.3.8 Положения №401 определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В данном случае Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 02.06.2016 Ростехнадзору выдано поручение об обеспечении контроля за ходом подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к предстоящему отопительному сезону до начала работы комиссий по оценке их готовности №ДК-П9-3275.

Указанное поручение явилось основанием для издания руководителем Ростехнадзора приказа от 17.06.2016 №229 о контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов, которым руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору приказано организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов.

Распоряжением управления о проведении внеплановой выездной проверки от 21.09.2016 №56-7350/Рк определен предмет проверки - соблюдение обществом в процессе осуществления деятельности по эксплуатации энергоустановок и объектов теплоснабжения обязательных требований, влияющих на готовность к отопительному периоду, а также предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Предметом данной проверки не являлась готовность теплоснабжающей организации к отопительному периоду, что в силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как подтвердил в судебном заседании представитель управления, предметом проверки не являлось и соблюдение обществом требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, которая осуществляется управлением в соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №261-ФЗ).

Следовательно, с учетом изложенного и полномочий управления, последнее вправе было проверять соблюдение обществом в процессе осуществления им деятельности по эксплуатации энергоустановок и объектов теплоснабжения обязательных требований, влияющих на готовность к отопительному периоду (с учетом своей компетенции), а также предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, наличие или отсутствие приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в котельной не влияет ни на безопасность тепловых установок и сетей, ни на готовность объектов теплоснабжения к предстоящему отопительному сезону.

Подпунктом 9 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 №103 (далее – Правила №103), действительно установлено, что в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций организация коммерческого учета приобретаемой и реализуемой тепловой энергии, однако, несоблюдение подпункта 9 пункта 13 Правил №103 не является основанием для вывода о неготовности организации к отопительному сезону.

В соответствии с пунктом 15 вышеназванных Правил, в этом случае составляется акт с приложением Перечня с указанием сроков устранения замечаний, а не выдается предписание, не исполнение которого может повлечь за собой ответственность, предусмотренную соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование пунктов 1, 6, 10 оспариваемого предписания управление сослалось также на положения пункта 2.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее – ПТЭ ТЭ), согласно которым для эффективной эксплуатации тепловых энергоустановок организация обеспечивает учет топливно-энергетических ресурсов, однако, указанный пункт ПТЭ ТЭ не предусматривает учет топливно-энергетических ресурсов исключительно с помощью приборов коммерческого учета.

Пункт 9.1.43 ПТЭ ТЭ действительно предусматривает, что для контроля расхода тепловой энергии, теплоносителя, утечки сетевой воды, возврата конденсата в тепловых пунктах устанавливаются теплосчетчики и счетчики теплоносителя, однако, как пояснил заявитель, эксплуатируемые им в деревнях Хорьково, Кузьмино, Черный Яр котельные 1988, 1974, 1963 годов не предусматривают тепловых пунктов.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание управления подлежит признанию недействительным в части пунктов 1, 6, 10 в полном объеме.

Разделом 12 ПТЭ ТЭ определяется обязанности организаций по водоподготовке и определению водно-химического режима при эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей.

Пунктом 12.4 ПТЭ ТЭ предусмотрено, что эксплуатация котлов без докотловой или внутрикотловой обработки воды не допускается.

Поскольку в ходе проведения проверки управление установило и в акте проверки отразило, что в нарушение пункта 12.4 ПТЭ ТЭ общество эксплуатирует котлы без докотловой или внутрикотловой обработки воды, оспариваемое предписание в части пунктов 3, 8, обязывающих заявителя выполнять требования ПТЭ ТЭ является законным и обоснованным.

Доводы общества о том, что ПТЭ ТЭ на спорные котельные не распространяется, поскольку они введены в эксплуатацию в 1988, 1974, 1963 годах, суд считает необоснованными, так как из Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" этого не следует.

Кроме того, ранее действовавшие правила, например, Правила технической эксплуатации коммунальных отопительных котельных, утвержденные Приказом Минстроя Российской Федерации от 11.11.1992 №251 и являющиеся переработанным изданием Правил технической эксплуатации котельных жилищно - коммунального хозяйства, утвержденных Министерством жилищно - коммунального хозяйства РСФСР 22.10.1971, также предусматривали запрет эксплуатации паровых и водогрейных котлов без устройств для докотловой или внутрикотловой обработки воды (пункт 3.5.2).

Не может суд согласиться и с доводами общества о том, что им фактически ведется внутрикотловая (докотловая) обработка воды, о чем свидетельствует покупка гипохлорита натрия.

Каких-либо возражений относительно выводов проверяющего, изложенных в акте проверки от 10.10.2016 №56-7350-7538/А, общество в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ, в указанной части не направляло, было не согласно с актом проверки только по эпизоду установки приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Сама по себе покупка в сентябре 2015 года гипохлорита натрия не свидетельствует о его использовании на момент проверки при подготовке к отопительному периоду 2016-2017 годов и именно на котельных д.Черный Яр и д.Кузьмино, а не на котельной д.Хорьково, где указанного нарушения зафиксировано не было.

Отсутствие у общества какой –либо документация на тепловые сети и котельные не устраняет обязанность по соблюдению пункта 12.4 ПТЭ ТЭ.

Вместе с тем, из содержания пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ следует, что при выявлении в ходе проведения проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, выдают предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По мнению суда, указанный в предписании срок устранения выявленных нарушений должен быть реальным.

В данном случае, в оспариваемом предписании указан срок устранения нарушений – 20.10.2016, однако, само предписание вручено обществу только 11.11.2016.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что управление ранее 11.11.2016 предпринимало попытки вручения предписания обществу, например, направляло его по почте или иным способом, позволяющим установить факт направления и дату вручения (либо причины не вручения), материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату вручения оспариваемого предписания обществу, в нем фактически отсутствовал реальный срок для его исполнения.

С учетом изложенного, предписание управления подлежит признанию недействительным в части пунктов 3, 8 в части указания срока устранения нарушения до 20.10.2016.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с управления в пользу общества подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №56-7350-3018/ПР от 10.10.2016, принятое Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в части пунктов 1, 6, 10 в полном объеме, а также в части пунктов 3, 8 в части указания срока устранения нарушения до 20.10.2016.

Обязать Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ресурс".

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов