Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Домашняя аптечка» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента здравоохранения Архангельской области (далее - ответчик, Департамент) в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, изложенном в уведомлении от 06.08.2009 №09/04-334.

Предъявленное требование указано с учетом изменения заявителем его предмета в судебном заседании на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Департамент предъявленное требование не признал, указав на то, что Обществу обоснованно отказано в предоставлении лицензии, поскольку руководитель соискателя лицензии (лицензиата) не соответствовал лицензионным требованиям и условиям, а именно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. При наличии высшего фармацевтического образования у руководителя Общества отсутствует стаж работы по специальности не менее 3 лет.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, условиями принятия арбитражным судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела наличие совокупности названных условий подтверждено с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и статьей 34 Закона N 86-ФЗ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности установлены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 426) (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании, определено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил оптовой торговли лекарственными средствами;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах" и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;

д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах";

е) наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для лекарственных средств, предназначенных для животных), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста;

ж) наличие у индивидуального предпринимателя-соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего фармацевтического образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификата специалиста;

з) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическое или ветеринарное образование (для лекарственных средств, предназначенные для животных) и сертификаты специалиста;

и) повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже одного раза в 5 лет.

Иных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем вышеуказанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Статьей 9 Закона N 128-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в соответствующий лицензирующий орган определенный комплект документов.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных Законом N 128-ФЗ.

Согласно подпункту 12 пункта 8 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 02.04.2007 №60-па, Департамент осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности (за исключение деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения).

Данные функции возложены на отдел контроля качества и лицензирования Департамента, действующего на основании Положения, утвержденного директором Департамента 16.01.2008.

Распоряжением Департамента от 21.01.2008 №14-ро утверждены Положение и состав областной комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности на территории Архангельской области, которая имеет право рассматривать материалы о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензий на осуществление фармацевтической деятельности.

Из материалов дела видно, что 10 июля 2009 года Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Вместе с заявлением в лицензирующий орган Общество представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ с учетом требований Положения о лицензировании.

Данные обстоятельства не оспариваются Департаментом и подтверждаются материалами дела, в частности описью представленных Обществом документов от 10.07.2009.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 128-ФЗ основанием для отказа в предоставлении лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации, несоответствия соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов, лицензионным требованиям и условиям.

Решением областной комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности на территории Архангельской области от 04.08.2008 Обществу отказано в предоставлении лицензии на основании подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании, что в свою очередь нашло отражение в распоряжении Департамента от 04.08.2009 №853-рд «Об отказе в предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность».

В адрес Общества, Департамент направил уведомление об отказе в выдачи лицензии от 06.08.2009 №09/04-334, указав в качестве причины отказа: на основании подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 128-ФЗ соискатель лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или его бездействие.

Не согласившись с отказом лицензирующего органа в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Удовлетворяя предъявленное требование, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу в предоставлении лицензии, послужило несоответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям и условиям, а именно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании. Согласно выписке из протокола заседания областной комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности на территории Архангельской области от 04.08.2009 №29 комиссия пришла к выводу о том, что при наличии высшего фармацевтического образования у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, отсутствует стаж работы по специальности не менее 3 лет.

Данный вывод следует признать необоснованным по следующим основаниям.

Единственным учредителем Общества является гражданка ФИО3 (п.1.3 Устава Общества).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.7 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор, которым может быть назначен участник (представитель участника - юридического лица) Общества либо любое другое лицо, обладающее, по мнению участника Общества, необходимыми знаниями и опытом.

На основании решения учредителя Общества от 26.02.2009, с этой даты и по настоящее время директором общества, а также заведующей аптечного пункта по адресу: ул. Ломоносова, д.98а, является ФИО3 (приказы №01 от 26.02.2009 о вступлении в должность и №03 от 26.02.2009 о совмещении должности).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, необходимо наличие:

- высшего фармацевтического образования;

- стажа работы по специальности не менее 3 лет;

- сертификата специалиста.

Таким образом, в число квалификационных требований входят требования к уровню профессионального образования и к стажу (опыту) работы по специальности.

Согласно диплому Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная фармацевтическая академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ВСГ 0005929) решением государственной комиссии 27 февраля 2007 года ФИО3 присуждена квалификация ПРОВИЗОР по специальности «Фармация».

В период с 19.05.2008 по 04.06.2008 ФИО3 проходила повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Учебный центр ЮНИКО-КОМ» по специализации «Управление и экономика фармации». Решением экзаменационной квалификационной комиссии при Российском университете дружбы народов протокол №392 от 04.06.2008 по результатам сдачи квалификационного экзамена ФИО4 присвоена специальность Управление и экономика фармации, о чем выдан сертификат А №3801178 сроком на пять лет (регистрационный номер 41240 от 04.06.2008).

Таким образом, у руководителя Общества имеется высшее фармацевтическое образование и соответствующий сертификат специалиста.

На момент обращения Общества с заявлением о выдачи лицензии, стаж работы ФИО3 по специальности «Фармация» 10 лет, из них 7,5 лет по квалификации фармацевт и 2,5 года по квалификации провизор, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (серия АТ-VIII№3801178).

Наличие у ФИО3 среднего профессионального фармацевтического образования не оспаривается Департаментом с учетом ее трудового стажа по специальности.

Вместе с тем, по мнению Департамента в целях решения вопроса о предоставлении лицензии необходимо учитывать стаж работы по специальности только после получения высшего фармацевтического образования.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 N 276-ст разработан и введен в действие Общероссийский классификатор специальностей по образованию (далее - ОКСО), который охватывает высшее и среднее профессиональное образование и основывается на утверждаемых Минобразованием России перечнях направлений подготовки и специальностей высшего и среднего профессионального образования, разрабатываемых в соответствии с Федеральным законом "Об образовании" от 13.01.1996 N 12-ФЗ.

ОКСО предназначен для использования в процессе автоматизированной обработки и обмена информацией на всех установленных государством образовательных уровнях в Российской Федерации с охватом как государственных, так и негосударственных образовательных учреждений при решении ряда задач, в том числе регламентация лицензионной деятельности.

Объектами классификации в ОКСО являются специальности высшего и среднего профессионального образования.

Под специальностью понимают совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в результате образования и обеспечивающих постановку и решение определенных профессиональных задач.

Согласно ОКСО квалификации по специальности Фармация (код 060108):

- Провизор (код 65);

- Фармацевт (код 51 );

- Фармацевт с углубленной подготовкой(код 52 ),

где цифра в 1-м разряде кода квалификации указывает уровень образования:

6 - высшее профессиональное образование,

5 - среднее профессиональное образование;

цифра во 2-м разряде кода квалификации указывает уровень квалификации:

5 - дипломированный специалист,

1 - базовый уровень подготовки,

2 - повышенный уровень подготовки.

Таким образом, по специальности Фармация существует три наименования квалификации, и как следствие время работы ФИО3 на должностях фармацевта, включается в стаж работы по специальности Фармация.

Из содержания подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании не следует, что квалификационное требование - стаж (опыт) работы по специальности не менее 3-лет должен исчисляться с момента получения руководителем соискателя лицензии (лицензиатом) высшего фармацевтического образования, поскольку квалификационное требование к стажу (опыту) работы по специальности определено без учета существующих квалификаций по ней.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, руководитель Общества полностью соответствовал требованиям, предъявляемым подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что отказ Департамента в выдаче Обществу лицензии на осуществление фармацевтической деятельности является незаконным, поскольку не соответствует ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. создает препятствия для осуществления такой деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения подлежит указанию на обязанность Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества органа путем выдачи лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства. Из пояснений представителя Департамента в судебном заседании и материалов дела следует, что за исключением основания, приведенного в уведомлении об отказе, Общество полностью соответствует лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности, и каких-либо других претензий к предоставленным Обществом документам для получения лицензии у лицензирующего органа по результатам их проверки не имеется.

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд относятся на Департамент с учетом следующих обстоятельств.

На основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная Обществом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с Департамента как стороны по делу в качестве судебных расходов. Об этом говорится также в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд, руководствуясь статьями 110, 170-176,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как не соответствующий ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», отказ Департамента здравоохранения Архангельской области в предоставлении ООО «Домашняя аптечка» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Обязать Департамент здравоохранения Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Домашняя аптечка» путем выдачи лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Взыскать с Департамента здравоохранения Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашняя аптечка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.П. Лепеха