Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, пом. 12, 17)

о взыскании 97 326 руб. 98 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

установил следующее:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" (далее - ответчик) о взыскании 116 369 руб. 23 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2020 года.

Определением суда от 12.11.2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом. Определением от 17.01.2022 г.суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.01.2022 в дело поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 97 326 руб. 98 коп., уменьшение в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Истец представил возражение на отзыв, в котором высказал несогласие в полном объеме с доводами отзыва. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки ресурсов №1792 от 15.12.2017, в соответствии с которым истец поставляет ответчику, а ответчик принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета в соответствии с действующими Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 5.6. договора периодом платежа (расчетным периодом) является календарный месяц. До 15 числа месяца, следующим за расчетным, ответчик производит оплату за объем ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 5.8.1. договора).

В ноябре 2020 года истец поставил на нужды ответчика (на объекты ответчика) тепловую энергию. 14.04.2021года истец направил для оплаты в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру № 2000/012849 от 30.03.2021 г. за ноябрь 2020 года в связи с проведением перерасчета (корректировка исходных данных по начислению тепловой энергии и теплоносителя) тепловой энергии за ноябрь 2020 года.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая не удовлетворена. 30.04.2021 г. ответчик направил в адрес истца заявление об отказе от акцепта от 29.04.2021г. Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании 97 326 руб. 98 коп. долга за ноябрь 2020 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, в том числе размер долга, ответчик не оспаривает. Фактически спор сторон по настоящему делу сводится к начислениям по дому № 24 по улице Бадигина в городе Архангельске в связи с тем, что произошла смена способа управления домом. Из материалов дела следует, что в период до 01.12.2020 года спорный дом находился под управлением ответчика, расчет начислений жильцам за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению до 01.12.2020г. производил ООО «Архангельский расчетный центр», между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 01.09.2011г. № 2000-2028-11 (расторгнут с 01.01.2021г.), на основании которого истец производил начисление и сбор денежных средств за оказанные ответчиком коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении объектов, находящихся на обслуживании ответчика, а поступающие денежные средства зачислял в счет оплаты по договору поставки ресурсов №1792.

С 01.12.2020 г. управление спорным домом осуществляет ТСЖ «Бадигина 24», истец производит начисления жильцам за потребленную тепловую энергию самостоятельно без привлечения расчетного центра, направляя квитанции непосредственно в адрес собственников и пользователей жилых и нежилых помещений.

Ответчик возражает против иска, поскольку на момент выставления корректировочного счета –фактуры за ноябрь 2020 года ответчик управляющей компанией для спорного дома уже не являлся.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация и ресурсоснабжающая организация договоры ресурсоснабжения, в том числе – поставки тепловой энергии, заключают в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Применительно к обстоятельствам данного спора исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению спорного МКД в ноябре 2020 года являлся ответчик.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доказательства того, что собственники помещений спорного МКД на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на заключенный сторонами агентский договор не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы за ноябрь 2020 года.Заключение агентского договора не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса.

Обязательства по названным договорам являются самостоятельными. При этом потребители в спорный период не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. При наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права на судебную защиту своих интересов, возникших из агентского договора, что не имеет правового значения для разрешения спора, возникшего из договора энергоснабжения.

Предусмотренная договором возможность агента самостоятельно осуществлять начисление, сбор денежных средств с населения не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию и не изменяет субъектный состав правоотношений по договору энергоснабжения.

Поскольку долг возник за ноябрь 2020 года, в котором ответчик являлся управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в доме № 24 по улице Бадигина в городе Архангельске, 97326руб.98коп. долга за ноябрь 2020 года подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Воскресенский район" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) 97326руб.98коп. долга за ноябрь 2020 года и 3893руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" из федерального бюджета 598руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова