Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Сады 7" (ОГРН <***>; место нахождения: 165651, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: 165346, Архангельская область, п.Черемушский Котласского района, ул.Песчаная, дом 26)

о взыскании 79 420 руб. 47 коп.,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество "Сады 7" (далее – истец, СНТ «Сады 7») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее – ответчик, ООО «Лесстрой») 79 420 руб. 47 коп. убытков, причиненных неисполнением соглашения от 26.09.2009, а также 7 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

26 сентября 2009 года между садоводческим некоммерческим товариществом "Сады 7" и обществом с ограниченной ответственностью "Лесстрой" заключено соглашение, согласно пункту 1.1. которого СНТ «Сады 7», имеющее арендуемые земли, предназначенные для размещения садоводческого некоммерческого товарищества, имеющее генеральный план застройки и инфраструктуру сада, в частности, центральные дороги, не препятствует временному проезду спецтехники ООО «Лесстрой» по центральной улице № 1 (левая сторона СНТ «Сады 7»). Пунктом 1.2. соглашения предусмотрено, что ООО «Лесстрой» обязуется восстановить дорожное покрытие указанной центральной улицы № 1 (левая сторона СНТ «Сады 7»).

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что в случае если ООО «Лесстрой» не восстанавливает дорожное полотно центральной улицы № 1 (левая сторона СНТ «Сады 7») истец обращается в арбитражный суд с предъявлением иска о стоимости возмещения согласно составленной дефектной сметы.

В связи с тем, что ответчик обязательства по восстановлению дорожного полотна центральной улицы № 1 (левая сторона СНТ «Сады 7») не исполнил, истец 27.05.2010 заключил договор оказания услуг № 28/2010-Г с ООО «СтройГазСнаб».

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель обязуется произвести ямочный ремонт проселочной дороги на территории СНТ «Сады 7» согласно утверждённых сторонами локальных сметных расчётов непосредственно прилагаемых к договору, а заказчик (СНТ «Сады 7») обязуется оплатить оказанные услуги в сумме 79 420 руб. 47 коп.

Факт оказания услуг по ремонту дорожного полотна подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 31.05.2010 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 79 420 руб. 47 коп., подписанными представителями СНТ «Сады 7» и ООО «СтройГазСнаб» без замечаний.

Оплата оказанных услуг истцом произведена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 6 от 28.05.2010, № 7 от 2.06.2010 на общую сумму 79 420 руб. 47 коп.

27.07.2012 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой сообщил о производстве работ по восстановлению дорожного полотна третьим лицом и просил возместить понесённые истцом расходы по ремонту дороги.

Ответчик в добровольном порядке причинённые убытки истцу не возместил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.2. Соглашения от 26.09.2009 по восстановлению дорожного покрытия, ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Между нарушением ответчиком обязательств по восстановлению дорожного полотна и расходами истца по оплате оказанных услуг обществу «ГазСтройСнаб» в размере 79 420 руб. 47 коп. имеется причинно-следственная связь.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7000 рублей судебных издержек.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, между СНТ «Сады 7» (по договору – заказчик) и адвокатом Горбуновой Татьяной Вадимовной заключён договор № 6.

В соответствии с указанным договором адвокат берет на себя обязанность по подготовке и сбору документов для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, консультации, оформлению претензии к ООО «Лесстрой» о взыскании денег в сумме 79 420 руб. 47 коп., оформления самого искового заявления.

Стоимость услуг оценена сторонами в 7000 рублей.

Вознаграждение в размере 7000 рублей выплачено адвокату, что подтверждается платёжным поручением № 46 от 26.07.2012.

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Такие расходы должны быть не только фактически понесенными, но и являться разумными.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объём оказанных юридических услуг, суд считает обоснованным требование о возмещении судебных расходов в заявленной сумме.

Суд принимает во внимание то, что ответчик на неразумный или чрезмерный размер понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя не ссылается, соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: 165346, Россия, Архангельская область, п.Черемушский Котласского района, ул.Песчаная, дом 26) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Сады 7" (ОГРН <***>; место нахождения: 165651, Россия, <...>) 79 420 руб. 47 коп. убытков, а также 3176 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева