Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Изумруд" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, Архангельская область, г.Архангельск, ул.ул.Федота ФИО1, дом 3, кв.1А)

к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 83 705 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Изумруд" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 83 705 руб. 38 коп., в том числе 82 236 руб. долга за услуги по охране объекта незавершенного строительства «Строительство 10-квартирного жилого дома в целях улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений муниципальных образований (строительство служебного жилья) по адресу: <...>», оказанные в период с мая по июль 2016 года по государственным контрактам возмездного оказания услуг по охране объекта №4 от 01.02.2016 и №46 от 02.08.2016, 1 469 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 25.11.2016.

Определением суда от 09.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие контрактов, заключенных с истцом в спорном периоде.

По результатам рассмотрения дела, 06 февраля 2017 года Арбитражным судом Архангельской области принята резолютивная часть решения по делу № А05-12593/2016, в соответствии с которой с государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Изумруд" взыскано 83 705 руб. 38 коп., в том числе 82 236 руб. долга, 1 469 руб. 38 коп. пеней, а также 3348 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

07 февраля 2017 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А05-12593/2016.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между истцом (охранное предприятие – по контракту) и ответчиком (заказчик – по контракту) заключены государственные контракты возмездного оказания услуг по охране объекта №4 от 01.02.2016 (далее – контракт №4 от 01.02.2016) и №46 от 02.08.2016 (далее – контракт №46 от 02.08.2016), в соответствии с которыми Общество приняло обязательство оказать Учреждению услуги по охране объекта незавершенного строительства «Строительство 10-квартирного жилого дома в целях улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений муниципальных образований (строительство служебного жилья) по адресу: <...>».

Согласно пунктом 3.5 контрактов, оплата услуг охранного предприятия за отчетный месяц производится из расчета 42 руб. 00 коп. в час, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охранного предприятия, указанный в контракте, в течение 60 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок оказания охранных услуг по контракту №4 от 01.02.2016 установлен в пункте 1.2 контракта: начало - 02 февраля 2016 года в 10 час. 00 мин., окончание - 11 мая 2016 года в 10 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта №46 от 02.08.2016, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 8 час. 51 мин. 19 августа 2016 года, до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по контракту либо до его расторжения.

Вместе с тем, на основании письма №891 от 10.05.2016 Учреждения о необходимости продления охранных мероприятий и гарантированности оплаты оказанных услуг Общество при отсутствии письменного соглашения между сторонами в период с мая по июль 2016 года продолжило оказание услуг по охране объекта ответчика.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров относительно объема и качества оказанных услуг.

Объем оказанных услуг зафиксирован в актах об оказании услуг №000047 от 31.05.2016, №000048 от 30.06.2016, №000053 от 31.07.2016, подписанных ответчиком без замечаний. Общая стоимость услуг, оказанных в период с мая по июль 2016 года составила 82 236 руб. (из расчета 42 руб. 00 коп. в час).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 82 236 руб. задолженности.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При принятии решения суд исходит из того, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик оказанные ему в период с мая по июль 2016 года охранные услуги не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 82 236 руб. Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

Отсутствие в данном случае государственного контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, не освобождает ответчика, принявшего эти услуги и пользующегося их результатом, от обязанности по их оплате.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик услуги принял, подтвердив их потребительскую ценность, а также принимая во внимание, что задолженность в размере 82 236 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании 1 469 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2016 по 25.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 4 данной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку Учреждение в спорный период не отказалось от охранных услуг истца, оно обязано их оплатить. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество вправе требовать от Учреждения уплаты законной неустойки, установленной частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Отсутствие заключенного контракта и бюджетного финансирования не освобождает Учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

В связи с чем, с учетом положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные настоящей статьей начислению не подлежат.

По расчету суда законная неустойка за заявленный истцом период составит 1 625 руб. 45 коп., что больше суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом, в связи с чем требование подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме - 1 469 руб. 38 коп., так как это не нарушает прав ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Изумруд" (ОГРН <***>) 83 705 руб. 38 коп., в том числе 82 236 руб. долга, 1 469 руб. 38 коп. пеней, а также 3348 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Н.Ю. Вахлова