Гражданский кодекс часть 1

об отмене Постановления о назначении административного наказания от 19.08.2008, вынесенного Старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области и прекращении производство по делу

с участием представителей сторон:

заявителя – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

установил: Администрация муниципального образования «Пежемское» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просит отменить Постановление о назначении административного наказания от 19.08.2008, вынесенного Старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее – ответчик, административный орган), и прекратить производство по делу (с учетом уточнений от 26.11.2008).

Одновременно администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на подачу заявления, установленного частью второй статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просит восстановить срок для обжалования в связи с тем, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности глава муниципального образования находился в отпуске (с 25.08.2008 по 04.10.2008), а также в связи с проведением предвыборной кампании в органы местного самоуправления; попытки оформить лицензию заявителем осуществлялись неоднократно, но в связи с неопределенным положением хозяйствующих субъектов, занимающихся вопросами водоснабжения по договору, дело до конца не доведено; администрация является ненадлежащим субъектом данного правонарушения.

Представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями; представил отзыв на заявление, материалы административного дела и пояснения по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование - возразил против восстановления срока подачи заявления в арбитражный суд в связи с тем, что заявитель не представил уважительных причин пропуска срока, обжалуемое постановление заявитель получил 11.09.2008; обязанность по получению лицензии на пользование недрами заявителем не исполнена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

11.06.2008 административный орган запросил у администрации МО «Пежемское» информацию о наличии лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод.

Письмом от 23.06.2008 за №74 глава МО «Пежемское» сообщил, что лицензия на дату запроса не получена. На основании данной информации 07.07.2008 Управлением Росприроднадзором по Архангельской области в отношении МО «Пежемское» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение о возбуждении административного дела направлено заявителю и получено им 15.07.2008. Определением от 31.07.2008 сроки административного расследования были продлены до 25.08.2008, в связи с необходимостью получения дополнительных документов.

Проверкой установлено, что в нарушение ст.11 Закона РФ « О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 у муниципального образования «Пежемское» отсутствует лицензия на недропользование и 06.08.2008 административным органом в отношении МО «Пежемское» составлен протокол № 06/09-29-08 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ. Копия протокола вручена главе МО «Пежемское» ФИО3, в протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением от 19.08.2008 муниципальное образование «Пежемское» привлечено к административной ответственности на основании ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Копия данного постановления направлена заявителю и получена им 11.09.2008.

С заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления от 19.08.2008 заявитель обратился 13.11.2008 года.

Суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом не восстановлен по ходатайству заявителя срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа.

Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал то, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности глава муниципального образования находился в отпуске (с 25.08.2008 по 04.10.2008), а также в связи с проведением предвыборной кампании в органы местного самоуправления.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя привлекаемого к ответственности лица, о чём имеются подписи в протоколе. Оспариваемое постановление направлено административным органом в адрес заявителя и получено им 11.09.2008, что заявителем не оспаривается.

В оспариваемом постановлении разъяснен порядок и сроки его обжалования.

С заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился в арбитражный суд только 18.11.2008 года, то есть с пропуском установленного частью второй статьи 208 АПК РФ десятидневного срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копий оспариваемых постановлений.

В соответствии с нормами АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и их оценка - это компетенция суда, рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что с момента получения оспариваемого постановления – 11 сентября 2008 года, администрация располагала достаточным временем для подготовки и оформления заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд не принимает довод заявителя о нахождении главы администрации в отпуске как уважительную причину пропуска срока.

Проведение предвыборной кампании в органы местного самоуправления так же не принимаются судом, так как не подтверждены материалами дела.

Причины, по которым заявитель не обращался в арбитражный суд до 18 ноября 2008 года, признаны судом неуважительными, в связи с чем суд отказывает заявителю в восстановлении 10-дневного процессуального срока, установленного законодательством для обжалования постановлений административных органов.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (Росприроднадзора) от 19.08.2008 о привлечении МО «Пежемское» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Шадрина