Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 октября 2006 года № 02-05/8676 о привлечении открытого акционерного общества «Транс-НАО» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части эпизодов, по которым были начислены налоги, пени и налоговые санкции, а именно: по эпизоду доначисления транспортного налога в сумме 185 рублей за 2005г. в отношении лодки «Обь-5»; по эпизоду начисления пеней по налогу с доходов, полученных иностранной организацией - «ISTSHIPMANAGEMENT» от источника в Российской Федерации, и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.Также заявлено требование о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 20090 об уплате налога по состоянию на 25 октября 2006 года в соответствующей части.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговыми органами проведена выездная налоговая проверка ОАО «Транс-НАО» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., о чем составлен акт проверки от 30.08.2006г. № 02-05/1781 ДСП.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, а также возражений от 15.09.2006г., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено решение № 02-05/8676 от 24.10.2006г. о привлечении ОАО «Транс-НАО» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. На основании указанного решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было направлено в адрес заявителя требование № 20090 об уплате налога по состоянию на 25.10.2006г. С решение и требованием заявитель не согласен в оспариваемой части.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Ненецкая международная транспортно-экспедиционная компания» (ОАО «Транс-НАО») зарегистрировано в качестве юридического лица 18 июня 1999г. администрацией Ненецкого автономного округа, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ИМНС РФ по Ненецкому автономному округу 23.01.2003г. за № 1038302270896. Министерством транспорта РФ 30.06.2003г. Обществу выдана лицензия на осуществление перевозок грузов морским транспортом сроком действия с 30.06.2003г. по 30.06.2008г., а также лицензия на перевозочную деятельность на внутреннем водном транспорте от 07.09.2001г., сроком действия с 07.09.2001г. по 06.09.2006г.

По эпизоду доначисления транспортного налога в сумме 185 рублей за 2005 год.

В ходе проверки установлено, что Общество с 31.01.04г. имеет в составе основных средств моторную лодку «Обь-5» с мощностью двигателя 37 лошадиных сил. Транспортный налог в 2005 году по данной лодке не исчислялся и не уплачивался. Согласно руководству по эксплуатации, лодка может использоваться для прогулок, охоты, рыболовства, дальних туристических плаваний, а также в хозяйственных и производственных целях. Лодка не относится к транспортному средству, осуществляющему грузовые перевозки, то есть, на лодку не распространяется льгота по транспортному налогу по п.2 ст.358 НК РФ. В связи с этим, Обществу следовало исчислить и уплатить транспортный налог по данной лодке в сумме 185руб. (п.4.2. решения).

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 НК РФ).

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

Таким образом, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке, и, соответственно, регистрация транспортного средства является важным условием идентификации объекта в целях налогообложения.

Согласно письму Центра Государственной инспекции по маломерным судам по Ненецкому автономному округу от 05.09.2007г. № 167, представленному в материалы дела заявителем, ОАО «Транс-НАО» ранее и в настоящее время подотчетных ГИМС МЧС России маломерных судов и двигателей не имеет.

Следовательно, спорная лодка «Обь-5» не зарегистрирована в установленном порядке и не является в силу статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом.

Кроме того, согласно п.п.4 п.2 ст.358 НК РФ, п.4 ст.3 Закона Ненецкого автономного округа «О транспортном налоге» от 25 ноября 2002г. № 375-ОЗ не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности(на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Судом установлено и в акте проверки отражено, что основным видом деятельности Общества является осуществление грузовых перевозок на морском и внутреннем водном транспорте в соответствии с полученными лицензиями.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава Общества, нотариально заверенными копиями лицензии на осуществление перевозок грузов морским транспортом серии МТ <...> (сроком действия с 30.06.2003г. по 30.06.2008г.), а также лицензии на перевозочную деятельность на внутреннем водном транспорте серии 001 №10626 от 07.09.2001г. (сроком действия с 07.09.2001г. по 06.09.2006г.), выданных Обществу Министерством транспорта РФ.

Кроме того, как видно из Свидетельства на оборудование и снабжение моторная лодка «Обь-5» является спасательной шлюпкой сухогрузного теплохода «Данилово». В соответствии с Методическими рекомендациями по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере транспорта, утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 24.03.05г. № АП-57-р(фс), грузовое судно - любое судно, не являющееся пассажирским (сухогрузное, наливное, ледокол, буксир, толкач, спасательное и другое непассажирское судно).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в части доначисления обществу 185 рублей транспортного налога за 2005 год подлежит признанию недействительным.

По эпизоду начисления пеней по налогу с доходов, полученных иностранной организацией - «ISTSHIPMANAGEMENT» от источника в Российской Федерации за 2005г., и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога с доходов, полученных иностранной организацией - «ISTSHIPMANAGEMENT» от источника в РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество производило расчеты с иностранной организацией - «ISTSHIPMANAGEMENT», не имеющей представительств на территории России. В нарушение п.1 ст.309, п.1 ст.310 НК РФ, Обществом не удержан налог с доходов, выплаченных указанной иностранной организации. В нарушение п.4 ст.310 НК РФ, Обществом не представлены налоговые расчеты (информации) о суммах выплаченных иностранной организации доходов и удержанных налогов за 2005г. В нарушение пп.4 п.2 ст.310, п.1 ст.312 НК РФ, Обществом не представлены документы, дающие право не удерживать налог (подтверждающие факт постоянного местонахождения иностранной организации «ISTSHIPMANAGEMENT» в том государстве, с которым РФ имеет международные договора (соглашения), регулирующие вопросы налогообложения, заверенные компетентным органом соответствующего иностранного государства.

На основании изложенного, налоговый орган начислил Обществу пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источника в РФ, привлекло к ответственности по статье 123 НК РФ, с чем не согласен заявитель.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации, урегулирован главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Подпунктами 8 и 9 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что доходы от сдачи в аренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, а также доходы от международных перевозок относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 и пунктом 1 статьи 310 Кодекса российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога из доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, в валюте выплаты дохода либо в валюте Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления налога (исключение составляют случаи выплаты доходов, оговоренные в пункте 2 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Положениями приведенной выше нормы прямо установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства. И, соответственно, российская организация обязана иметь такие документы в подтверждение обоснованности применения положений пункта 2 статьи 310 НК РФ.

Общество представило в материалы дела официальные документы, заверенные в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961г. апостилем, подтверждающие место регистрации иностранной компании «1STSHIPMANAGEMENT» с переводом. Как следует из Выписки из регистра Компаний Англии и Уэльса «1STSHIPMANAGEMENT» было зарегистрировано по Закону «О компаниях» 1985г. как Общество с ограниченной ответственностью 9 мая 2002г. в г.Лондон (Великобритания).

Таким образом, судом установлено, что фирма «ISTSHIPMANAGEMENT» находятся в г.Лондоне (Великобритания). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Между Правительством Российской Федерации и Соединенным королевством Великобритании и Северной Ирландии заключена Конвенция об избежании двойного налогообложения от 15.02.1994г.

В соответствии со статьей 4 Конвенции термин «лицо с постоянным местопребыванием в Договаривающемся государстве» означает любое лицо, которое по законодательству этого государства подлежит в нем налогообложению на основании его местожительства, постоянного местопребывания, местонахождения руководящего органа или любого другого критерия аналогичного характера; этот термин не включает лицо, которое подлежит налогообложению в этом Договаривающемся государстве только в отношении доходов из источников в этом государстве.

На основании статьи 7 Конвенции прибыль предприятия Договаривающегося государства облагается налогом только в этом государстве, если только такое предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся государстве через находящееся там постоянное представительство.

Статьей 8 Конвенции предусмотрено, что прибыль, полученная лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся
государстве от эксплуатации морских и воздушных судов в международных перевозках, подлежит налогообложению только в этом государстве.

При этом Конвенция об избежании двойного налогообложения не ставит факт освобождения иностранного юридического лица от уплаты налога с доходов такого иностранного юридического лица от источников в Российской Федерации в зависимость от соблюдения каких-либо процедур по получению или подтверждению такого освобождения со стороны налоговых органов, а также не наделяет налоговые органы стран-участниц указанной конвенции правом установления таких процедур. Правовые международные нормы, устанавливаемые указанными соглашениями, должны рассматриваться как нормы прямого действия.

В силу статьи 7 НК РФ положения международных договоров Российской Федерации, касающиеся налогообложения, имеют приоритет над национальным налоговым законодательством РФ.

Таким образом, в силу действия норм международного права у Общества в рассматриваемом случае отсутствовала обязанность по удержанию и уплате налога с доходов от источника в РФ, полученных иностранной организацией – «ISTSHIPMANAGEMENT», не имеющей постоянного представительства на территории РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что по данному эпизоду Обществу необоснованно начислены пени, и Общество неправомерно привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ.

Также заявлено требование о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 20090 об уплате налога по состоянию на 25 октября 2006 года в соответствующей части.

Судом установлено, что на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 02-05/8676 от 24.10.2006г. о привлечении ОАО «Транс-НАО» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений Межрайонной Инспекцией ФНС № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено Обществу требование № 20090 об уплате налога по состоянию на 25.10.2006г.

В связи с тем, что судом признано частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 02-05/8676 от 24.10.2006г. о привлечении ОАО «Транс-НАО» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, оспариваемое требование также подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 октября 2006 года № 02-05/8676 о привлечении открытого акционерного общества «Транс-НАО» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части:

- доначисления транспортного налога в сумме 185 рублей за 2005г.;

- начисления соответствующей суммы пеней по налогу с доходов, полученных иностранной организацией - «ISTSHIPMANAGEMENT» от источника в Российской Федерации;

- привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога с доходов, полученных иностранной организацией - «ISTSHIPMANAGEMENT» от источника в РФ (п.1.3).

Признать недействительным в соответствующей части требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 20090 об уплате налога по состоянию на 25 октября 2006 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Полуянова