Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1182901018255; адрес: Россия 164750, г.Мезень, Архангельская область, пр. Советский, дом 48 пом. 29)

к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 14)

третье лицо – акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165; адрес: Россия 163000 г.Архангельск, ул.Попова, д.17)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – генеральный директор Хромцов В.А.; Козырева Ю.М. - по доверенности;

административного органа – Глухарева К.Е. по доверенности ; Федосеева С.Н. по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 22.01.2021 №06-03-59/2020 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – АО «Архоблэнерго»).

Представители административного органа против удовлетворения заявленного требования возражают по основаниям, изложенным в отзыве от 16.03.2021 №04-01-06/2235.

АО «Архоблэнерго» представило к дате судебного заседания в материалы дела отзыв на заявление общества, считает возможным в данном случае применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа, поскольку необходимость уплаты административного штрафа в полном размере ухудшит финансовое состояние заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, проведенного Управлением, по факту выявленного нарушения требований природоохранного законодательства – самовольного осуществления заявителем добычи подземных вод из артезианской скважины, расположенной по адресу: г.Мезень, ул.Болотная, д.1 (2,2а), в отсутствие лицензии на право пользования недрами, постановлением должностного лица Управления от 22.01.2021 №06-03-59/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены положения статьи 2.7 КоАП РФ, поскольку вред, причиненный нарушением менее значителен, чем предотвращенный ущерб, общество действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением населения и объектов социального назначения тепловой энергией, в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, поскольку не могла прекратить подачу тепловой энергии на объекты (15 многоквартирных домов, ГБУЗ «Мезенская центральная районная больница», МБОУ «Мезенская средняя школа имени А.Г.Торцева», ОМВД России «Мезенское», ряд других потребителей). В обоснование заявленного требования общество указало также, что размер штрафа, определенный административным органом, приведет к невозможности произвести в полной мере подготовку к новому отопительному сезону, поскольку общество окажется в тяжелом финансовом положении.

Управление, возражая против удовлетворения заявленного требования, указывает, что обществом осуществлялась добыча подземных вод для водоснабжения котельной без лицензии. Факт недропользования общество не отрицает; доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на получение лицензии, отсутствуют; признакам крайней необходимости действия заявителя не соответствуют, что исключает применение статьи 2.7 КоАП РФ.

Суд оценил доводы сторон, третьего лица, с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

Факт пользования скважиной в целях оказания услуг обществом не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно преамбуле Закона о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу изложенного использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно только при наличии специального государственного разрешения (лицензии).

За пользование недрами без лицензии на пользование недрами установлена административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 23.10.2018, основной вид деятельности – производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 2 – 35.30); организация создана для эксплуатации объектов теплоснабжения на территории Мезенского района Архангельской области. В 2019 году общество осуществляло строительство котельной по адресу: г.Мезень, ул.Болотная, д.2. м на основании разрешения администрации МО «Мезенский район» и технических условий на водоснабжение котельной, в которых была указана точка подключения – артезианская скважина по адресу: г.Мезень, ул.Болотная, д.2а. К данной точке было произведено подключение строящегося объекта.

В указанный период гарантирующим поставщиком водоснабжения в г.Мезень являлось АО «Архоблэнерго», с которым обществом был заключен договор водоснабжения от 01.09.2019 №837-04В-19МЗ, по условиям данного договора третье лицо производило поставку холодного водоснабжения по объектам общества: здание котельной «ЦРБ» (г.Мезень, пр.Советский, д.85П); здание котельной «Дом культуры» (г.Мезень, ул.Садовая, д.9); здание котельной «Квартальная» (г.Мезень, пр.Советский, д.43А). Водоснабжение указанных объектов осуществлялось из скважин: №19634 (г.Мезень, ул.Макарова, д.20); №85 (г.Мезень, ул.Садовая, д.2); №б/н (г.Мезень, пр.Советский, д.43а). Скважина по ул.Болотная, д.2 в перечне объектов, обслуживаемых по договору от 01.09.2019 №837-04-В-19МЗ, отсутствовала, была законсервирована 01.12.2012, в ноябре 2017 года была исключена из лицензии АО «Архоблэнерго» на право пользования недрами АРХ 01278 ВЭ.

Факт пользования скважиной по ул.Болотная, д.2 с целью добычи подземных вод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается обществом. Лицензия не получена и на момент рассмотрения настоящего дела судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах»). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Отсутствие у общества лицензии на пользование недрами свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, но не смогло ее получить в результате обстоятельств, не зависящих от его воли, суду не представлено.

Суд не принимает довод общества о необходимости применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.7 КоАП РФ.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В рассматриваемом случае общество до вынесения оспариваемого постановления имело реальную возможность устранить опасность иными средствами. Доказательств принятия мер, направленных на недопущение нарушения природоохранного законодательства, общество суду не представило.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Размер санкции определяется органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности, размера ущерба, причиненного административным правонарушением, финансовым состоянием лица, привлекаемого к ответственности, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управление, оценив обстоятельства дела, правомерно назначило заявителю наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАПРФ).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае судом учтено, что общество осуществляет теплоснабжение населения и социальных объектов муниципального образования, находится в крайне тяжелом финансовом положении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа до 400 000 руб., отменив в соответствующей части оспариваемое постановление административного органа.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 05.11.2020 №06-03-59/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого Северным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1182901018255, находящегося по адресу: Россия 164750, г.Мезень, Архангельская область, пр. Советский, дом 48 помещение 29, в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 400 000 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова