Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь Дементьева А.А.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (ОГРН <***>; место нахождения:163035, Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; место нахождения:191014, <...>, лит. А) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1 (доверенность от 15.06.2011), ФИО2 (доверенность от 15.01.2012), представителя административного органа ФИО3 (доверенность от 13.01.2012),

установил: ООО «Табак-Алко» (далее также – заявитель, общество) оспаривает постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган) от 8 декабря 2011 года № 10-09/183ю по делу об административном правонарушении № 10-09/183ю, которым ему назначено наказание по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление незаконно. С 4 квартала 2009 года он не ведёт деятельности по закупке, хранению, поставкам алкогольной продукции, в том числе по адресу <...>. В его деянии отсутствует состав правонарушения, он не уклонялся от подачи деклараций.

В отзыве административный орган не согласился с заявителем. Указал, что законодательством установлена обязанность организаций, имеющих лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предоставлять декларации на бумажном и электронном носителе, а также обязанность предоставлять декларации по всем адресам, указанным в лицензии. Заявитель в нарушение статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и пунктов 3, 4, 5 Положения о представлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не представил декларации на бумажном носителе и в электронном виде по адресу места нахождения организации и декларации в электронном виде по адресу осуществления вида деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на отмене постановления административного органа. Представитель административного органа считает постановление законным.

Исследовав доказательства, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Заявителю выдана лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 4.05.2009 № Б 097810. В лицензии местом нахождения общества значится <...>, местом осуществления этого вида деятельности - <...>.

Как отмечено в оспариваемом постановлении и подтверждено представителями заявителя и административного органа в суде, 10.10.2011 заявитель направил в административный орган на бумажном носителе декларации об объёмах оборота этилового спирта, об объёмах поставки этилового спирта, об объёмах закупки этилового спирта за 3 квартал 2011 года. В декларациях указан адрес осуществления деятельности (нахождения обособленного подразделения) – <...>.

В электронном виде заявитель представил в административный орган декларации об объёмах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года с указанием места нахождения организации - Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха.

18 ноября 2011 года административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ.

8 декабря 2011 г. административный орган вынес постановление № 10-09/183ю о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. В постановлении указано на нарушение заявителем статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктов 3, 4, 5 Положения о представлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и оборота.

В силу статьи 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 Положения декларации представляются, в частности, организациями, имеющими лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 5.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 6.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объёме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7.

Согласно пункту 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчётный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истёкшим отчётным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим отчётным периодом. Если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев ежемесячно (за отчётный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчётного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.

В пункте 5 указано, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:

с учётом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;

по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утверждённом указанной Службой формате.

Как видно из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину уклонение от подачи деклараций за третий квартал 2011 года на бумажном носителе и в электронном виде по адресу места нахождения организации – <...> и этих же деклараций в электронном виде по адресу места нахождения организации – <...>.

В отзыве административный орган указал на то, что заявитель не представил декларации на бумажном носителе и в электронном виде по адресу места нахождения организации и декларации в электронном виде по адресу осуществления деятельности.

Фактических обстоятельств, которые отражены в оспариваемом постановлении относительно подачи деклараций, заявитель не отрицает. Декларации им суду при рассмотрении настоящего спора не представлены ввиду отсутствия (в одном экземпляре направлены в административный орган). Административный орган деклараций суду также не представил. Представители заявителя и административного органа подтвердили в судебном заседании, что спора относительно содержания деклараций и обстоятельств их подачи нет.

До 22.10.2009 местом нахождения общества являлся <...>.

В уведомлении налогового органа от 1.10.2009 указано на то, что заявитель поставлен на учёт в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения - Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения заявителя с 22.10.2009 является Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха.

Ввиду совпадения мест нахождения организации и обособленного подразделения участники общества приняли решение о закрытии обособленного подразделения.

В 2009 – 2011 годах заявитель неоднократно обращался в лицензирующий орган за переоформлением вышеназванной лицензии в связи с изменением места нахождения. В переоформлении лицензии было отказано.

Как видно из отзыва административного органа, ему известно о том, что с 2009 года местом нахождения заявителя является Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха. Административному органу известно и о том, что в г. Северодвинске по адресам Грузовой поезд, 27 и Заозерный проезд, 4 ни само общество, ни его обособленное подразделение не располагаются, деятельности не ведут. Об этом свидетельствует, в частности, акт проверки, проведённой административным органом, от 15 июня 2011 года
№ 08-04/1-ВП-опт.

Решением от 8.06.2011 № 10/431-опт Росалкогольрегулирование приостановило действие лицензии от 4.05.2009 № Б 097810 на один месяц для устранения выявленных нарушений, в связи с невыполнением предписания Росалкогольрегулирования от 31 января 2011 года № 820/01-04, по которому общество должно было переоформить лицензию в связи с изменением места нахождения. Копия решения направлена, в том числе, административному органу.

Как пояснили в суде представители заявителя, действие лицензии не возобновлялось, лицензируемой деятельности он не ведёт с 4 квартала 2009 года по настоящее время. Административный орган этого обстоятельства не опроверг.

При том, что 10.10.2011 заявитель представил в административный орган на бумажном носителе декларации об объёмах оборота, поставки, закупки этилового спирта за 3 квартал 2011 года с указанием места осуществления деятельности (нахождения обособленного подразделения) – <...>, а в электронном виде - декларации об объёмах оборота, поставки, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года с указанием места нахождения организации - Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха, что эти объёмы, согласно пояснениям заявителя, не опровергнутым административным органом, - нулевые, что деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции общество не осуществляет, что в г. Северодвинске по Грузовому проезду, 29, проезду Заозерному, 4 не располагается и деятельности не ведёт, суд не усматривает в деянии заявителя события административного правонарушения в виде уклонения от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К тому же приостановление действия лицензии исключает обязанность декларирования.

Согласно пояснениям заявителя в суде, в декларации, представленной на бумажном носителе, адрес <...> указан ошибочно, поскольку местом нахождения общества является дер. Большая Корзиха, иных адресов осуществления лицензируемого вида деятельности оно не имеет.

Не представление деклараций с указанием адресов <...> и <...>, где общество не располагается и деятельности не ведёт, несмотря на наличие этих адресов в лицензии, не образует события административного правонарушения, вменённого заявителю в оспариваемом постановлении. К тому же декларация с указанием адреса <...> на бумажном носителе административному органу представлена своевременно. Уклонение характеризуется умыслом, выражающимся в намерении лица не подавать декларацию об объёмах производства и оборота алкогольной продукции, скрыть данные об этих объёмах от контролирующего органа. Такового из материалов дела не усматривается и административным органом не доказано.

Между тем, в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объяснения общества, данные им административному органу 7.11.2011, 8.12.2011 с приложением подтверждающих документов, не нашли отражения в оспариваемом постановлении. Дана ли им оценка, из постановления не усматривается. Между тем, объяснения заслуживали внимания и позволили бы административному органу установить отсутствие события административного правонарушения. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не мотивировано.

Суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Претензий к порядку производства по делу об административном правонарушении заявитель не имеет, суд не установил нарушения административным органом положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием к отмене постановления.

На основании изложенного суд признаёт оспариваемое постановление незаконным и отменяет его в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 8 декабря 2011 года № 10-09/183ю по делу об административном правонарушении № 10-09/183ю, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко», зарегистрированного за ОГРН <***>, находящегося по адресу 163035, Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.А. Меньшикова