Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 392004, г. Тамбов, территория Тамбов-4, д.20/262)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 117997, <...>)

об обязании произвести списание в сумме 612 432 руб.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 20.07.2017),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - ответчик) об обязании произвести списание со счёта ООО «АРС ГРУПП» денежных средств в сумме 612 432 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №013844057, выданного 24.01.2017 Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-11532/2016.

Истец своего представителя в заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что денежных средств на счёте ООО «АРС ГРУПП» не было на момент предъявления исполнительного листа, также их нет и на настоящий момент.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2016 по делу № А05-11532/2016 с ООО «АРС ГРУПП» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 597 482 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб. Для принудительного исполнения решения суда 24.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013844057.

14.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 013844057 возбуждено исполнительное производство № 18929/17/29021-ИП.

23.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ООО «АРС ГРУПП», находящиеся в ПАО «Сбербанк России». В период с 24.03.2017 по 06.10.2017 в Банк поступило 4 таких постановления судебного пристава-исполнителя, все они помещены в картотеку в связи с отсутствием на счёте должника денежных средств.

Между Банком и ООО «АРС ГРУПП» (клиент) был заключён договор-конструктор на основании заявления о присоединении от 10.05.2016, в соответствии с которым Банк открыл клиенту банковский счёт в валюте РФ № 40702810604000002148 с использованием услуги корпоративная карта (заявление на подключение от 11.05.2016).

Представитель Банка пояснил в судебном заседании, что на счёте должника по состоянию на 01.05.2016 действительно имелись денежные средства в сумме 1 006 134 руб., однако 27, 28 июля 2016 года было произведено снятие наличных денежных средств по корпоративной карте в сумме 1 006 134 руб. и списано 900 руб. в счёт оплаты услуг Банка. Иных денежных средств на счёт должника после 28.07.2016 не поступало. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по операциям на счёте должника.

Однако расходные операции должника по счёту № 40702810604000002148, проведённые по корпоративной карте, ошибочно не были отражены по основному счёту, в связи с чем судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии на счёте должника, открытого в Банке, денежных средств.

В соответствии со статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из названной нормы права, списание денежных средств со счёта осуществляется при их наличии. В данном случае на счёте должника денежных средств по состоянию на 23.03.2017 (дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства) не было, нет их и в настоящее время. Допущенная Банком ошибка в отражении операций по корпоративной карте и основному счёту сама по себе не может свидетельствовать о том, что Банк обязан произвести списание денежных средств со счёта должника.

С учётом изложенного, суд в иске отказывает.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращается из федерального бюджета с учётом того, что истцом заявлено неимущественное требование и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные химические технологии" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 9249 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 467 от 19.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева