Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 14, 21 апреля 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>, пом .21),

2. акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>; адрес: 123112, <...>, этаж 15, ком.А3)

третьи лица:

1.автономная некоммерческая организация Архангельской области «Агентство регионального развития» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

2.Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: Россия, <...>)

о признании соглашения недействительным

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2020 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 12.04.2022, ФИО3 по доверенности от 22.12.2020 (после перерыва),

от 1-го ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 21.02.2022 (после перерыва),

посредством использования системы онлайн-заседания представителя 2-го ответчика – ФИО6 по доверенности от 10.02.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании соглашения № АЗРФ-241/21 об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 26.10.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» (далее – 1-й ответчик, Общество) и акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – 2-й ответчик, Корпорация), недействительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску, представил дополнительные документы.

Представитель 1-го ответчика в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, представил дополнительные документы.

Представитель 2-го ответчика в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 апреля 2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между резидентом Арктической зоны Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» и акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» заключено соглашение № АЗРФ-241/21 от 26.10.2021 об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации (далее – соглашение).

Предметом соглашения № АЗРФ-241/21 является осуществление резидентом следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Срок действия данного соглашения установлен с даты его подписания по 31 декабря 2031 года включительно.

Согласно заявке Общества на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 30.09.2021 (л.д.21) и бизнес-плану инвестиционного проекта «Строительство многоэтажного жилого дома» (л.д.24-30), являющихся неотъемлемой частью соглашения №АЗРФ-241/21, Общество планирует осуществить строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:65 общей площадью 5040 кв. м, адрес ориентира: <...> который расположен в 145 м от земельного участка.

27.10.2021 в целях исполнения условий соглашения ООО СЗ «Инвест Строй» обратилось в администрацию МО «Северодвинск» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком до 31.12.2031 (согласно условиям соглашения от 26.10.2021 № АЗРФ/241) на основании подпункта 39 пункта 32 статьи 39.6 Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 24.11.2021 № 04-06-01/10257 администрация МО «Северодвинск» отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по ряду оснований.

Общество оспорило указанное решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2022 по делу № А05-13664/2021 требования Общества удовлетворены, отказ администрации МО «Северодвинск», изложенный в письме от 24.11.2021 № 04-06-01/10257 признан недействительным, решение не вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу Администрация указывает, что Корпорация, заключая с Обществом соглашение, нарушила положения пункта 2 части 1 статьи 9, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2020 №193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 193-ФЗ), поскольку Общество не обладало каким-либо правом на указанный в заявке земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:65 фактически предоставлен Корпорацией Обществу в обход установленной законом процедуры и без соответствующего соглашения с Администрацией, в связи с чем, соглашение должно быть признано недействительным на основании статьи 166 ГК РФ и п.2 статьи 168 ГК РФ.

В обоснование иска Администрация ссылается, что заключенным соглашением нарушены права Администрации на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 29:28:104167:65.

Также Администрация ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:65 не может быть предоставлен Обществу, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «высотная застройка», в то время как в заявке для заключения соглашения указана цель инвестиционного проекта «строительство многоэтажного жилого дома», земельный участок включен в проект генерального плана, планируется размещение объектов социальной направленности, на указанном земельном участке размещается строительная техника подрядчика, выполняющего работы на смежном земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:1531 по берегоукреплению р. Кудьма, срок окончания которых 31.08.2022. После завершения работ установлен гарантийный срок 5 лет. В случае, если после завершения работ будут выявлены недостатки (дефекты) работ, подрядчик обязан их устранить. Таким образом, условия возникновения гарантийных обязательств повлекут за собой невозможность исполнения соглашения № АЗРФ-241/21.

В связи с указанным истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральный закон от 13.07.2020 N 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 193-ФЗ) определяет правовой режим Арктической зоны Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 193-ФЗ резидент Арктической зоны - индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена в Арктической зоне Российской Федерации согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации (далее - соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности) и включены в реестр резидентов Арктической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 193-ФЗ управляющая компания - управляющая компания, которая в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" определена Правительством Российской Федерации для обеспечения функционирования территорий опережающего социально-экономического развития на территории Дальневосточного федерального округа, или ее дочернее общество.

Частью 2 статьи 2 Закона № 193-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под Арктической зоной Российской Федерации (далее - Арктическая зона) понимаются сухопутные территории и примыкающие к ним внутренние морские воды Российской Федерации и территориальное море Российской Федерации, а также иные территории. Подпунктом «д» пункта 2 части 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что к сухопутным территориям Арктической зоны относятся части территорий Архангельской области, в частности, городской округ "Северодвинск".

Согласно статье 9 Закона № 193-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента Арктической зоны и отвечающие установленным настоящим Федеральным законом требованиям к резидентам Арктической зоны, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности. Заявка на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности содержит следующие сведения: 1) виды предпринимательской деятельности, которые планирует осуществлять заявитель в Арктической зоне; 2) адрес земельного участка, иного недвижимого имущества или информация о водном объекте, его части, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта или его части), в пределах которых планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также информация о правах на указанное имущество либо информация о необходимости предоставления земельного участка, расположенного в границах территории реализации инвестиционных проектов, определенной в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, для осуществления заявленной предпринимательской деятельности; 3) срок, на который предлагается заключить соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности; 4) сведения о применении заявителем таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, если заявитель планирует применять указанную процедуру.

Судом установлено, что городской округ "Северодвинск" относится к Арктической зоне Российской Федерации.

Судом также установлено, что Корпорация в соответствии с Законом № 193-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации.

Поскольку заявка Общества содержала все предусмотренные статьей 9 Закона № 193-ФЗ сведения, между Обществом и Корпорацией заключено соглашение № АЗРФ-241/21 от 26.10.2021 об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, предметом которого является осуществление резидентом следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Довод истца, что на момент обращения с заявлением о предоставлении статуса арктического резидента заявитель должен обладать правом на какой-либо земельный участок, отклоняется судом как необоснованный, поскольку основан на неверном толковании ст.9 Закона № 193-ФЗ.

Согласно указанной норме в заявке о приобретении статуса арктического резидента, в том числе, должна быть указана информация о правах на земельный участок либо информация о необходимости предоставления земельного участка, расположенного в границах территории реализации инвестиционных проектов.

В соответствующей заявке Общества было указано на необходимость предоставления земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65.

В ст.9 Закона № 193-ФЗ, вопреки мнению истца, не содержится требования о том, что заявитель должен предоставить информацию о принадлежащих ему имущественных правах на земельный участок.

В связи с указанным, оспариваемое соглашение соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 9 статьи 15 Федерального закона №193-ФЗ, данный довод Администрации отклоняется судом как необоснованный.

Также неверно утверждение истца, что земельный участок может быть предоставлен арктическому резиденту только управляющей компанией, которой такие полномочия могут быть переданы на основании соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 193-ФЗ полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и свободных от прав третьих лиц, а также расположенных на них объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности и свободных от прав третьих лиц, могут бытьпереданы управляющей компании на основании соглашения, предусмотренного частью 2 статьи 15 Федерального закона № 193-ФЗ.

Указанные выше положения Федерального закона № 193-ФЗ носят диспозитивный характер, соглашение о передаче полномочий между органами государственной власти и управляющей компанией в настоящем случае не заключено.

Статьей 15 Федерального закона № 193-ФЗ определен лишь один из механизмов государственной поддержки резидентов АЗРФ в части возможности получения земельных участков в аренду путем обращения в управляющую компанию. Вместе с тем, права резидентов по использованию иных механизмов получения земельных участков не ограничены указанной выше нормой.

Таким образом, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков не были переданы управляющей компании, предоставление резиденту АЗРФ земельных участков определяется в порядке, установленном ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для осуществления лицом, получившим статус резидента АЗРФ, предусмотрен статьей 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 39 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления лицом, получившим статус резидента АЗРФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Между тем, наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов не является предметом настоящего спора.

Иные доводы истца, в том числе несоответствие Общества требованиям положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указание в заявке Общества цели инвестиционного проекта «строительство многоэтажного жилого дома», включение земельного участка в проект генерального плана, нахождение на указанном земельном участке строительной техники для работ на смежном земельном участке, отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для предмета настоящего спора.

Суд также признает обоснованными возражения ответчиков, что заключение соглашения между Корпорацией и Обществом не затрагивает имущественные интересы Администрации.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (абзац 3 пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:65 общей площадью 5040 кв.м., адрес ориентира <...> который расположен в 145 м от земельного участка, относится к земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, истец не является собственником указанного земельного участка. Администрация как орган местного самоуправления осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.2 ст.3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Данное предоставление земельных участков осуществляется Администрацией в порядке и по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 - Российская Федерация, распорядилась данным земельным участком путем заключения Соглашения. Указанное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение оспариваемого соглашения произведено ответчиками в соответствии с Федеральным законом №193-ФЗ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова