Гражданский кодекс часть 1

Администрация Муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области Котласский межтерриториальный отдел (далее - инспекция) от 25.10.2006 №43 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, считает, что администрация Муниципального образования "Устьянский муниципальный район" не может быть привлечена к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, так как непосредственно не отпускает тепловую энергию населению. Заявителем представлены в материалы дела дополнительные доказательства по делу: запросы о предоставлении информации, постановления о мероприятиях по подготовке энергохозяйства, ЖКХ и объектов бюджетной сферы к работе в зимних условиях 2003-2006, Устав.

Представитель инспекции выразила несогласие с заявленным требованием, письменных пояснений относительно заявленных требований об отмене постановления суду не представила, считает, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения установлена, полагает, что, доказательства вины подробно изложены в оспариваемом постановлении, штраф назначен заявителю правомерно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04 октября 2006 и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами) в отношении юридического лица - администрации Муниципального образования "Устьянский муниципальный район".

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ материалы дела направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области Котласский межтерриториальный отдел.

Согласно статье 23.55 КоАП органы государственной жилищной инспекции являются органами, обладающими полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации, его заместители, государственные жилищные инспектора Российской Федерации, руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
25 октября 2004 года заместителем начальника инспекции были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя и вынесено постановление № 43 от 25.10.2004 года о признании администрации Муниципального образования "Устьянский муниципальный район"виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и наложен административный штраф в сумме 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении послужила проведенная прокуратурой проверка соблюдения прав граждан с жилищно – коммунальной сфере.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

В оспариваемом постановлении указано, что Распоряжением и.о. Главы «Администрации» от 18.09.206 №310 «О начале отопительного периода 2006-2007» предписано всем руководителям предприятий, организаций и учреждений, имеющих котельные, отапливающие жилфонд и объекты социальной сферы, начать подачу тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения на жилфонд и объекты социальной сферы в отопительный период 2006-2007 с 20 сентября 2006 года. 20.09.2006 не была организована подача тепловой энергии на нужды населения части жилфонда п. Октябрьский от котельной ОАО «Устьялес». Причиной срыва начала отопительного сезона послужило по мнению административного органа следующее: Администрация Муниципального образования "Устьянский муниципальный район" заключила договор №192/2.3 от 15.05.2003 с ООО «СпецТеплоСтрой» на проведение проектных и строительно-монтажных работ, согласно которому ООО «СпецТеплоСтрой» взял на себя обязательство выполнить комплекс мер по реконструкции и новому строительству участка теплотрассы от котельной ЗАО «Устьялес». Дополнительным соглашением от 15.12.2005 в договор внесены изменения, согласно которым срок продлевается с 30.12.2005 по 30.12.2006. При этом, главой администрации в адрес прокуратуры направлено сообщение от 07.08.2006 о том, что отопительный сезон будет начат вовремя. Согласно сообщениям генерального директора ОАО «Устьялес» от 26.09.2006 причиной неподачи теплоносителя на поселок в установленный срок является неготовность новой теплотрассы. На основании пункта 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, Исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья… в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящими Правилами и договором. Исполнитель не смог обеспечить население коммунальными услугами по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в связи с тем, что трубы от котельной ОАО «Устьялес» были отрезаны по указанию администрации. Согласно сообщению и.о. директора ООО «Устьянские тепловые сети«» подача горячего водоснабжения возобновлена 13 октября 2006 года. Из распоряжения администрации от 18.09.2006 «О начале отопительного периода 2006-2007», следует, что начало подачи тепло и водоснабжения на жилфонд установлено с 20.09.2006, следовательно, администрацией допущены нарушения законодательства и нормативных актов, вина администрации установлена. В связи с чем, Администрация Муниципального образования "Устьянский муниципальный район" несет ответственность по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель полностью не согласен с вынесенным постановлением и указанными в нем доводами, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением норм статей 1.4, 1.5 КоАП, заявитель не является субъектом данного правонарушения, поскольку не предоставляет населению коммунальные услуги, следовательно не должен привлекаться к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. Заявитель поясняет, что сложившаяся ситуация явилась результатом произошедшей на трубопроводе аварии Администрация взяла на себя обязанность по установке новой трубы на теплотрассе, поскольку у ООО «Устьянские тепловые сети» не было возможности восстановить теплотрассу и подать населению тепло. Главой администрация принято данное решение в целях устранения в короткие сроки аварийной ситуации. Вина администрации в неподаче населению тепло и водоснабжения отсутствует. Заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по общей организации по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к новому отопительному периоду, проведя дополнительные осмотры объектов, подлежащих ремонту, проведя необходимые совещания и семинары по обучению работников, заключены договоры на предоставление субсидий из бюджета для покрытия убытков муниципальных унитарных предприятий (созданных как организации, производящие коммунальные ресурсы : ОАО «Устьялес», ОАО «Октябрьский ДСК» и предоставляющие коммунальные услуги: ООО «Устьянские тепловые сети»).

Суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению об администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В соответствии с Уставом МО «Устьянский муниципальный район» администрация в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения. Согласно Областному закону от 23.09.2004 №259 – внеоч. – ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» в период с 01 января по 31 декабря 2006 года вопросы организации в границах поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов Архангельской области, теплоснабжения населения решают органы местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 администрация является уполномоченным органом, т.е. осуществляет как исполнительно – распорядительный орган управленческие функции и не подпадает под понятие «исполнителя». Последним в соответствии с выше указанными Правилами признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внуридомовых систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В качестве таковых организаций, производящих и предоставляющих коммунальные услуги населению администрацией созданы ОАО «Устьялес», ОАО «Октябрьский ДСК», ООО «Устьянские тепловые сети», которым в целях обеспечения их деятельности передано муниципальное имущество и инженерные сети тепло- и водоснабжения из казны муниципального образования по договору аренды.

Таким образом, Администрация Муниципального образования "Устьянский муниципальный район" не может рассматриваться как субъект данного правонарушения.

Санкция статьи 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Суд считает, что в действиях администрации Муниципального образования "Устьянский муниципальный район"отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, заявитель не нарушал режим обеспечения населения коммунальными услугами, т.к. в обязанности администрации Муниципального образования "Устьянский муниципальный район" не входит обеспечение населения тепло и водоснабжением, администрация не является продавцом коммунальных услуг населению.Непосредственно с населением у администрации нет договорных отношений на обеспечение коммунальными услугами.

Инспекцией не учитывается, что в силу статьи 7.23 КоАП РФ ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006.

Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

Вместе с тем, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в обязанности администрации входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или оно является предприятием, уполномоченные выполнять указанные функции для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде. Поэтому нет оснований для возложения ответственности за качество тепловой энергии и режим обеспечения на администрацию.

Поэтому довод о том, что администрация, являясь юридическим лицом, имеет отношения к теплоснабжению жилищного фонда и оказывает коммунальные услуги населению, является неосновательным, поскольку не подтвержден документально.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления ответчиком не были учтены положения ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Так, в п.1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В п.4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ инспекция не представила доказательств, подтвердивших виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Котласского межтерриториального отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 25.10.2006 №43 о привлечении Администрации МО «Устьянский муниципальный район» к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как принятое в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения.

Судья

В.А. Калашникова