163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата принятия мотивированного решения марта 2008 года .

Дата объявления резолютивной части решения февраля 2008 года .  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотревв судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Табак Трейд»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения от 04.09.2007 №10-10/2262 и требования от 28.11.2007 №16842,

при участии в заседании представителей:

от заявителя -  ФИО1 (доверенность от 22.10.2007),

от ответчика -  Конечной Л.В. (доверенность от 29.12.2007), ФИО2 (доверенность от 09.01.2008)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Табак Трейд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 04.09.2007 №10-10/2262 и требования от 28.11.2007 №16842 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 902 310 руб. 70 коп, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем в ходе судебного  разбирательства, принятого судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, а представитель инспекции выразил несогласие с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2008 по 27.02.2008.

Поводом к оспариванию решения и требования послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года. По результатам проверки указанной декларации было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 2262 от 04.09.2007 года.

Указанным решением инспекция не приняла вычет по НДС в сумме 7 797 474 руб., предложив обществу уплатить недоимку по НДС в указанной сумме. Кроме этого, ответчик привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 559 494,80 руб. и начислил пени в сумме 502 126,76 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, а также требованием об уплате налога, пени, штрафа, заявитель предъявил в  арбитражный суд требование о признании их недействительными в части начисления недоимки по НДС в сумме 2 902 310 руб. 70 коп, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд находит требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

По эпизоду отказа в принятии налоговых вычетов в размере 1 836 138,68 руб.

При поведении проверки инспекция установила, что общество в налоговой декларации заявило вычеты на сумму  10 810 684руб., тогда как в книге покупок, представленной на проверку,  сумма  НДС по итогу указана 10 812 558,89 руб. К тому же при проверке итоговых сумм НДС по книге покупок установлена сумма налога, подлежащая вычетам, в размере 8 974 545,32 руб., при этом в книге покупок за январь 2007г. нарушена порядковая нумерация счетов-фактур, т.к. выпадают порядковые номера 94-97, 132-135, 165, 173, 208-210, 215-217, 223-228, 253, 257, 267-270, 293. В итоге сумма расхождения между данными, отраженными в книге покупок, и данными, указанными в налоговой декларации, составили 1 836 138,68 руб., и эту сумму НДС в качестве налоговых вычетов инспекция не принимает.

Дополнительно к этому инспекция в пункте 5 решения указала, что общество представило на проверку более 50-ти счетов-фактур (№№ 41244 и 41243 от 25.01.07, №; 100231 и 41134 от 24.01.07 и т.д.) на общую сумму НДС в размере 1 410 910,90 руб., данные о которых не отражены  книге покупок. По мнению ответчика, вычеты  в размере 1 410 910,90 руб., являются неправомерными по причине отсутствия указания на данные счета-фактуры в книге покупок общества.   

Заявитель оспаривает решение и требование по данному эпизоду в части отказа в предоставлении налогового вычета и начисления НДС в размере 1 688 168,30 руб. При этом общество ссылалось на то, что в представленной инспекции книге покупок была допущена  техническая ошибка, в результате которой нарушилась порядковая нумерация и выпадение отдельных счетов-фактур. Но, несмотря на это, инспекции были представлены на камеральную проверку счета-фактуры, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС на сумму 1 292 216,83 руб., и не отраженные в книге покупок.  Претензий к оформлению счетов-фактур инспекция в оспариваемом решении не предъявила, а отказ в предоставлении вычета был обоснован тем, что данные об указанных счетах-фактурах отсутствуют в книге покупок. По мнению  заявителя, представление на проверку счетов-фактур в случае, если эти счета-фактуры не были указаны в книге покупок, а также при отсутствии со стороны ответчика каких-либо нареканий к содержанию указанных документов, не могло являться основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Кроме этого, счета-фактуры на общую сумму 395 951, 47 руб. инспекции на проверку представлены не были, но были представлены заявителем при обращении в суд. При этом заявитель ссылался на то, что в книге покупок эти счета-фактуры не были указаны также вследствие технической ошибки, однако в итоговую сумму НДС по книге покупок, а также в налоговую декларацию эти суммы были включены.

Оценив доводы заявителя и ответчика, а также представленные доказательства, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из норм налогового законодательства не следует, что право на налоговые вычеты поставлено в зависимость от данных, содержащихся в книге покупок налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае ответчику следовало на основании имеющихся у заявителя и представленных в инспекцию первичных документов, а не данных книги покупок осуществить проверку правомерности принятия заявителем к вычету сумм НДС и отражения указанных сумм в уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года. Учитывая, что ответчик этого не сделал, выводы инспекции о неправомерности предъявления к вычету сумм НДС в размере 1 292 216,83 руб. на основании несоответствия данных книги покупок данным налоговой декларации по НДС, не основаны на нормах налогового законодательства РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме этого, заявитель представил суду и ответчику в ходе судебного разбирательства следующие счета-фактуры:

- № 00088 от 10.01.07 на сумму НДС 20 151,63 руб.

- № 00208 от 17.01.07 на сумму НДС 23 429,33 руб.

- № ЦВ00000666 от 16.01.07 на сумму НДС 12 410,01 руб.

- № ЦВ0001045 от 23.01.07 на сумму НДС 16 226,13 руб.

- № ЦВ0001030 от 23.01.07 на сумму НДС 6 427,72 руб.

- № ЦВ00000331 от 10.01.07 на сумму НДС 6 337,93 руб.

- № АК Н-00016 от 17.01.07 на сумму НДС 2 739,51 руб.

- № АК Н-00032 от 24.01.07 на сумму НДС 4 351,85 руб.

- № 230107-0000023 от 23.01.07 на сумму НДС 5 857,53 руб.

- № 01672 от 25.01.07 на сумму НДС 60 260 руб.

- № 00077 от 20.01.07 на сумму НДС 1 519,64 руб.

- № 1023 от 18.01.07 на сумму НДС 109 641,68 руб.

- № 2955 от 25.01.07 на сумму НДС 6 052,24 руб.

- № 6/100197 от 11.01.07 на сумму НДС 120 243,27 руб.

Общая сумма налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам составила 395 951,47 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, также не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Учитывая, что ответчик не оспаривал недействительность данных счетов-фактур, суд, оценив и исследовав указанные счета-фактуры, принимает их в качестве доказательства наличия права на применение налоговых вычетов по НДС в размере 395 951,47 руб..

Таким образом, инспекция неправомерно отказала заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 688 168,30 руб., в том числе в сумме 1 292 216,83 руб. в связи с отсутствием в книге покупок указаний на счета-фактуры, в действительности предоставленные на проверку, и в сумме 395 951,47 руб. по счетам-фактурам, представленным в качестве доказательств непосредственно в суд

В связи с изложенным требования заявителя о признании недействительным решения и требования инспекции по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

По эпизоду отказа в принятии налоговых  вычетов в размере 460 847,51 руб. по продавцу ООО «СНС Трейд» Тверское отделение № 7982

В ходе проверки ответчик установил, что в книге покупок общество отразило счета-фактуры по продавцу ООО «СНС Трейд» Тверское отделение № 7982 на общую сумму 460 847,51 руб., тогда как право на налоговые вычеты по счетам-фактурам с соответствующими номерами и датой подтверждены  по продавцу ООО «СНС-Архангельск». На этом основании инспекция посчитала налоговые вычеты  на общую сумму 460 847,51 руб. заявленными неправомерно.

Заявитель, оспаривая решение по этому эпизоду, ссылался на то, что указание в книге покупок наименования другого продавца явилось следствием ошибки и не может влиять на правомерность налогового вычета. Даты, номера, а также суммы счетов-фактур ООО «СНС-Архангельск», представленных на проверку ответчику, полностью  соответствуют данным книги покупок по ООО «СНС Трейд» Тверское отделение № 7982.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд пришел к выводу, что  требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с нормами статей 169, 171 и  172 НК РФ основанием для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС является счет-фактура.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее – Постановление № 914) не предусматривает  в качестве правовых последствий нарушение налогоплательщиком порядка ведения книги покупок отказ налогового органа в применении налоговых вычетов.

Судом установлено, что в книге покупок, представленной инспекции на проверку, под порядковыми номерами 55, 58, 72, 81, 91, 98, 112,  119, 172, 206, 248, 287 и 292  указан продавец ООО «СНС Трейд» Тверское отделение № 7982. В то же время на камеральную проверку заявитель представил  следующие счета-фактуры продавца ООО «СНС-Архангельск» на общую сумму НДС 460 847,51 руб.:

- № 15/01 от 05.01.07 на сумму НДС 22 118,58 руб.

- № 17/01 от 08.01.07 на сумму НДС 14 458,89 руб.

- № 22/03 от 09.01.07 на сумму НДС 16 898,66 руб.

- № 36/01 от 10.01.07 на сумму НДС 14 652,08 руб.

- № 60/01 от 11.01.07 на сумму НДС 31 711,20 руб.

- № 82/01 от 12.01.07 на сумму НДС 23 808,89 руб.

- № 85/01 от 15.01.07 на сумму НДС 41 547,48 руб.

- № 99/01 от 16.01.07 на сумму НДС 61 256,52 руб.

- № 173/01 от 19.01.07 на сумму НДС 35 753,58 руб.

- № 179/01 от 22.01.07 на сумму НДС 33 832,63 руб.

- № 251/01 от 26.01.07 на сумму НДС 2 750,34 руб.

- № 238/01 от 26.01.07 на сумму НДС 44 113,35 руб.

- № 252/01 от 29.01.07 на сумму НДС 41 646,66 руб.

- № 271/01 от 30.01.07 на сумму НДС 43 148,89 руб.

- № 301/01 от 31.01.07 на сумму НДС 33 149,82 руб.

Указанные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Поэтому факт отражения в книге покупок неверного наименования продавца вследствие ошибки, в то время как инспекции на проверку были представлены счета-фактуры с указанием правильного наименования продавца, не может служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС.

В связи с изложенным требования заявителя о признании недействительным решения и требования инспекции по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

По эпизоду отказа  в принятии налоговых  вычетов в размере 756 475,31 руб.

В ходе проверки ответчик установил, что заявителем неправомерно предъявлен к вычету НДС на общую сумму 756 475,31 руб., поскольку в книге покупок общество отразило ряд счетов-фактур, однако на проверку эти счета-фактуры не представило.

Кроме этого, инспекция указала, что в книге покупок общество указало счет-фактуру № 1180 от 26.01.07  на сумму 54 191,27 руб. от продавца ООО «Элмер», а на проверку представило счет-фактуру за аналогичным номером и датой от продавца ООО «Бизнесгалион».

 Помимо этого, представление обществом на проверку факсимильных копий счетов-фактур продавцов ООО «ТД «Аспект», ООО «Невский шоколад» и ООО «Премиум-Фудс СПб» на общую сумму 173 847,14 руб. не дает оснований, по мнению инспекции, для принятия суммы НДС по этим счетам-фактурам к вычету, поскольку покупатели должны вести журнал учета полученных  от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором и хранятся оригиналы счетов-фактур. Инспекция считает, что копии счетов-фактур, направленные в адрес заявителя факсом, не могут регистрироваться в журнале полученных счетов-фактур,  книге покупок и являться основанием для правомерности предъявления вычетов по НДС. Подлинные счета-фактуры по указанным контрагентам обществом представлены не были.

Заявитель, не соглашаясь с решением инспекции по данному эпизоду, оспаривает  неправомерность начисления НДС в размере 753 294,89 руб. При этом заявитель указывает, что  причина непредставления на проверку в инспекцию ряда счетов-фактур на общую сумму 525 256,48 руб. заключалась в их ненадлежащем оформлении и в связи с этим запросе у контрагентов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями норм налогового законодательства.

Одновременно с этим общество сослалось на то, что несоответствие наименование продавца в книге покупок наименованию продавца, отраженного в счете-фактуре (ООО «Элмер» вместо ООО «Бизнесгалион»), явилось следствием ошибки и не может служить основанием для отказа  в налоговых вычетах. Не является законным, по мнению общества, и отказ в предоставлении вычетов в связи с тем, что заявителем были представлены на проверку факсимильных копий счетов-фактур от некоторых продавцов.

Оценив доводы заявителя и ответчика, а также представленные доказательства, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Заявителем в ходе судебного разбирательства были представлены суду и ответчику счета-фактуры от продавцов ООО «Оптима-Ярославль», ЗАО «ТК «На Окружной», ООО «Архморепродукт», ООО «ТД «Аспект», потребительское общество «Фактория», ООО «ТД «Табак Трейдинг», ЗАО «Си-Проджект», ООО «ТД «Энерго», ООО «Орими-Трейд», ООО «Поляна Трейдинг» и ООО «Оптима-Петербург»,   индивидуальных предпринимателей ФИО3,  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7 Общая сумма НДС по представленным счетам-фактурам составляет 525 256,48 руб.

Ссылка ответчика на тот факт, что покупка товара от продавца ООО «Оптима-Ярославль» на сумму 327 505 руб., в т.ч. НДС 49 958,39 руб., значащаяся в книге покупок за № 177, не может быть признана достоверной, поскольку в счете-фактуре нечетко пропечатан её номер, судом отклоняется. Заявитель представил суду товарную накладную от 19.01.2007 № РН-В000023 и товарно-транспортную накладную по данной поставке, которые судом приобщены к материалам дела. Представленные доказательства в совокупности  подтверждают правомерность заявленных вычетов в сумме 49 958,39 руб. по счету-фактуре № РН-В000023 от 19.01.07 по поставщику ООО «Оптима-Ярославль».

Учитывая, что в остальном ответчик не оспаривал недействительность счетов-фактур от указанных контрагентов, суд, оценив и исследовав представленные обществом счета-фактуры, принимает их в качестве доказательства наличия права на применение налоговых вычетов по НДС в размере 525 256,48 руб.

Что касается отказа в принятии налоговых вычетов на общую сумму 173 847,14 руб. по счетам-фактурам продавцов ООО «ТД «Аспект», ООО «Невский шоколад» и ООО «Премиум-Фудс СПб», то суд также  не находит оснований для такого отказа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция направила заявителю требование о предоставлении документов № 10-10/9935 от 19.04.07, в том числе и о предоставлении счетов-фактур. В ответ на требование общество представило заверенные руководителем заявителя копии счетов-фактур, выставленных ООО «ТД «Аспект» (№ 414 № 417 от 04.01.07), ООО «Невский шоколад» (№ 2068 от 18.01.07) и ООО «Премиум-Фудс СПб» (№ 38 от 11.01.07).

Инспекция, не оспаривая порядок составления счетов-фактур, установленный пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, указала, что налоговые вычеты не могут быть представлены на основании ксерокопий счетов-фактур, направленных в адрес общества факсом, сославшись при этом на нормы Постановления № 914.

Как следует из пункта 1 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением № 914 (далее – Правила), покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся. При этом  указанные Правила определяют лишь порядок ведения покупателями товаров  журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур и книг покупок при расчетах по НДС, а также оформления дополнительных листов книги покупок, но не порядок применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанно статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, статьей 169 НК РФ не установлен запрет на передачу счетов-фактур с помощью факсимильной связи с последующим предоставлением подлинников счетов-фактур покупателю товара.

В судебном заседании обозревались подлинники спорных счетов-фактур, в материалы дела заявителем представлены копии этих счетов-фактур, в связи с чем доводы ответчика о невозможности применения налоговых вычетов по данному эпизоду в сумме 173 847,14 руб. судом отклоняются.

Относительно ссылки инспекции в оспариваемом решении на несоответствие наименования продавца в книге покупок (ООО «Элмер») наименованию продавца ООО «Бизнесгалион», указанному в счете-фактуре № 1180 от 26.01.07  на сумму 54 191,27 руб., суд отмечает, что в данном случае имело место нарушение заявителем порядка ведения книги покупок, в то время как счет-фактура оформлен надлежащим образом. Более того, поставка товаров от ООО «Бизнесгалион» подтверждается товарной накладной № 1180 от 26.01.2007. Поэтому  отказ ответчика в применении налоговых вычетов в размере 54 1691,27 руб. по указанному основанию не соответствует нормам налогового законодательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 902 310 руб. 70 коп, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требование, выставленное на основании этого решения, не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Заявителем при подаче заявления в суд платежным поручением № 7485 от 17.12.2007 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Кроме этого, общество уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 748 от 17.12.2007 в размере 1 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Определением от 21.12.2007 суд принял обеспечительные меры.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительными как несоответствующие нормам Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2007 №10-10/2262 и требование об уплате налога,  пеней и штрафа  от 28.11.2007 №16842, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Табак Трейд"  в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 902 310 руб. 70 коп, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Табак Трейд".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 7484 и 7485 от 17.12.2007, в размере 5 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.