Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022901174394; место нахождения: 164840, Архангельская область, г.Онега, ул.Гутина, д.2)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН 1042900018633; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, 2)

о признании незаконным и отмене постановления № 11-09-15/307 о назначении административного наказания от 15.10.2015,

установил:

акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 11-09-15/307 о назначении административного наказания от 15.10.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.11.2015 заявление общества принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

06.10.2015 контролером-ревизором отдела валютного контроля управления Крыловой А.О. составлен протокол об административном правонарушении № 154 по факту несоблюдения обществом требований законодательства, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктами 8.1-8.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

15.10.2015 заместителем руководителя Управления Фефиловым А.Л. вынесено постановление о назначении административного наказания № 11-09-15/307, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование предъявленных требований общество указало на отсутствие в его действиях (бездействии) события правонарушения. Кроме того, в возражениях на отзыв ответчика общество указало на наличие оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В отзыве на заявление административный орган указал, что в действиях общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, которая действовавшей в период спорных отношений) предусматривалась административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И (далее – Инструкция № 138-И).

Пунктами 8.1-8.4 Инструкции № 138-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки (далее – ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Инструкция № 138-И предусматривает переоформление паспорта сделки в любом случае при внесении изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.

Вместе с тем в силу положений пункта 5.2 Инструкции № 138-И требования раздела II «Порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам» не распространяются на контракты (кредитные договоры), если сумма обязательств по контракту (кредитному договору) не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора), или в случае если курс иностранных валют по отношению к рублю не устанавливается Банком России, по курсу иностранных валют, установленному иным способом, рекомендованным Банком России (далее - курс иностранных валют по отношению к рублю), либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

В силу пункта 20.4 Инструкции № 138-И со дня вступления в силу настоящей Инструкции резидент вправе закрыть ПС, ранее оформленный по кредитному договору, общая сумма обязательств которого на дату вступления в силу настоящей Инструкции не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату заключения кредитного договора, или в случае изменения суммы обязательств кредитного договора на дату заключения последних изменений (дополнений), предусматривающих такие изменения, в порядке, установленном главой 8 настоящей Инструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2010 заявителем был заключен договор о сертификации по системе FSC № 008-10 (далее – контракт) с нерезидентом – GFA Consulting Group GmbH, Германия.

Паспорт сделки по договору оформлен обществом 15.03.2011 в филиале ОАО «Сбербанк России» - Северодвинское отделение № 5494 под номером № 11030001/1481/0107/4/0.

Решением внеочередного собрания акционеров общества от 12.03.2015 в Устав общества были внесены изменения, в соответствии с которыми изменено наименование в организационно-правовой форме заявителя с открытого акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

Данные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2015. Заявление о переоформлении ПС № 11030001/1481/0107/4/0 подано обществом в уполномоченный банк 02.06.2015.

Пологая, что в соответствии с положениями пунктов 8.1-8.4 Инструкции № 138-И общество должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки и документы, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки, не позднее 26.05.2015, административный орган постановлением от 15.10.2015 № 11-15/175 привлек общество к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, за оказание услуг по контракту, заключенному с компанией GFA Consulting Group GmbH, общество уплатило следующие суммы:

1) 19.05.2011 г. на основании инвойса № AR20101241 - 3900,53 EUR (евро)

2) 04.07.2012 г. на основании инвойса № AR20111372 - 5076,13 EUR (евро)

3) 05.03.2013 г. на основании инвойса № AR20121226 - 5264,33 EUR (евро)

4) 10.06.2014 г. на основании инвойса № AR20130900 - 3695,65 EUR (евро)

5) 25.02.2015 г. на основании инвойса № AR20140887 - 3891,31 EUR (евро)

6) 26.02.2015 г. на основании инвойса № AR20140887 - 516,77 EUR (евро) (суммы 3891,31 EUR (евро) и 516,77 EUR (евро) вошли в единый инвойс № AR20140887 на сумму 4408,08 EUR (евро)).

Таким образом, за период с 19.05.2011 по 25.02.2015 размер денежных средств, уплаченных обществом нерезиденту по контракту, составил 22 344,72 EUR (евро).

В соответствии с произведенным обществом с использованием конвертера валют Quote.ru - РБК (http://quote.rbc.ru/cur/converter) расчетом общая сумма платежей по контракту составила в эквиваленте 28 848,326 долларов США; на 23.06.2011 – дату заключения дополнительного соглашения № 1 к контракту, которым изменились суммы денежных обязательств по контракту, сумма расчетов по контракту составила в эквиваленте 32 185,33 60 долларов США.

Административным органом расчет истца не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о превышении общей суммы контракта 50 000 долларов США, управлением в материалы дела не представлено.

Наличие паспорта сделки, оформленного обществом по контракту, без соблюдения условий о сумме расчетов по сделке не может создавать безусловную обязанность заявителя по переоформлению паспорта сделки в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И. Оформление паспорта сделки само по себе не свидетельствует о том, что общая сумма обязательств по данному договору (контракту) превысила 50 000 долларов США.

Таким образом, суд считает, что управлением не доказана обязанность общества по соблюдению требований Инструкции № 138-И в части срока переоформления паспорта сделки.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия (бездействие) общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отсутствие события, состава административного правонарушения в силу пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание недоказанность административным органом состава вмененного обществу правонарушения, суд признает оспариваемое постановление незаконным.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №11-09-15/307 о назначении административного наказания от 15.10.2015 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области, принятого в отношении акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова