Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 января 2016 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича-сбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 165300, <...>)

о взыскании 1 063 112 руб.

истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2015,

ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 по доверенности от 01.12.2015.

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.12.2015.

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество (далее – истец) обратился в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» (далее – ООО «КЗСК») о взыскании в доход федерального бюджета 1 063 112 руб. ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства (акт о лесонарушении № 01-К от 18.03.2015).

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью " Котласский завод силикатного кирпича-сбыт " (далее – ООО «КЗСК-сбыт»).

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился в связи с тем, что имеет лицензию на право пользования недрами, на момент производства работ проект освоения лесов находился у арендодателя, лесная декларация была предоставлена в лесничество. В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 10.04.2015 № 10 в отношении директора ФИО2 вред лесам не причинен; истцом не доказана площадь участка, на котором обнаружено снятие почвы; работы по снятию почв осуществлялись третьи лицом по договору подряда. Проведение работ устно согласовано руководителем лесничества. Ответчик также указывает, что после использования участка будут проведены работы по рекультивации земель. Поскольку незаконные действия осуществлены третьим лицом, ответчик причинителем вреда не является.

Третье лицо в отзыве на иск просит в иске отказать, поскольку работы по подготовке участка к промышленному использованию велись третьим лицом по договору подряда с ответчиком в соответствии с условиями договора подряда, аренды лесного участка, требованиями проекта рекультивации земель.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представители ответчика и третьего лица, поддержали доводы, изложенные в отзывах и дополнениях.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2015 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «КЗСК» заключен договор № 1819 аренды лесного участка, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 5,74 га в квартале 1125 (части выделов 11, 22, 24, 26, 28) в Котласом участковом лесничестве Котласского лесничества Архангельской области для разработки месторождения песка и песчано-гравийной смеси Придорожное.

Договор заключен на срок по 29.10.2019 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лесной участок передан ответчику по акту от 30.01.2015.

Пунктом 3.3.1. договора № 1819 предусмотрено, что арендатор имеет право приступить в использованию лесного участка после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением к договору, государственной регистрации договора, предоставления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации, в соответствии с условиями договора.

Общество предоставило лесную декларацию от 17.03.2015 № 7/15, в которой заявило использование лесов по договору от 30.01.2015 № 1819 в период с 28.03.2015 по 27.03.2016 для разработки месторождения песка и песчано-гравийной смеси Придорожное.

Указанная декларация принята распоряжением Лесничества от 23.03.2015 № 51.

В соответствии с заключением от 12.03.2015 № 58 государственной экспертизы, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12.03.2015 № 267р, проект освоения лесов, переданных в аренду ответчику для разработки месторождения песка и песчано-гравийной смеси Придорожное по договору аренды № 1819 соответствует лесному законодательству, Лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту Котлассского лесничества, срок действия проекта – до 29.10.2019.

В соответствии с актом о лесонарушении от 18.03.2015, составленным представителем Лесничества, при участии руководителя ответчика ФИО2, ответчиком 03.03.2015 совершено лесонарушение в виде снятия, уничтожения или порчи почв, на участках площадью 800 и 900 кв.м. в квартале 152 выдел 22, 26 Котласского участкового лесничества, чем причинен ущерб в размере 1 063 112 руб.

В целях проверки по факту самовольного снятия почв Лесничество направило заявление от 20.03.2015 в органы полиции.

Постановлением от 27.03.2015 дознавателя УУП ОМВД России Котласский отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора общества ФИО2 за отсутствием состава преступления.

В названном постановлении указано, что ФИО2 дал распоряжение на производство работ по разработке полезных ископаемых на основании имеющейся лицензии.

Постановлением от 10.04.2015 № 10 о назначении административного наказания, принятым заместителем старшего государственного лесного инспектора, государственным охотничьим и пожарным инспектором к лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа должностное лицо – директор ООО «КЗСК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 8,25 КоАП РФ «использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Претензией от 01.09.2015 Лесничество предложило ООО «КЗСК» в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 1 063 112 руб., причиненный самовольным снятием почв в квартале 152 выделы 22, 26 Котласского участкового лесничества.

Поскольку Обществу в добровольном порядке сумму ущерба не оплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно иска, ответчик представил в материалы дела договор от 02.02.2015 подряда на валку деревьев, заключенный с ООО «КЗСК-сбыт», по условиям которого последнее обязалось выполнить работы по подготовке к промышленному использованию (добыче песка и песчано-гравийной смеси на участке недр Придорожное), расположенного на территории муниципального образования «Котлаский муницпальный район» в 20 км к югу-востоку от города Котлас, на левом берегу реки Сайкваж.

Договором предусмотрен срок выполнения работ с 01.03.2015 по 01.08.2015.

По акту от 31.07.2015 №20 ответчик принял выполненные третьим лицом работы по договору от 02.02.2015.

Судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика допрошены в качестве свидетелей ФИО4, директор ООО «КЗСК-сбыт» и ФИО5, учредитель ООО «КЗСК».

Согласно показаниям ФИО5 работы по съему грунта проводились в связи с полученным от руководителя Лесничества устным разрешением, работы были начаты с того участка, на котором не имелось растительности – бывшие погрузочные площадки.

Из показаний ФИО4 следует, что ООО «КЗСК-сбыт» проводило работы по снятию почв на месторождении Придорожное на основании договора подряда, заключенного с ответчиком. До начала производства работ ФИО4 проверил документацию, полученную ответчиком для производства работ – план развития месторождения, лицензию, горноотводный акт, ознакомился копией проекта освоения лесов, оригинал которого находился на согласовании в министерстве природных ресурсов. ФИО4 просил учредителя ООО «КЗСК» разрешить начать работы до согласования проекта освоения лесов, чтобы успеть провести работы до ухудшения погодных условий. Работы были начаты ранее получения согласованного проекта освоения лесов.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск к ответчику не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 43 указанного кодекса предусмотрено использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности Лесничеством исковых требований к ответчику.

В соответствии с договором подряда от 02.02.2015, пояснениями как ответчика так и третьего лица, показаниями свидетеля ФИО4, работы по снятию почв в квартале 152 выделы 22, 26 Котласского участкового лесничества осуществлены ООО «КЗСК-сбыт».

Ссылка Лесничества на то, что ответственным по договору аренды является ООО «КЗСК» не имеет значение для разрешения спора, поскольку истцом заявлены требования о возмещении вреда, а не о применении мер ответственности за нарушение договорных обязательств.

В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, основания для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на ответчика отсутствуют.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как государственный орган освобожден, по результатам рассмотрения дела с истца в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский завод силикатного кирпича» о взыскании в доход федерального бюджета 1 063 112 руб. ущерба отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева