Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2014 года дело по заявлению открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>)

к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании недействительным распоряжения от 11 сентября 2013 года № 83р-о/э

при участии в заседании и представителей:

от заявителя – ФИО1, ФИО2

от ответчика – ФИО3

установил:

открытое акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Архинвестэнерго») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании распоряжения агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – ответчик, Агентство) от 11 сентября 2013 года №83р-о/э «О прекращении рассмотрения дел об установлении тарифов на 2013 год» недействительным, а также об обязании Агентства по тарифам и ценам Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Архинвестэнерго» (требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему с учетом уточнения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО «Архинвестэнерго», являясь собственником котельных и тепловых сетей, расположенных в г.Архангельске, передало данное имущество в аренду ОАО «Архангельский КоТЭК» по Договорам аренды №8 от 24.08.2010, №124 от 29.06.2012 и №109 от 14.08.2012. В период действия указанных договоров аренды ОАО «Архангельский КоТЭК» осуществляло производство и передачу тепловой энергии с использованием арендованного имущества.

01 августа 2013 года Договора аренды №8 от 24.08.2010, №124 от 29.06.2012 и №109 от 14.08.2012, заключенные между ОАО «Архинвестэнерго» и ОАО «Архангельский КоТЭК», расторгнуты.

ОАО «Архинвестэнерго» обратилось в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением №266 от 19.08.2013 об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям МО «Город Архангельск», на 2013 год и с заявлением №267 от 19.08.2013 об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом в г.Архангельске в 2013 году в связи с расторжением договоров аренды имущества №8 от 24.08.2010 и №124 от 29.06.2012 между ОАО «Архинвестэнерго» и ОАО «Архангельский КоТЭК» с 01.08.2013.

Распоряжением Агентства от 02.09.2013 №72/3р-о/э открыто дело об установлении на 2013 год тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО «Архинвестэнерго» потребителям муниципального образования «Город Архангельск».

Распоряжением Агентства от 02.09.2013 №72/4р-о/э открыто дело об установлении на 2013 год тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Архинвестэнерго» потребителям муниципального образования «Город Архангельск».

09 сентября 2013 года между ОАО «Архинвестэнерго» и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» заключены договор аренды имущества №165, договора субаренды имущества №166 и №167. Имущество по указанным договорам передано ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в целях осуществления деятельности по эксплуатации объектов теплоснабжения и передачи тепла.

10 сентября 2013 года ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» обратилось в адрес Агентства с заявлением №1820/1 об открытии дела об установлении тарифа на тепловую энергию на 2013 год и с заявлением №1822/1 об установлении тарифа на передачу тепловой энергии на 2013 год.

Распоряжениями Агентства от 10 сентября 2013 года №81р-о/э и №82р-о/э открыты тарифные дела на производство и передачу тепловой энергии, оказываемые ОАО «Архангельская областная энергетическая компания».

11 сентября 2013 года Агентство вынесло распоряжение №83р-о/э «О прекращении рассмотрения дел об установлении тарифов на 2013 год».

В соответствии с данным распоряжением прекращено рассмотрение дела №72/3р-о/э об установлении на 2013 год тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО «Архинвестэнерго» потребителям муниципального образования «Город Архангельск», и рассмотрение дела №72/4р-о/э об установлении на 2013 год тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Архинвестэнерго» потребителям муниципального образования «Город Архангельск».

Основанием для прекращения открытых дел послужило установление Агентством невозможности осуществления ОАО «Архинвестэнерго» регулируемой деятельности в 2013 году в связи с заключением договоров аренды имущества №165, субаренды недвижимого имущества №166, субаренды движимого имущества №167 от 09 сентября 2013 года между ОАО «Архинвестэнерго» и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания».

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что ОАО «Архинвестэнерго» с 01 августа 2013 года по 08 сентября 2013 года осуществляло производство и передачу тепловой энергии потребителям МО «Город Архангельск» с использованием принадлежащего ему на праве собственности имущества, несло соответствующие расходы. По мнению Общества, регулирующий орган обязан был установить тариф вне зависимости от того, что на момент документарного оформления решения об установлении тарифов заявитель уже прекратил осуществлять регулируемый вид деятельности, в целях обеспечения реализации законного права заявителя на получение оплаты стоимости фактически оказанных им услуг и отпущенного объёма тепловой энергии потребителям. Заявитель считает, что действия Агентства в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» привели к ограничению доступа Общества на товарный рынок. Кроме того, заявитель указывает на нарушение Агентством пункта 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, так как Агентство не направило в адрес Общества извещение о заседании коллегии в установленный законом срок, постановление об установлении тарифов для ОАО «АрхоблЭнерго» принято ранее установленного срока. Также заявитель указывает на то, что договор аренды №165 от 09.09.2013 был зарегистрирован 03.10.2013, следовательно, считается заключенным только 03.10.2013, соответственно, на момент принятия оспариваемого распоряжения о прекращении дел об установлении тарифов для ОАО «Архинвестэнерго», основание для принятия данного распоряжения отсутствовало.

Ответчик с доводами заявителя не согласен, в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснил, что в ходе изучения документации, представленной ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» было установлено, что ОАО «Архинвестэнерго» с 09 сентября 2013 года утратило право на объекты инфраструктуры, необходимые для производства и передачи тепловой энергии, в связи с чем, 11 сентября 2013 года дела по установлению тарифов на производство и передачу тепловой энергии, оказываемые ОАО «Архинвестэнерго» потребителям муниципального образования «Город Архангельск» были прекращены в соответствии с пунктом 28 приказа ФСТ России от 08 апреля 2005 года №130-э «Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)». Основанием для закрытия тарифных дел послужило установление Агентством невозможности осуществления ОАО «Архинвестэнерго» регулируемой деятельности, так как по договорам аренды объекты инфраструктуры, необходимые для производства и передачи тепловой энергии были переданы ОАО «Архангельская областная энергетическая компания». 12 сентября 2013 года тарифы на производство и передачу тепловой энергии были установлены для ОАО «Архангельская областная энергетическая компания». Ответчик полагает, что действия Агентства соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 данного закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе: установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 №214-пп (далее – Положение об агентстве), органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования тарифов является Агентство.

Следовательно, оспариваемое распоряжение принято Агентством в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о теплоснабжении и Положением об агентстве.

В рамках настоящего дела спора о полномочиях Агентства по принятию оспариваемого распоряжения не имеется.

Судом установлено, что ОАО «Архинвестэнерго» обратилось в Агентство с заявлением №266 от 19.08.2013 об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям МО «Город Архангельск», на 2013 год и с заявлением №267 от 19.08.2013 об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом в городе Архангельске в 2013 году.

В соответствии с пунктом 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемых на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 №130-э (далее - Регламент) по результатам рассмотрения заявления руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (лицо, исполняющее обязанности руководителя) принимает решение об открытии дела об установлении тарифов либо об отказе в открытии дела.

Дело об установлении тарифов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов открывает не позднее двух недель с даты регистрации представленных документов и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

Аналогичное положение содержится в пункте 13 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Правила регулирования).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявлений Общества в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования и пунктом 21 Регламента распоряжениями Агентства от 02 сентября 2013 года №72/3р-о/э и №72/4р-о/э открыты дела об установлении на 2013 год тарифов тепловую энергию, отпускаемую Обществом, и на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом потребителям муниципального образования «Город Архангельск», о чём Обществу было направлено извещение в сроки, установленные пунктом 13 Правил регулирования.

Распоряжением от 11 сентября 2013 года №83р-о/э Агентство прекратило рассмотрение указанных дел об установлении тарифов на 2013 год.

Из содержания распоряжения №83р-о/э следует, что оно принято в соответствии с пунктом 28 Регламента. При этом в качестве основания для прекращения Агентством указано - установление невозможности осуществления ОАО «Архинвестэнерго» регулируемой деятельности в 2013 году в связи с заключением договоров аренды имущества №165, субаренды недвижимого имущества №166, субаренды движимого имущества №167 от 09 сентября 2013 года между ОАО «Архинвестэнерго» и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания», при эксплуатации которого (имущества) ОАО «Архинвестэнерго» планировало осуществлять регулируемые виды деятельности.

Пунктом 28 Регламента предусмотрено, что рассмотрение дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней прекращается с даты принятия решения об их установлении, в случае прекращения регулируемой деятельности организацией (установление невозможности осуществления организацией регулируемой деятельности в соответствующем периоде регулирования), отзыва регулируемой организацией своего заявления.

Судом установлено, что подача Обществом заявлений от 19.08.2013 об установлении тарифов на 2013 год обусловлена расторжением 01.08.2013 договора аренды имущества №8 от 24.08.2010, договора аренды движимого имущества №124 от 29.06.2012 и договора аренды имущества №109 от 14.08.2012, заключенных между ОАО «Архинвестэнерго», как собственником переданных в аренду котельных и тепловых сетей, расположенных в г.Архангельске, и ОАО «Архангельский КоТЭК», которое осуществляло производство и передачу тепловой энергии с использованием арендованного имущества.

09 сентября 2013 года, то есть в период рассмотрения Агентством заявлений Общества и до принятия решений об установлении тарифов, ОАО «Архинвестэнерго» заключило с ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» договор аренды имущества №165, договор субаренды недвижимого имущества №166 и договор субаренды движимого имущества №167. Как следует из содержания указанных договоров, имущество передано ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в целях осуществления деятельности по эксплуатации объектов теплоснабжения и передачи тепла. Согласно актам приема-передачи, являющихся Приложением №1 к указанным договорам, Общество передало, а ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» приняла имущество, поименованное в актах приема-передачи имущества, 09 сентября 2013 года. При этом в пункте 7.1 указанных договоров предусмотрено, что договоры вступают в силу с 09 сентября 2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Довод заявителя о том, что договор аренды имущества №165 от 09.09.2013 представлен в Агентство лишь в копии, был зарегистрирован 03.10.2013, следовательно, считается заключенным с указанной даты, не принимается судом во внимание с учетом следующего.

В соответствии с положениями Регламента к заявлению об установлении тарифов прилагаются материалы (в подлиннике или заверенных заявителем копиях) в соответствии с пунктами 10, 11 Правил регулирования.

Таким образом, сам по себе факт представления в Агентство заверенной копии договора не противоречит действующему законодательству. Соответствие копии договора аренды имущества №165 от 09.09.2013, имеющейся у Агентства, подлиннику заявителем не оспаривается.

То обстоятельство, что на дату принятия Агентством распоряжения №83р-о/э договор аренды имущества №165 от 09.09.2013 не прошел государственную регистрацию, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 в новой редакции от 25.01.2013 установлено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению. Такой незарегистрированный договор аренды связывает его стороны условиями об арендной плате и о неустойке за нарушение условий пользования имуществом, если: контрагенты согласовали его существенные и иные условия, была соблюдена форма договора, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний; договор исполнялся сторонами.

Как установлено судом, договор аренды имущества №165 заключен между Обществом и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» 09 сентября 2013 года. В этот же день Общество передало в пользование, а ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» приняло переданное по договору имущество без каких-либо замечаний. Согласно пункту 1.1. договора предметом настоящего договора является предоставление имущества за обусловленную сторонами договора плату в целях осуществления деятельности по эксплуатации объектов теплоснабжения. При этом в пункте 7.1 договора прямо указано, что договор вступает в силу с 09 сентября 2013 года.

Таким образом, стороны по договору предусмотрели начало срока действия договора (вступление его в силу) независимо от даты его государственной регистрации. Доказательств того, что Общество распорядилось своим имуществом иным образом до момента государственной регистрации, заявитель в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, Агентство правомерно пришло к выводу о прекращении Обществом с 09 сентября 2013 года регулируемой деятельности и о невозможности осуществления Обществом регулируемой деятельности в соответствующем периоде регулирования – 2013 году.

Принятие решения об установлении тарифов после прекращения организацией регулируемой деятельности противоречит положениям пункта 28 Регламента, а потому рассмотрение дел об установлении тарифов в данном случае подлежало прекращению.

Довод заявителя о нарушении Агентством при принятии оспариваемого распоряжения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, заявитель ссылается на нарушение ответчиком пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, согласно которому запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, заявитель не представил суду доказательств наличия таких соглашений или такого осуществления согласованных действий, которые привели к ограничению доступа Общества на товарный рынок.

Довод заявителя о том, что Агентство своими действиями по прекращению рассмотрения дел об установлении тарифов ограничивает права Общества по осуществлению деятельности с целью извлечения прибыли, противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что Общество добровольно прекратило регулируемую деятельность, заключив 09.09.2013 договоры аренды и субаренды имущества с ОАО «Архангельская областная энергетическая компания».

Кроме того, в силу пункта 25 Правил регулирования, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Следовательно, при принятии Агентством решения об установлении тарифов на тепловую энергию после 09.09.2013, тариф не мог быть установлен с 01.08.2013 (даты расторжения договоров аренды с ОАО «Архангельский КоТЭК), либо с 19.08.2013 (даты заявления на установление тарифов).

Таким образом, довод заявителя о том, что в результате принятия Агентством распоряжения №83р-о/э Общество лишилось возможности получить оплату за тепловую энергию, отпущенную потребителям за период с 01.08.2013 по 08.09.2013, является необоснованным.

Также суд находит несостоятельными доводы заявителя о нарушении ответчиком пункта 18 Правил регулирования.

В соответствии с пунктом 18 Правил регулирования решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.

Заявитель полагает, что с учётом общего срока рассмотрения заявлений об установлении тарифов, который не может превышать 30 календарных дней, следует, что ответчик обязан был известить Общество о заседании коллегии не позднее 10.09.2013, поскольку последним днём для рассмотрения заявления и установления тарифов являлось 20.09.2013. Ответчик указанное извещение в адрес Общества не направил, чем нарушил данную норму.

При этом заявитель не учел следующее.

Согласно пункту 13 Правил регулирования регулирующий орган в 2-недельный срок с даты регистрации проводит анализ указанных материалов и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

Согласно пункту 16 Правил регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц.

С учетом указанных норм Правил регулирования срок проведения экспертизы исчисляется с даты открытия дела об установлении тарифов.

Кроме того, в данном случае, решение об установлении тарифов не принималось, а потому у Агентства отсутствовала обязанность направлять Обществу извещение о дате, времени и месте заседания правления (коллегии).

Из материалов дела следует, что постановлением Агентства от 12 сентября 2013 года № 52-э/15 были установлены тарифы на производство и передачу тепловой энергии для ОАО «Архангельская областная энергетическая компания».

Довод заявителя о том, что данное постановление принято ранее срока, установленного пунктом 18 Правил регулирования, суд находит несостоятельным, поскольку оно принято после принятия распоряжения № 83р-о/э, и не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, данное постановление принято в отношении иной организации, а потому не может нарушать права и законные интересы Общества.

Дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что распоряжение Агентства от 11 сентября 2013 года № 83р-о/э «О прекращении рассмотрения дел об установлении тарифов на 2013 год» является законным и обоснованным.

Судом не установлено нарушение Агентством действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения, а потому отсутствуют основания для признания его недействительным. С учетом изложенного, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Архинвестэнерго» в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11 сентября 2013 года № 83р-о/э «О прекращении рассмотрения дел об установлении тарифов на 2013 год».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова