Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17, 24 января 2013 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 164522, <...>)

о признании недействительным решения от 14.09.2012 № 32

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1

от ответчика – ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.09.2012 № 32.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований с учетом уточнения. Представитель ответчика заявленные требования не признала, представила письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Пенсионного фонда от 09.08.2012 № 42 была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - обществом с ограниченной ответственностью «Технотранс».

Выездная проверка проведена за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам проверки Пенсионным фондом составлен Акт выездной проверки от 15.08.2012 № 41. Проверка проведена сплошным методом проверки представленных или имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов документов: Учредительные документы, расчет РСВ-1 ПФР за 2010-2011 годы, распоряжения (приказы) по учету кадров за 2010-2011 годы, расчетные ведомости за 2010-2011 годы, авансовые отчеты за 2010-2011годы, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 69, 70, 71 за 2010-2011 годы, документы, подтверждающие право выплаты пособий за счет ФСС за 2010-2011 годы, листы нетрудоспособности за 2010-2011 годы, банковские документы за 2010-2011 годы, документы, подтверждающие право применение пониженного тарифа в отношении отдельных работников за 2010 год, карточки индивидуального учета сумм страховых взносов за 2010-2011 годы, сводные карточки учета сумм страховых взносов за 2010-2011 годы, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010-2011 годы (п.1.4 акта).

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Из Акта проверки следует, что по результатам проверки, проведенной Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 16 748 рублей 63 копеек, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов в 2010-2011 годах в указанном размере и не полной уплате страховых взносов в 2010-2011 годы в сумме 4987 рублей 71 копейки (п.п.2.1.-2.2.1 акта).

Кроме того, Пенсионным фондом установлена недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в отношении ФИО3, за 2011 год в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в результате непринятых Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования РФ к зачету расходов. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за 2010-2011 годы указанным работникам начислены страховые взносы в сумме 274 458 рублей 42 копеек, по результатам проверки сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2010-2011 годы в отношении указанных лиц, составляет 278 647 рублей 23 копейки (п.2.2.4.1. акта).

В Акте выездной проверки от 15.08.2012 № 41 Пенсионный фонд указал на выявленные правонарушения и на возможность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закона №212-ФЗ) и частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), предложил представить возражения в течение 15 дней со дня получения акта. Акт выездной проверки получен руководителем Общества ФИО9 15.08.2012.

Уведомлением от 03.09.2012 № 06-15-30/6580 Пенсионный фонд пригласил Общество на рассмотрение материалов проверки на 14.09.2012 в 10час. 30мин. Уведомление направлено заказным письмом.

Рассмотрев материалы проверки, Пенсионный фонд в отсутствии представителя Общества 14.09.2012 года вынес решение № 32 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскании финансовой санкции в размере 997 рублей 54 копеек и частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 27 864 рублей 72 копеек, а также начислил пени в размере 553 рублей 41 копейки и предложил уплатить недоимку в сумме 4987 рублей 71 копейки.

Общество, не согласившись с решением о привлечении к ответственности, обратилось с настоящим заявлением в суд. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, Пенсионный фонд взял за основу не принятие к зачету ГУ - Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования РФ расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативно правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в сумме 16 748 рублей 63 копеек, посчитал, что Обществом база для начисления страховых взносов в 2010-2011 годах была занижена на указанную сумму. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку занижения базы для начисления страховых взносов не произошло, так как, обнаружив ошибку при начислении оплаты по больничным листам, работники Общества произвели возврат переплаты пособия по временной нетрудоспособности, внеся в кассу Общества денежные средства в полном объеме. Учитывая, что указанные денежные средства были возвращены работниками Общества добровольно после вынесения оспариваемого решения, у Общества отсутствовала возможность своевременного предоставления соответствующей информации. Пенсионный фонд с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок не обращался.

Пенсионный фонд с доводами заявителя не согласился, указал, что оспариваемое решение Пенсионным фондом принято 14.09.2012, на момент рассмотрения материалов проверки заявителем не были уплачены суммы доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов, выявленных контролирующим органом в ходе выездной проверки. Кроме того Пенсионный фонд поясняет, что корректирующего расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, формы РСВ-1 ПФР, а также сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие и 9 месяцев 2012 года, доказывающих, что внесены изменения по начислению и уплате доначисленных страховых взносов по результатам выездной проверки, Обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пунктом 1 частью 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На основании частей 1, 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчётного (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществлённых – для плательщиков страховых взносов – физических лиц) с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, факты выявленных в ходе выездной проверки нарушений подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются. При рассмотрении материалов проверки у Пенсионного фонда отсутствовали данные об уплате доначисленных страховых взносов. Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что работники Общества произвели возврат переплаты пособия по временной нетрудоспособности путем внесения в кассу Общества денежных средств 20.09.2012, то есть после проведения выездной проверки и принятия оспариваемого решения. Таким образом, Пенсионный фонд при принятии оспариваемого решения не мог учесть данные обстоятельства. Кроме того, факт устранения нарушения не является безусловным основанием для освобождения от ответственности.

Доводы заявителя на положения статьи 17 Закона № 212-ФЗ не принимаются судом во внимание с учетом следующего.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В данном случае, нарушения были выявлены органом контроля, а не Обществом, заявитель не представил суду доказательств уплаты доначисленных взносов и представления уточненного расчета в Пенсионный фонд, ответчик факт представления Обществом корректирующего расчета отрицает, возврат переплаты пособия по временной нетрудоспособности произведен принятия оспариваемого решения.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от ответственности, предусмотренные статьей 17 Закона № 212-ФЗ, отсутствуют.

Суд считает доказанным событие правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ и статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом суд считает возможным учесть то обстоятельство, что работники Общества вернули переплату пособия по временной нетрудоспособности, а также несоразмерность наказания допущенным нарушениям, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу пункта 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В пункте 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ указано, что суд вправе признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 44 Закона №212- ФЗ, обстоятельства, перечень которых не определен.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, необходимо руководствоваться закреплённым Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

При вынесении решения суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств возврат работниками Общества переплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также несоразмерность наказания допущенным нарушениям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.09.2012 № 32, принятое Пенсионным фондом в отношении Общества подлежит признанию недействительным в части: привлечения Общества к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающим 300 рублей, и привлечения Общества к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающим 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.09.2012 № 32, принятое государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» в части:

- привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающим 300 рублей,

- привлечения к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере, превышающим 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова