Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; адрес: Россия 456653, г. Копейск, Челябинская область, ул.Жуковского, дом 70)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязанеии исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков работ по муниципальному контракту от 17.02.2020 № 3-2020 на выполнение работ по благоустройству городского парка в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды», а именно: заменить на установке детского игрового оборудования - качелях типа «Гнездо» «сетку-паутину»; в составе подвеса качелей установить оцинкованную цепь длиной 600 мм (в верхней части подвеса).

В процессе рассмотрения дела в суде истец изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления судебного решения в силу исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков работ по муниципальному контракту, а именно произвести замену поставленного оборудования – качелей на металлических стойках с оцинкованной балкой «Гнездо» на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям безопасности и требованиям, изложенным в техническом задании.

Уточнение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в нарушение муниципального контракта от 17.02.2020 № 3-2020 ответчиком был поставлен другой товар, который не соответствовал представленным техническому паспорту изделия, сертификату и не отвечал требованиям безопасности изделия, что выяснилось при эксплуатации качелей.

В письменном ходатайстве от 25.03.2021 истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, дело рассматривалось в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик иск не признал и сослался на то, что обязательства по муниципальному контракту от 17.02.2020 № 3-2020 исполнены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2020 по результатам проведения электронного аукциона истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3-2020 на выполнение работ по благоустройству городского парка в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее – контракт), по которому ответчик обязался выполнить указанные работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта определено место выполнения работ – <...>.

Цена контракта составляет 1 999 529 руб. 36 коп., является твердой и включает все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе расходы по доставке оборудования и рабочей силы до места выполнения работ (пункты 2.1-2.3 контракта).

Согласно пункту 6 контракта в течении гарантийного срока - 36 месяцев подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта; качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта и техническому заданию; гарантия качества предоставляется в полном объеме (на все виды работ) в соответствии с техническим заданием; гарантийное обслуживание и все затраты, связанные с ним, несет подрядчик; во время гарантийного периода все обнаруженные неисправности (недостатки) должны устраняться подрядчиком (его представителем) в течение двух недель после получения соответствующего извещения от заказчика.

В Техническом задании (приложение № 1 к контракту) содержатся требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг.

В частности, Техническим задание предусмотрены поставка и монтаж качелей на металлических стойках с оцинкованной балкой «Гнездо», которые представляют собой устойчивую конструкцию, обеспечивающую безопасное движение сиденья на подвесе; сиденье гнездо состоит из каркаса, «сетки-паутины», выполненной из высокотехнологичного полиамидного каната диаметром 16 мм; канат сетки надежно закреплен специальными зажимами и креплениями из алюминиевого сплава, позволяющими удерживать конструкцию сетки под нагрузкой; подвес в виде составных вант состоит из верхней части, выполненной из оцинкованной цепи длиной 600 мм и нижней части, выполненной из каната диаметром 16 мм и длиной 1300 мм.

В Техническом задании отражено, что используемые при производстве работ материалы должны быть сертифицированы в случае их обязательной сертификации. В перечень документов, передаваемых подрядчиком заказчику в ходе сдачи-приемки результата выполненных работ, включены сертификаты качества (декларации о соответствии), технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество изделий и оборудования.

Обязанность подрядчика по передаче заказчику упомянутых документов в ходе сдачи-приемки результата работ установлена также пунктом 4.2.2 контракта.

Результат работ по контракту принят истцом на основании акта приемки от 26.06.2020, в котором отмечено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием.

При эксплуатации качелей «Гнездо» истцом выявлено и отражено в комиссионном акте осмотра оборудования от 21.08.2020, что «сетка-паутина», выполненная из полимерного каната, вытянулась и имеет провисание; подвесное устройство (карабины) сломаны, в местах крепления подвесного устройства имеются следы истирания материала.

В комиссионном акте от 16.10.2020 зафиксировано, что качели «Гнездо» не соответствуют параметрам технического задания: «сетка-паутина» выполнена не из высокотехнологичного полиамидного каната диаметром 16 мм, канат сетки не закреплен специальными зажимами и креплениями из алюминиевого сплава, в результате чего происходит опрокидывание качелей, подвес в виде составных вант отсутствует.

Указанные комиссионные акты осмотра подписаны представителем подрядчика без замечаний, к актам приложены фотоматериалы с фиксацией выявленных недостатков.

В претензии от 20.10.2020 № 1710 истец заявил требование о надлежащем выполнении работ по установке качелей «Гнездо», сославшись на то, что данное оборудование не отвечает требованиям безопасности, а «сетка-паутина» не соответствует требованиям Технического задания.

Поскольку ответчик в письме от 03.11.2020 № 39 претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя требование о замене спорного оборудования, истец пояснил, что 25.06.2020 ответчик в соответствии с пунктом 4.2.2 контракта в подтверждение качества и безопасности оборудования представил копию сертификата соответствия № РОСС RU.МР17.Н00141 продукции качелей «Гнездо» на металлических стойках требованиям нормативных документов, сроком действия с 20.07.2017 по 19.07.2020, выданного изготовителю – акционерному обществу «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС» (г. Санкт-Петербург), а также копию технического паспорта изделия «Качели на металлических стойках «Гнездо» артикул 004158. В процессе эксплуатации качелей было определено их существенное отличие от оригинала изделия, изготавливаемого АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий контракта в части поставки качественного и безопасного товара.

Ответчик возразил тем, что в ходе приемки работ истцу была представлена копия технического паспорта изделия «Качели на металлических стойках «Гнездо» артикул 02 (изготовитель ИП ФИО1), на данное изделие выдан сертификат соответствия № РОСС RU.НВ61.Н00141 спортивного оборудования, детские спортивные игровые комплексы (додекаэдры, сетки, качели), сроком действия с 13.02.2020 по 12.02.2023. При этом ответчик сослался на заключение специалиста - ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» от 15.03.2021 № 2021.18ТВ, согласно которому качели «Гнездо» соответствуют требованиям муниципального контракта № 3-2020 от 17.02.2020; на качелях имеются многочисленные потертости и загрязнения, провисание сидения, которые образовались в результате неправильной эксплуатации и нарушения максимально допустимой нагрузки; производственных дефектов не обнаружено; качели являются товаром надлежащего качества.

Проанализировав условия контракта, суд квалифицирует его как смешанный, содержащий элементы договоров поставки и подряда.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными считаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, выявляются неоднократно, или вновь проявляются после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено пунктом 2 статьи 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передаче покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По запросу суда изготовитель спорного оборудования – акционерное общество «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС» (г. Санкт-Петербург) представил справку от 17.02.2021 № 4, из которой следует, что предприниматель ФИО1 не закупала у него оборудование, хозяйственные (договорные) отношения с данным лицом отсутствуют, представленный технический паспорт изделия «Качели на металлических стойках «Гнездо» артикул 004158 (в копии) не является паспортом изготовителя АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС», однако выполнен с подражанием оригинала паспорта; использование некачественного изделия может быть опасным для жизни и здоровья потребителей.

Содержание справки подтверждено приобщенной копией оригинального паспорта качели детской игровой площадки «Гнездо» артикул 004158 изготовителя АО «КСИЛ ПК ИНФЛЭКС».

Тем самым документально подтверждено, что ответчик в нарушение условий контракта поставил спорное оборудование, в отношении которого не имелось сертификатов качества и технического паспорта изготовителя изделия, а представленные в ходе приемки работ документы являлись подложными.

Поскольку несоответствие поставленного товара требованиям контракта было выявлено в период гарантийного срока, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ обязан по требованию истца произвести замену некачественного товара товаром, отвечающим требованиям контракта.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными с учетом следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что в ходе приемки работ заказчику была передана копия технического паспорта изделия «Качели на металлических стойках «Гнездо» артикул 02, является голословным. Истец таким документом не располагает, а в материалы дела им представлены именно копия технического паспорта изделия «Качели на металлических стойках «Гнездо» артикул 004158 и копия сертификата соответствия № РОСС RU.МР17.Н00141 на это изделие, которые не могли быть переданы иным лицом, как только ответчиком.

Что касается заключения специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» от 15.03.2021 № 2021.18ТВ, то оно не является заключением эксперта в силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как выполнено вне рамок судебного разбирательства, без поручения суда. Проводивший исследование специалист в установленном законом порядке не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено в одностороннем порядке, без уведомления истца, составлено на основании фотоматериалов, непосредственно на месте объект не обследовался. В этой связи заключение от 15.03.2021 № 2021.18ТВ не может признаваться надлежащим доказательством по делу.

О проведении судебной экспертизы ответчик в установленном порядке не заявлял.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчику месячный срок для исполнения решения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 17.02.2020 № 3-2020, а именно произвести замену поставленного оборудования – качелей на металлических стойках с оцинкованной балкой «Гнездо» на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям безопасности и требованиям, изложенным в техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин