Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земской М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекар» (ОГРН <***>; место нахождения: 163015, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) о признании недействительным решения, при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.04.2015), ФИО2 (доверенность от 30.12.2014),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ответчик, инспекция) от 30.06.2014 №2.20-16/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

– начисления штрафа в размере 100 468 руб.,

– доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 004 678 руб., включая: 535 564 руб. за 2011 год и 469 114 руб. за 2012 год,

– начисления пени в сумме 208 573 руб.

Ответчик заявленные требования не признал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2015 по 05.05.2015.

Поводом к оспариванию решения инспекции послужили следующие фактические обстоятельства дела.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. В ходе этой проверки было установлено, что общество в 2011-2012 годах приобретало автомобили у ОАО «АВТОВАЗ» и получало от этого поставщика ежемесячные премии за выполнение плана розничных продаж (скидки). Кроме этого, поставщик предоставлял заявителю скидки за участие в акциях, организуемых в целях увеличения объема продаж автомобилей. Суммы указанных премий общество отразило в составе внереализационных доходов. Так как премии непосредственно связаны с поставками товаров, такие премии, по мнению инспекции, являются формой торговых скидок, следовательно, по правилам бухгалтерского учета такие премии уменьшают (изменяют) покупную стоимость реализованных автомобилей. Соответственно, указанные суммы подлежат отражению не в составе внереализационных доходов, а корректируют себестоимость реализованных товаров. В связи с тем, что упомянутые премии уменьшали покупную стоимость товаров, заявитель должен был пропорционально уменьшить в соответствующие налоговые периоды вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 1 004 678 руб., ранее правомерно заявленные к вычету. Однако общество не восстановило (не уменьшило) налоговые вычеты по НДС, в результате чего допустило неуплату в бюджет НДС в указанном размере.

В связи с этим инспекция по итогам выездной налоговой проверки приняла решение от 30.06.2014 №2.20-16/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила заявителю НДС и пени по этому налогу. Кроме этого, заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату упомянутого налога.

Решением Управления ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 07-10/1/11396 от 06.10.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд. При этом общество в обоснование заявленного требования ссылается на то, что условия заключенных договоров и соглашений, отчеты о продаже не содержат данных об изменении цены товарных автомобилей; в ходе проверки инспекцией не выявлено доказательств, подтверждающих изменения в сторону уменьшения стоимости отгруженных автомобилей; корректировочные счета-фактуры продавец обществу не выставлял; продавец товара – ОАО «АВТОВАЗ» в своем письме подтвердил, что оно не корректировало сумму выручки и, соответственно, сумму НДС от реализации отгруженных обществу автомобилей; при выплате премий по акциям, проводимым ОАО «АВТОВАЗ», последнее в своей работе придерживается позиции, согласно которой выплата премий не уменьшает цену отгруженных автомобилей.

Исследовав материалы дела, проанализировав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Объектом налогообложения по НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как их стоимость, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ определено, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса. При этом в силу статьи 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС возникает при следующих условиях: при предъявлении поставщиком покупателю суммы налога, наличии соответствующего счета-фактуры, приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятии налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии соответствующих первичных документов.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена положениями, в том числе касающимися порядка исчисления НДС как покупателем, так и продавцом товаров в случае изменения стоимости поставленных товаров.

В силу пункта 13 статьи 171 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров, вычетам у продавца этих товаров подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (то есть покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе, в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения. При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров или дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что в случае выплаты поставщиком товаров своим покупателям премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по НДС, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество заключало с поставщиком - открытым акционерным обществом «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ») дилерские договоры и дополнительные соглашения, договоры поставки автомобилей.

В частности, на основании дилерского соглашения от 30.09.2009 № 82104 ОАО «АВТОВАЗ» предоставляет обществу (дилеру) неэксклюзивное право и возлагает на дилера обязанность осуществлять продажу покупателям (потребителем) автомобилей LADA и запасных частей к ним, обеспечивать техническое обслуживание автомобилей LADA на территории Архангельской области (том 1, л.д.63-71).

Дополнительным соглашением № 604 от 03.02.2011 к указанному дилерскому соглашению (том 1, л.д.75) определены условия поощрения дилера со стороны ОАО «АВТОВАЗ» за выполнение различных показателей. Пунктом 3 этого дополнительного соглашения установлено, что в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий дилерского соглашения и условий договоров поставки, заключенных между сторонами, ОАО «АВТОВАЗ» может предоставить дилеру следующие премии: 1) ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж; 2) ежеквартальная премия за выполнение стандартов ОАО «АВТОВАЗ»; 3) ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов. При этом премии рассчитывается в соответствии с методикой «Расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети» за товарные автомобили, поставленные в 2010-2011 г. и реализованные дилером конечным потребителям с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункты 5.1. и 6.1. дополнительного соглашения).

Помимо этого, между заявителем и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен дилерский договор № 1197 от 06.09.2011, согласно которому общество (дилер) принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобиле й, предварительно приобретенных у ОАО «АВТОВАЗ» на условиях соглашения о поставке автомобилей (приложение N 4 к договору); реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой LADA и т.д. (том 1, л.д.78-108). Отгрузка автомобилей обществу производится после предварительной оплаты 100% стоимости автомобилей. Согласно пункту 19.1. договора № 1197 от 06.09.2011 в рамках выполнения дилером обязательств по договору ОАО «АВТОВАЗ» имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение им определенных условий, установленных ОАО «АВТОВАЗ»; условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются ОАО «АВТОВАЗ» в порядке, предусмотренном сбытовой политикой ОАО «АВТОВАЗ»; в целях увеличения объемов продаж автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» вправе организовать акции, в которых дилер обязуется принимать активное участие.

Приложением № 6 к дилерскому договору № 1197 от 06.09.2011 является соглашение о выплате премии от 06.09.2011, согласно пункту 3 которого ОАО «АВТОВАЗ» в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора может выплатить дилеру 3 вида премий: 1) ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж; 2) ежеквартальная премия за выполнение стандартов ОАО «АВТОВАЗ»; 3) ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов; 4) в период действия акций – премия за участие в акциях. Пунктом 5.1. соглашения установлено, что премии рассчитывается в соответствии с «Методикой расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети» (том 1, л.д. 104).

Кроме этого, между ОАО «АВТОВАЗ» (поставщик) и обществом (покупатель) заключены договоры № 90312 от 29.07.2011, № 90633 от 29.08.2011, № 25443619 от 30.09.2011, № 25443655 от 12.10.2011, № 25443672 от 17.10.2011 и № 25443707 от 24.10.2011, предметом которых является обязанность поставщика по изготовлению товарных автомобилей и извещению покупателя об их готовности; обязанность покупателя по договору заключается в оплате и принятии товарных автомобилей (том 1, л.д.109-135).

При этом все упомянутые договоры являются идентичными по своим условиям. Пунктом 7.3 договоров установлено, что в целях увеличения объема продаж поставщик вправе организовать акции, в которых покупатель обязуется принять активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами проведения акций, утвержденными приказами ОАО «АВТОВАЗ», и становятся обязательными для покупателя с даты начала соответствующей акции, указанной в Программе проведения акции. Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что обязанностью поставщика при участии в акции является оплата покупателю причитающейся премии согласно пункту 7.11 договора, который, в свою очередь, определяет, что расчеты по договору осуществляются в соответствии с порядком расчетов по участию в акциях (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора (том 1, л.д.109-135).

В материалы дела представлена Инструкция «Методика расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети ОАО «АВТОВАЗ» на внутреннем рынке» № И 21000.37.101.0018-2010, утвержденная вице-президентом по продажам и маркетингу ОАО «АВТОВАЗ» и введенная в действие с 01.10.210 (далее - Методика). Согласно Методике премия внедряется для мотивации эффективности всей дилерской сети; целевая структура переменной части включает 3 премиальных компонента: ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж в размере до 1,2%, ежеквартальная премия за выполнение стандартов в размере до 0,6%, ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности потребителей в размере до 0,6% (том 3, л.д. 53-59).

Суду также представлены расчеты по начислению ежемесячной премии за выполнение плана продаж, отчеты по участию в акциях по реализации автомобилей LADA (том 1, л.д. 136-151, том 2 л.д. 1-78, 102-106), приложения, дополнительные соглашения, бухгалтерские справки, карточки счета 91.1, платежные поручения на оплату премии (том 2, л.д.122-131). Из представленных документов следует, что за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 общая сумма согласованных и предоставленных обществу премий составила 5 661 545 руб.

Как следует из письма ОАО «АВТОВАЗ» от 06.11.2014 № 42740/85, содержащего пояснения на запрос общества о характере спорных премий, сумму выручки и, соответственно, сумму НДС от реализации отгруженных в адрес заявителя автомобилей, ОАО «АВТОВАЗ» не корректировало. При выплате премий по акциям, проводимым ОАО «АВТОВАЗ», завод в своей работе придерживается следующей позиции – выплата премий не уменьшает цену отгруженных автомобилей.

Оценив в совокупности упомянутые документы, суд установил, что ни условия дилерских соглашения, договора и дополнений к ним, ни условия договоров поставки не предусматривают изменение (уменьшение) цены поставленных автомобилей в результате выплаты поставщиком - ОАО «АВТОВАЗ» премий за выполнение плана розничных продаж, а также за участие в акциях. Отсутствуют такие условия и в отчетах о реализованных автомобилях, на основании которых выплачена премия. Иные представленные в материалы дела документы также не содержат оговорки об изменении цены ранее поставленных автомобилей в связи с выплатой заявителю премии. При этом из письма поставщика автомобилей следует, что в результате выплаты премий уменьшение цены автомобилей не происходит.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение, т.е. в данном случае на налоговый орган.

Инспекция не представила суду доказательств того, что поставщик общества – ОАО «АВТОВАЗ» корректировал на сумму выплаченных заявителю премий налоговую базу, связанную с реализацией автомобилей обществу, и выставлял последнему корректировочные счета-фактуры, как не представила и иных доказательств наличия каких-либо первичных документов, свидетельствующих об изменении (уменьшении) стоимости автомобилей с учетом выплаченных премий.

Таким образом, квалификация инспекцией упомянутых премий в качестве торговых скидок на цену автомобилей, приобретенных обществом, является неправомерной, а у общества отсутствовала обязанность корректировки налоговой базы по НДС и восстановления ранее принятого к вычету НДС.

Аналогичный вывод был сделан и в судебно-арбитражной практике, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2014г. по делу № А66-8047/2013, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2014г. по делу № А27-12282/2013, Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2014г. по делу № А65-6618/2013 и других судебных актах.

Ссылку инспекции на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11, суд отклоняет, поскольку правовая позиция, отраженная в названном постановлении ВАС РФ, касается случаев предоставления покупателю товаров торговых скидок, уменьшающих цену товара, что, в свою очередь, действительно влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика и корректировки сумм налоговых вычетов по этому налогу у покупателя. В настоящем споре таких обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Одновременно с этим суд отмечает, что при подаче заявления общество уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей. Поскольку заявителем государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ, пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 30.06.2014 №2.20-16/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекар» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 004 678 рублей, пеней по этому налогу в сумме 208 573 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 468 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рекар».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекар» расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекар» государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 326 от 22.10.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина