Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения №8637 (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 11-12-Ю/0008/3110 по делу об административном правонарушении № 11-12-Ю/0008 от 27 сентября 2012 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.01.2010;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.11.2011, ФИО3 по доверенности от 17.12.2010,

установил: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения №8637 (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области (далее – ответчик, административный орган, Главное управление) о признании незаконным и отмене постановления № 11-12-Ю/0008/3110 по делу об административном правонарушении № 11-12-Ю/0008 от 27 сентября 2012 года.

Ответчик к судебному заседанию представил отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам заявления, настаивала на признании совершенного банком административного правонарушения малозначительным.

Представители ответчика выразили несогласие с заявленными требованиями по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области в соответствии с Соглашением от 17.05.2004 «Об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной службой по финансовому мониторингу, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», получена информация о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 (письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России от 13.08.2012 № 12-5-2/1489).

По результатам рассмотрения вышеуказанной информации Главным управлением составлена аналитическая записка от 21.08.2012 № ВН-36-25/4348дсп.

Как следует из содержания упомянутой аналитической записки, при рассмотрении информации Росфинмониторинга за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 Главное управление пришло к заключению о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ нарушение Котласским отделением № 4090 ОАО «Сбербанк России» и Архангельским отделением № 8637 ОАО «Сбербанк России» срока представления сведений о подлежащих обязательному контролю операциях (1005 и 8001) с порядковыми номерами 6929 и 7622 и порядка представления сведений о подлежащей обязательному контролю сделки (8001) с порядковым номером 7621 является поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Сбербанк России» в связи с деятельностью Котласского отделения № 4090 ОАО «Сбербанк России» и Архангельского отделения № 8637 ОАО «Сбербанк России», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии защитника кредитной организации ФИО1, действующей на основании доверенности, составлен протокол от 12.09.2012 № 11-12-Ю/0008/1020 об административном правонарушении, в соответствии с которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В указанном протоколе отражены следующие нарушения:

- филиалом открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Котласское отделение №4090 (далее – Котласское отделение) допущено нарушение установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срока представления в уполномоченный орган сведений о подлежащей обязательному контролю операции приобретения физическим лицом сберегательного сертификата СХ № 634765 за наличный расчет на сумму 1 100 000 рублей, совершенной 15.05.2012, сведения о которой представлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее – уполномоченный орган) 13.07.2012 с кодом вида операции 1005 с порядковым номером 6929;

- филиалом Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Архангельское отделение №8637 (далее – Архангельское отделение) допущено нарушение установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ срока представления в уполномоченный орган сведений о подлежащей обязательному контролю сделке купли-продажи квартиры, совершенной на основании договора купли-продажи от 22.05.2012, заключенного между физическими лицами на сумму 3 820 000 рублей, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 24.05.2012 (дата совершения сделки). Документы по данной сделке с недвижимым имуществом представлены в Архангельское отделение 28.05.2012, сведения о сделке направлены в уполномоченный орган 26.07.2012 с кодом вида операции 8001 с порядковым номером 7622;

- Архангельским отделением допущено нарушение установленного согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России № 321-П) порядка представления в уполномоченный орган сведений о подлежащей обязательному контролю сделке с недвижимым имуществом с кодом вида операции 8001 с порядковым номером 7621, совершенной на основании договора купли-продажи физическими лицами квартиры от 08.08.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 26.08.2008, представленного в Архангельское отделение 15.05.2012. Сведения об указанной сделке направлены в уполномоченный орган 26.07.2012.

Первый заместитель начальника Главного управления Банка России по Архангельской области ФИО4, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы административного дела в присутствии защитника кредитной организации ФИО1, действующей на основании доверенности, вынес постановление от 27 сентября 2012 года № 11-12-Ю/0008/3110, которым признал банк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В заявлении банк приводит следующие доводы в обоснование позиции по делу:

- факты несвоевременной отправки сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю, были установлены банком самостоятельно; сообщения направлены в уполномоченный орган в день выявления; виновные лица определены и были привлечены к дисциплинарной ответственности; приняты исчерпывающие меры для предотвращения подобных ситуаций в дальнейшем;

- при вынесении оспариваемого постановления не соблюден принцип дифференциации установления наказаний – соответствие ответственности характеру и степени противоправности правонарушения (соразмерность) с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств; административный орган назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., хотя санкция статьи содержала и более мягкое наказание – предупреждение, при этом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность банка, указано привлечение к ответственности за действия, которые в настоящий момент не являются правонарушением;

- совершенное административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, о чем свидетельствует отсутствие намерения банка скрыть от Росфинмониторинга информацию; отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований Федерального закона № 115-ФЗ, отсутствие в содержании операций, угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие нарушения данной операцией прав и законных интересов граждан, общества и государства.

В отзыве административный орган выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на следующее:

- заявитель ссылается на самостоятельное выявление фактов несвоевременной отправки
сведений о подлежащих обязательному контролю операциях, однако Федеральный закон № 115-ФЗ содержит императивную норму, устанавливающую срок и порядок представления сведений об операциях обязательного контроля, исправление которой, в случае ее нарушения кредитной организацией, невозможно;

- при определении вида и размера административного наказания, подлежащего назначению по делу об административном правонарушении, административным органом приняты во внимание смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства;

- административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, имеет формальный состав в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения; о высокой степени общественной опасности совершенного административного правонарушения свидетельствуютпредусмотренныеКоАП РФвозможностьпроведения административного расследования, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренное административное наказание в виде значительного размера штрафа, дисквалификации, приостановления деятельности; при таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода действий.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ)

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В указанной статье также определено, что под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

Уполномоченным органом в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2004 № 307, является Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В статье 6 Закона №115-ФЗ определен исчерпывающий перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых должны быть направлены в уполномоченный орган. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из предусмотренных указанным законом видов операций. Согласно пункту 1.1. статьи 6 названного Федерального закона сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 321-П) установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В главе 2 Положения № 321-П установлен порядок формирования и направления кредитной организацией сведений, предусмотренных Федеральным законом, в уполномоченный орган.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.6, 2.8 названного Положения направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, осуществляется в виде ОЭС (отчет в виде электронного сообщения) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что:

- сведения об операции приобретения сберегательного сертификата СХ № 634765 за наличный расчет на сумму 1 100 000 рублей, совершенной 15.05.2012, направлены Котласским отделением в уполномоченный орган 13.07.2012 с порядковым номером 6929, при этом сведения об операции следовало представить не позднее 18.05.2012;

- сведения о сделке купли-продажи квартиры на сумму 3 820 000 рублей, совершенной физическими лицами 24.05.2012 (дата регистрации договора купли-продажи от 22.05.2012), документы по которой поступили в Архангельское отделение 28.05.2012, направлены Архангельским отделением в уполномоченный орган 26.07.2012 с порядковым номером 7622, при этом сведения об операции следовало представить не позднее 31.05.2012;

- сведения о сделке купли-продажи квартиры на сумму 3 150 000 рублей, совершенной физическими лицами 26.08.2008 (дата регистрации договора купли-продажи от 08.08.2008), документы по которой поступили в Архангельское отделение 15.05.2012, направлены Архангельским отделением в уполномоченный орган 26.07.2012 с порядковым номером 7621, при этом сведения об операции следовало представить не позднее 18.05.2012.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда у банка имелась возможность по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части своевременного и корректного представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем в материалы дела не представлено.

Самостоятельное выявление банком нарушений не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и не может служить основанием для его освобождения от ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях банка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено, заявитель на такие нарушения не ссылается. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По мнению суда, основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

К указанному выводу суд пришел с учетом следующего: выявлено три факта несоблюдения требований Закона № 115-ФЗ, нарушение установленного срока представления в уполномоченный орган сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и недвижимым имуществом является достаточно значительным (составляет около двух месяцев). Суд также принимает во внимание доводы ответчика о высокой степени общественной опасности совершенного административного правонарушения свидетельствуютпредусмотренныеКоАП РФвозможностьпроведения административного расследования, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренное административное наказание в виде значительного размера штрафа, дисквалификации, приостановления деятельности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд считает возможным в рассматриваемом случае применение наказания в виде предупреждения с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства: оказание содействия защитниками кредитной организации в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении № 11-12-Ю/0008.

Суд принимает во внимании также следующие обстоятельства: самостоятельное выявление заявителем нарушений при проведении мероприятий внутреннего контроля; представление банком всех необходимых документов, способствующее наиболее полному, объективному и своевременному рассмотрению административного дела; банком принимаются меры для устранения выявленных недостатков.

Оценивая отягчающее административную ответственность обстоятельство, которым признано повторное совершение кредитной организацией однородного административного правонарушения, суд учитывает, довод заявителя о том, что ранее банк привлекался к ответственности к ответственности за действия, которые в настоящий момент не являются правонарушением.

С учетом изложенного суд полагает, что, применение наказания в виде предупреждения будет в полной мере способствовать достижению основной цели административного наказания, определенной частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить в части назначения наказания постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области № 11-12-Ю/0008/3110 по делу об административном правонарушении № 11-12-Ю/0008 от 27 сентября 2012 года о привлечении открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; место нахождения: 117997, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000руб.

Назначить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>; место нахождения: 117997, <...>) по вышеуказанному постановлению административное наказание по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина