Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Шенкурское лесничество

к ответчику - областному автономному государственному учреждению "Архангельское лесохозяйственное объединение",

о взыскании 248 508 руб. 60 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 12.01.2011), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.04.2010),

установил: Территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Шенкурское лесничество (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к областному автономному государственному учреждению "Архангельское лесохозяйственное объединение" (далее – ответчик, ОАГУ «Архобллес») о взыскании 248 508 руб. 60 коп. неустойки за нарушение условий договоров купли-продажи лесных насаждений при уходе за лесом №1 от 07.07.2009, №4 от 23.07.2009, №5 от 24.07.2009, №9 от 18.08.2009, №10 от 18.08.2009, №17 от 20.10.2009, №18 от 09.11.2009, №22 от 19.11.2009.

Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает размер неустойки завышенным.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец по договорам) и ответчиком (покупатель по договорам) были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений при уходе за лесом №1 от 07.07.2009, №4 от 23.07.2009, №5 от 24.07.2009, №9 от 18.08.2009, №10 от 18.08.2009, №17 от 20.10.2009, №18 от 09.11.2009, №22 от 19.11.2009, в соответствии с условиями которых продавец продает, а покупатель приобретает лесные насаждения для заготовки в них ликвидной древесины при производстве лесохозяйственных уходов.

Согласно указанным договорам, передаваемые лесные насаждения располагаются на территории Архангельской области в муниципальном образовании «Шенкурский муниципальный район» Шенкурском лесничестве: по договору №1 от 07.07.2009 – Тарнянском участковом лесничестве квартал 75, выдел 41, делянка 11 (занимаемая площадь 4,7 га), по договору №4 от 23.07.2009 – Тарнянском участковом лесничестве квартал 75, выдел 40, делянка 12 (2,3/2,0 га), квартал 75, выдел 32, делянка 10 (6,2/5,3 га) (занимаемая площадь 8,8 га), по договору №5 от 24.07.2009 – Ровдинском участковом лесничестве квартал 16, выдел 13, делянка 36 (занимаемая площадь 1,1 га), по договору №9 от 18.08.2009 – Ровдинском участковом лесничестве квартал 16, выдел 9,1, делянка 37, квартал 16, выдел 1, делянка 38, квартал 16, выдел 41, делянка 39 (занимаемая площадь 17,7 га), по договору №10 от 18.08.2009 – Ровдинском участковом лесничестве квартал 73, выдел 101, делянка 3 (занимаемая площадь 6,0 га), по договору №17 от 20.10.2009 – Тарнянском участковом лесничестве квартал 17, выдел 18, делянка 5 (занимаемая площадь 2,0 га), по договору №18 от 09.11.2009 – Боровском участковом лесничестве квартал 3, выдел 16,15, делянка 4 леса ТОО Шипуновское (занимаемая площадь 7,6/7,1 га), по договору №22 от 19.11.2009 – Верхоледском участковом лесничестве квартал 52, выдел 5, делянка 11 (занимаемая площадь 10,5/6,5 га).

Общий объем заготавливаемой древесины согласно вышеперечисленных договоров составляет 6 672 м³ (п. 2.1. договоров).

Факт передачи лесных насаждений, проданных ответчику, подтверждается актами передачи насаждений для заготовки древесины №1 от 07.07.2009, №4 от 23.07.2009, №5 от 24.07.2009, №9 от 11.08.2009, №10 от 18.08.209, №17 от 20.10.2009, №18 от 09.11.2009, №22 от 19.11.2009.

Согласно пунктам 6.3 вышеуказанных договоров за нарушение условий заключенных между сторонами договоров, покупатель уплачивает неустойку.

14.05.2010, 27.05.2010, 06.08.2010, 11.06.2010 в присутствии представителя ответчика, истцом проведена приемка лесосек. Согласно извещениям №369 от 05.05.2010, №394 от 11.05.2010, №427 от 17.05.2010, №587 от 07.07.2010, ответчик извещен о дате и месте проведения приемки лесосек.

14 мая 2010года главным специалистом - экспертом Ровдинского участкового лесничества ФИО3 и мастером Ровдинского участкового лесничества ФИО4, в присутствии директора Шенкурского лесхоза – филиала ОАГУ «Архобллес» ФИО5 проведена приемка лесосек.

Как следует из актов приемки лесосек от 14.05.2010 (квартал 16, выдел 41, делянка 39, квартал 16, выдел 1, делянка 38, квартал 16, выдел 1,9, делянка 37), ответчиком допущены следующие нарушения:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки-недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10 процентов от площади лесосеки, в объеме 1900,00; 1618,00; 1618,00 м³.

Размер неустойки за указанные нарушения предусмотрен в подпункте «д», пункта 6.3 договора №9 от 18.08.2009.

Как следует из акта приемки лесосек от 14.05.2010 (квартал 16, выдел 13, делянка 36), ответчиком допущены следующие нарушения:

Размер неустойки за указанные нарушения предусмотрен в подпункте «д», пункта 6.3 договора №5 от 24.07.2009.

Как следует из акта приемки лесосек от 14.05.2010 (квартал 73, выдел 101, делянка 3), ответчиком допущены следующие нарушения:

Размер неустойки за указанные нарушения предусмотрен в подпункте «д», пункта 6.3 договора №10 от 18.08.2009.

27 мая 2010года и.о. главного специалиста – эксперта ФИО6 в присутствии инженера Шенкурского лесхоза – филиала ОАГУ «Архобллес» ФИО7 проведена приемка лесосек.

Как следует из акта приемки лесосек от 27.05.2010 (квартал 52, выдел 5, делянка 11), ответчиком допущены следующие нарушения:

- оставлением не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассолесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, в объеме 15,82 м³;

- оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищёнными другими сопсобами, в объеме 15,82 м³.

- неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника на площади 1,0 га;

Размер неустойки за указанные нарушения предусмотрен в подпунктах «д», «е», «ж», «к» пункта 6.3 договора №22 от 19.11.2009.

06 августа 2010года государственным лесным экспертом в лесничествах и лесопарках ФИО8 и мастером Тарнянского участкового лесничества ФИО9 в присутствии мастера Шенкурского участка Виноградовского лесхоза – филиала ОАГУ «Архобллес» ФИО10 проведена приемка лесосек.

Как следует из акта приемки лесосек от 06.08.2010 (квартал 75, выдел 41, делянка 11), ответчиком допущены следующие нарушения:

- неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника на площади 1,4 га;

Размер неустойки за указанные нарушения предусмотрен в подпунктах «д», «е», «к», «ж», пункта 6.3 договора №1 от 07.07.2009.

Как следует из акта приемки лесосек от 06.08.2010 (квартал 75, выдел 40, делянка 12), ответчиком допущены следующие нарушения:

- неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника на площади 0,6 га;

- уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов, в количестве 1 шт.;

Размер неустойки за указанные нарушения предусмотрен в подпунктах «д», «е», «к», «ж», «з» пункта 6.3 договора №4 от 23.07.2009.

Как следует из акта приемки лесосек от 06.08.2010 (квартал 75, выдел 32, делянка 10), ответчиком допущены следующие нарушения:

- неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника на площади 3,7 га;

- уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов, в количестве 2 шт.;

Размер неустойки за указанные нарушения предусмотрен в подпунктах «е», «к», «ж», «з» пункта 6.3 договора №4 от 23.07.2009.

Как следует из акта приемки лесосек от 06.08.2010 (квартал 17, выдел 18, делянка 5), ответчиком допущены следующие нарушения:

Размер неустойки за указанные нарушения предусмотрен в подпункте «д», пункта 6.3 договора №17 от 20.10.2009.

11 июня 2010года мастером Боровского участкового лесничества ФИО11 и мастером ФИО12 в присутствии инженера Шенкурского лесхоза – филиала ОАГУ «Архобллес» ФИО7 проведена приемка лесосек.

Размер неустойки за указанные нарушения предусмотрен в подпункте «е», «к» пункта 6.3 договора №18 от 09.11.2009.

Истцом произведен расчет неустойки на основании ставок платы за единицу объема древесины и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Федеральному закону от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1,30.

Ответчик добровольно начисленную неустойку в размере 248 508 руб. 60 коп. не уплатил, претензионные письма истца № 576 от 05.07.2010, №779 от 31.08.2010 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правовой режим договора купли-продажи лесных насаждений установлен главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 указанного кодекса установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной статьи названного кодекса к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий рассматриваемых договоров, ответственность за которые в виде неустойки установлена пунктами 6.3 договоров.

Представленный истцом расчет суммы неустойки признается судом обоснованным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с использованием истцом ошибочного способа определения объемов допущенных ответчиком нарушений (так как истцом по ряду делянок производилось не полное обследование, исследовалась только часть делянки, путем закладки пробных площадей).

При этом суд исходит из того, что использованный истцом способ определения объемов допущенных ответчиком нарушений допускается Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (пункт 22), утвержденными Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130.

Кроме того, указанный довод суд находит необоснованным, поскольку ответчик не воспользовался своим правом заявлять обоснованные возражения относительно объемов допущенных нарушений при приемке лесосек, а также не представил в материалы дела доказательств иного объема поврежденных лесных насаждений по сравнению с указанным истцом.

Требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными, однако согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что по результатам приёмки лесосеки на участке квартал 75, выдел 32, делянка 10 Тарнянского участкового лесничества государственным лесным инспектором принято решение о начислении неустойки в сумме 161 187 руб. 06 коп.

Согласно акту от 06.08.2010 основанием для заготовки древесины на указанном участке является договор от 23.07.2009 № 4.

Пунктом 4.2. данного договора установлено, что размер платы по нему составляет 106 917 руб.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком договора в размере, который могла бы компенсировать неустойка в сумме 161 187 руб. 06 коп., в связи с чем учитывая цену договора от 23.07.2009 № 4, принимая во внимание статус ответчика (государственное учреждение) снижает размер неустойки, начисленной на основании акта приёмки лесосек на участке квартал 75, выдел 32, делянка 10 Тарнянского участкового лесничества от 06.08.2010, до 40 000 руб.

В остальной части суд находит размер неустойки обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы и иные суммы принудительного изъятия за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение лесохозяйственных требований является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в доход федерального бюджета в сумме 127 321 руб. 54 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера обоснованно заявленной ко взысканию суммы (без учета уменьшения пени судом).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с областного автономного государственного учреждения "Архангельское лесохозяйственное объединение" в доход федерального бюджета 127 321 руб. 54 коп. неустойки, а также 7 970 руб. 17 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин