Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Архангельской таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации №1023100/090709/0001620,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 - по доверенности от 05.01.2009,

ответчика: ФИО2 - по доверенности от 06.08.2007,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Архангельской таможни (далее - ответчик), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации №1023100/090709/0001620, поданной заявителем в целях оформления временного вывоза баллона с фреоном – 22, весом 44 кг нетто, на срок до 31.12.2009 года.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что бездействие таможни по выпуску товара – фреона – 22 в течение 3-х дней с момента подачи грузовой таможенной декларации №1023100/090709/0001620 не соответствует статьям 149 и 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы.

Ответчик заявленное требование не признал, сославшись на то, что общество обязано было представить в таможню лицензию на вывоз озоноразрушающего товара – фреона-22, а также документы, содержащие сведения о соблюдении обществом запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при перемещении через таможенную границу РФ озоноразрушающих веществ.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» зарегистрировано в статусе юридического лица при создании путём реорганизации в форме преобразования 14 октября 2004 года и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042900029215 (л.д. 41).

Поводом к обращению в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Из материалов дела следует, что обществом в таможенный орган подана грузовая таможенная декларация № 10203100/090709/0001620 (далее – ГТД) на вывоз с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза галогенированного производного углеводородов: Фреона R-22 (дифторхлорметана) в баллоне, ёмкостью 40 литров, для зарядки холодильно-морозильных установок рыбопромыслового судна М-0048; идентификационный номер баллона – 0071; изготовитель ООО «Компания Русский Холод», товарный знак «Русский Холод», стандарт ГОСТ 8502-93, количество 40 кг; мест -1; ВF -1.

Из заявления общества в таможню от 08.07.2009 № 01/144, гарантийного обязательства от этой же даты № 01/145 и графы 8 ГТД (л.д. 9-11), усматривается, что вывозимый фреон R-22 (дифторхлорметан) предназначался для его доставки в качестве припасов на судно М 0048 «Советская Конституция», ведущее промысел за пределами территориальных вод Российской Федерации.

По результатам проверки указанной ГТД главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК №1 Поморского т/п ФИО3 направил обществу требование от 09 июля 2009 года: в срок до 30.07.2009 года включительно скорректировать сведения о декларируемом товаре и представить лицензию, выданную Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возможности осуществления вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции (фреона R-22 (дифторхлорметана). Требование было получено обществом 10.07.09., что подтверждается подписью представителя общества на указанном требовании (л.д.14).

Общество 27 июля 2009 года представило в таможню пояснения за № 37/147 (л.д.16-18), из которых следует, что запрошенная лицензия не может быть представлена обществом, поскольку, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Ростехнадзор) в ответе от 04.02.2009 № 04-05/406 «О безлицензионном вывозе ОРВ для снабжения судов» (л.д.19-20) отказала обществу в выдаче разрешительных документов на вывоз указанного товара для дозаправки бортового оборудования, сославшись на отсутствие факта продажи этого товара на зарубежные рынки.Министерство промышленности и торговли РФ (Минпромторг России) в ответе от 02.04.2009 № 07-1140 (л.д.21-22) поддержал позицию Ростехнадзора об отсутствии оснований для оформления обществу лицензии. Кроме того, общество в пояснениях сослалось на позицию таможни, изложенную в Постановлении от 07.05.09. № 10203000-45/2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10203000-45/2009 (л.д.23-31), которым были всесторонне рассмотрены особенности правового регулирования вывоза хладонов. К указанным пояснениям общество приложило названные ответы Ростехнадзора и Минпромторга России, а также копию упомянутого постановления таможни.

Таможня направила обществу требование от 27 июля 2009 года № 2, в котором указала, что обществу необходимо в срок до 27 августа 2009 года представить в таможню документы, содержащие сведения о соблюдении запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при перемещении через таможенную границу РФ озоноразрушающих веществ, а также предъявить товар таможенному органу для проведения фактического контроля в форме таможенного досмотра.

Таможенный досмотр был проведён 28 июля 2009 года, что подтверждается соответствующим актом (л.д.33-35).

Общество 05 августа 2009 года представило в таможню дополнительные пояснения за № 37/165 (л.д.36-37).

Таможня 07.08.2009 года направила обществу письмо № 07-01-25/1105 «О предоставлении документов» (л.д.38), в котором указала, что представленных пояснений недостаточно, необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в целях ускорения выпуска товаров, оформленных по указанной ГТД.

Письмом от 11.08.09. № 37/169 (л.д.39) общество сообщило в таможню об отсутствии возможности представить запрошенные документы.

В связи с тем, что таможня не произвела действий по выпуску товара по указанной ГТД, общество 01 сентября 2009 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации от 09.07.2009 года №1023100/090709/0001620 по основанию отсутствия лицензии на вывоз товара – фреона R-22 в таможенном режиме «временный вывоз».

В настоящем деле рассматривается только одно обстоятельство, послужившее основанием для оспариваемого бездействия таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по ГТД, а именно: отсутствие у общества лицензии на вывоз товара – фреона R-22 в таможенном режиме «временный вывоз». Других оснований для бездействия таможня не указала и в судебном заседании подтвердила, что других оснований бездействия по выпуску этого товара не рассматривала.

Исследовав материалы дела и заслушав показания сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом ФТС РФ от 04.03.2009 N 378 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.03.2009 N 13611), изданным на основании Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» и от 24 декабря 2008 г. N 990 «О ввозе (вывозе) на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции», утверждён Порядок совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами (далее – Порядок).

В главе У названного Порядка (пункты 24-29) изложены нормы, регулирующие таможенные операции при декларировании товаров, перемещаемых на судах рыбопромыслового флота и используемых в качестве судовых припасов. При этом, в пунктах 24, 25 изложены нормы, касающиеся судовых припасов, перемещаемых на судах, а в пунктах 26-29 этой главы изложены нормы, касающиеся досылки судовых припасов на суда, ведущие промысел за пределами территориальных вод Российской Федерации.

В частности, пунктами 26-28 указанного Порядка предусмотрено, что таможенное оформление при досылке припасов на суда, ведущие промысел за пределами территориальных вод Российской Федерации, осуществляется применительно к таможенному режиму «временный вывоз». При этом, к таможенной декларации должна быть приложена письменная заявка владельца судна (судна-получателя), которой должно быть указано: наименование судна и владелец судна; основание для такой заявки (заявка капитана судна, договор между агентирующей организацией и владельцем судна, экономический расчет количества товаров на основании рейсового задания, подписанный капитаном судна и завизированный владельцем судна, и т.д.); перечень товаров с обязательным указанием наименования (в т.ч. марки, типа, модели), кода по ТН ВЭД России, количества каждого товара и его таможенной стоимости; место и приблизительное время погрузки товаров на борт судна; документы подтверждения фрахтования судна и факта оплаты в случае, если судно зафрактованно российским лицом.

Таможенная декларация заполняется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами ФТС России. После предоставления в таможенный орган документов и сведений, подтверждающих передачу товаров на суда, осуществляющие морской промысел в местах, поименованных в пункте 25 этого Порядка, данные товары, оформленные в порядке, установленном для временно вывезенных товаров, подлежат таможенному оформлению применительно к таможенному режиму экспорта посредством предоставления приемо-сдаточных актов, радиоконосаментов и т.д. После прихода судов-получателей в порт может быть проведена дополнительная проверка фактического получения припасов и их использования в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В пункте 29 названного Порядка указано, что представление для целей таможенного оформления документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении товаров, поименованных в этой главе (глава У), не требуется.

Анализ норм названного Приказа ФТС указывает на то, что таможня необоснованно требовала у общества документы, подтверждающиесоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении товара - фреона R-22 (дифторхлорметана), перемещаемого в связи с досылкой судовых припасов на судно М-0048 «Советская Конституция», ведущее промысел за пределами территориальных вод Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемая ГТД от 09.07.09. на вывоз фреона R-22 (дифторхлорметана) подана обществом применительно к таможенному режиму «временный вывоз» в соответствии с пунктом 26 Порядка с приложением документов, указанных в описи к этой декларации.

Статьёй 152 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ, не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

Никаких дополнительных документов к ГТД, за исключением лицензии, документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на товар, таможня у общества не требовала.

Судом в настоящем решении установлено, что обязанность представления указанных документов у общества отсутствовала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что таможня, необоснованно ссылаясь на отсутствие у общества лицензии, а также документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на вывоз товара, досылаемого в качестве судового припаса на судно М-0048 «Советская Конституция», ведущее промысел за пределами территориальных вод Российской Федерации, начиная с 14 июля 2009 года (по истечении трёх дней, установленных статьёй 152 ТК РФ) незаконно бездействовала в отношении таможенного оформления фреона R-22 (дифторхлорметана), заявленного обществом в таможенном режиме применительно к таможенному режиму «временный вывоз» в соответствии с пунктом 26 Порядка.

Ссылка таможни на статью 158 ТК РФ судом не принимается по следующим основаниям. Статьёй 158 ТК РФ предусмотрено, что лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленных в целях валютного регулирования и валютного контроля.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешнеторговой деятельностью признаётся деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью, а внешней торговлей товарами признаётся импорт и (или) экспорт товаров.

В данном случае таможня не оспаривает, что внешняя торговля товарами обществом не осуществлялась по указанной ГТД.

Из этого следует, что при отсутствии у общества внешнеторговой сделки по рассматриваемой ГТД, к таможенному оформлению рассматриваемой ГТД не могут быть применены положения статьи 158 ТК РФ.

Ссылка таможни на Постановление Правительства РФ от 08.05.1996 N 563 (ред. от 14.02.2009) "О регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции" судом также не принимается по следующим основаниям.

Из пункта 1 названного Положения следует, что оно разработано во исполнение Федеральных законов "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", "Об экологической экспертизе" и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 1995 г. N 526 "О первоочередных мерах по выполнению Венской конвенции об охране озонового слоя и Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой".

В настоящем решении суда уже установлено, что рассматриваемые обстоятельства не имеют отношения к внешнеторговой деятельности, то есть на них не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".

Проанализировав пункт 9 Положения "О регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.05.1996 N 563 (ред. от 14.02.2009), а также Приказ Госкомэкологии РФ от 27.11.1997 N 529 "О Порядке приема, рассмотрения и проведения экспертизы материалов обоснования возможности ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.04.1998 N 1508), суд пришёл к выводу о том, что перечисленные нормативные акты распространяются на случаи ввоза-вывоза озоноразрушающих веществ, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в связи с внешнеторговой деятельностью. Тогда как в настоящем деле установлено, что внешнеторговая деятельность в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, заявление общества подлежит удовлетворению, а рассматриваемое бездействие таможни подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения действий по безлицензионному оформлению товара – фреона R-22.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Архангельской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров по грузовой таможенной декларации открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» от 09.07.2009 года №1023100/090709/0001620 по основанию отсутствия лицензии на вывоз товара – фреона R-22 в таможенном режиме «временный вывоз».

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения действий по безлицензионному оформлению товара – фреона R-22 в таможенном режиме «временный вывоз» по грузовой таможенной декларации открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» от 09.07.2009 года №1023100/090709/0001620.

Оспариваемое бездействие проверено на соответствие нормам таможенного законодательства.

Взыскать с Архангельской таможни в пользу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова