Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседаниидело по заявлению закрытого акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" (ОГРН <***>; место нахождения:163053, г.Архангельск, аэропорт Архангельск, дом 4, корпус 1)

к Архангельской таможне (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

о признании недействительными решения №10203000/400/200912/Т0024/1 от 20.09.2012, требования №28 от 26.09.2012,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.04.2012, ФИО2 по доверенности от 18.12.2012;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.07.2010, ФИО4 по доверенности от 24.05.2012, ФИО5 по доверенности от 26.07.2012;

установил:

Закрытое акционерное общество "Нордавиа-региональные авиалинии" (далее – ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии», общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки №10203000/400/200912/Т0024/1 от 20.09.2012 и требования об уплате таможенных платежей №28 от 26.09.2012.

Представители заявителя на заявленных требованиях настаивают.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2011 из аэропорта Архангельск в г.Вильнюс (Литва) в качестве транспортного средства международной перевозки убыло гражданское воздушное судно ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» Боинг 737-33R регистрационный номер VР-ВКТ. За пределами таможенной территории Российской Федерации произведена замена силовой установки судна, после чего 31.05.2011 транспортное средство вернулось на таможенную территорию РФ.

Со стоимости ремонта общество уплатило таможенные пошлины и налоги, подтвердив его стоимость документами, представленными на таможенный пост 01.06.2011.

В ходе проверки, проведенной Архангельской таможней в порядке ведомственного контроля 20.09.2012, установлено, что в стоимость операций по ремонту декларант необоснованно не включил стоимость замененной силовой установки, а также не отразил авансовую оплату за выполненные работы в размере 15000 евро, 4450 евро, 20000 евро, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате пошлин и налогов, в связи с чем решением по результатам таможенной проверки №10203000/400/200912/Т0024/1 от 20.09.2012 с общества довзысканы таможенные платежи за ремонт воздушного судна в сумме 1 328 532 руб. 63 коп. и пени за просрочку платежа.

В целях исполнения вынесенного решения заявителю 26.09.2012 выставлено требование об уплате таможенных платежей №28.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что исходя из буквального толкования статьи 254 ТК ТС, в стоимость операций по переработке товаров не включается стоимость составных частей (запасных частей) товара. Поскольку стоимость замененной силовой установки не изменила стоимость самого транспортного средства, работы по модернизации воздушного судна не проводились, ремонтные работы носили поддерживающий характер в рамках технического обслуживания, стоимость силовой установки не может являться составной частью операций по переработке, так как является составной частью самого судна, входит в его стоимость и подлежит помещению вместе с воздушным судном под таможенный режим временного ввоза. По мнению заявителя, решение и требование незаконно возлагают на него дополнительные обязанности по оплате таможенных пошлин и налогов. Поскольку воздушное судно за пределами таможенной территории ТС проходило техническое обслуживание, а не ремонт, такие операции в силу статьи 254 ТК ТС нельзя отнести к операциям по переработке товара и, как следствие, с таких операций не подлежат уплате таможенные платежи.

Не согласившись с позицией заявителя, таможенный орган указывает, что общество самостоятельно заявило воздушное судно к перемещению через таможенную границу как транспортное средство международной перевозки. Поскольку произведенные за пределами территории таможенного союза ремонтные работы носят плановый характер, в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК РФ при ввозе судна на таможенную территорию таможенного союза подлежат уплате таможенные платежи, исходя из стоимости операций по переработке, к которым помимо стоимости ремонтных работ относятся расходы на приобретение силовой установки и иные расходы, понесенные заявителем, связанные с проведенными работами.

Доводы сторон оценены судом с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

03.02.2010 между ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» и акционерным обществом «ELTechnics» (Венгрия) заключен договор об обслуживании самолетов, который покрывает выполнение услуг любой модификации и базового обслуживания воздушных судов в отношении всего порка судов BOEING 737 (CLASSICS) заказчика согласно приложению А (в том числе В-737-33R регистрационный номер VР-ВКТ №28871).

По декларации №10203080/180708/П000046 на таможенную территорию РФ ввезен самолет гражданский пассажирский БОИНГ 737-33R, заводской номер 28871, 1997 года выпуска, бывший в употреблении. Товар выпущен таможней 21.07.2008 в таможенной процедуре «временный ввоз».

29.05.2011 из аэропорта «Архангельск» в г.Вильнюс (Литва) в качестве транспортного средства международной перевозки убыло гражданское воздушное судно ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» Боинг В-737-33Rрегистрационный номерVР-ВКТ. При убытии представлена генеральная декларация №10203080/290511/0233.

В период с 29.05.2011 по 31.05.2011 в Вильнюсе обществом «ELTechnics» произведены работы по замене вспомогательной силовой установки (далее - ВСУ) и работы по выполнению ежедневного обслуживания (DY-Check). Вновь установленная запасная часть приобретена обществом у «ELTechnics» на основании контракта №883-Р20-10 от 20.08.2010. Стоимость силовой установки – 50523,86 евро (инвойс №0120 от 16.05.2011, оплата 24.05.2011).

Стоимость работ по замене силовой установки обществом «ELTechnics» составила 1500 евро (счет-проформа №4752 от 27.05.2011). Оплата произведена 20.06.2011 и 13.09.2011 по окончательному счету №4754 от 30.05.2011 на сумму 58350,30 евро.

31.05.2011 гражданское воздушное судно вернулось в аэропорт Архангельск, на таможенный пост подана генеральная декларация №10203080/310511/0238. Со стоимости операций (58350,30 евро) уплачены таможенные платежи. Судно выпущено таможенным органом.

В порядке статьей 99, 122, 132 ТК ТС Архангельской таможней проведена выездная таможенная проверка правильности исчисления обществом таможенных платежей при декларировании воздушного судна.

В ходе проверки таможенный орган установил, что стоимость ВСУ, приобретенной за пределами таможенной территории ТС, а также стоимость иных услуг, оплата которых произведена зачетом ранее уплаченных сумм в размере 35000 евро и 4450 евро, не были включены в стоимость операций по переработке, что повлекло за собой занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того, выявлено, что общество в базу для расчета платежей необоснованно включило 2700 евро, уплаченных по приложению №3 к инвойсу, за обработку запасных частей, приобретенных для других транспортных средств.

Решением начальника Архангельской таможни №10203000/400/200912//Т0024/1 от 20 сентября 2012 года установлено, что стоимость операций по переработке воздушного судна Боинг 737-300 регистрационный VР-ВКТ составляет 145624,16 евро, с ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» за ремонт воздушного судна подлежит довзысканию 1328532 руб. 63 коп. таможенных платежей и пени за просрочку платежа.

26 сентября 2012 года таможней в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей №28, которым ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» извещено, что в связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости операций по ремонту воздушного судна Боинг 737-300, регистрационный номер VР-ВКТ (заводской номер 28871) и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, за ним числится задолженности в размере 1 502 448 руб. 62 коп.

Суд не согласен с позицией таможенного органа о наличии у ЗАО «Нордавиа- региональные авиалинии» недоимки по уплате таможенных платежей со спорных операций.

Транспортное средство - самолет гражданский пассажирский БОИНГ В737-300, заводской номер 28871, 1997 года выпуска, ввезен на таможенную территорию ТС 18.07.2008 и в порядке статьи 350 ТК ТС помещен под таможенную процедуру «временный ввоз».

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 345 ТК ТС допускается временный вывоз транспортных средств международной перевозки, ранее помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) либо являющихся условно выпущенными товарами в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом, временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории таможенного союза.

29.05.2011 судно убыло из аэропорта «Архангельск» в г.Вильнюс (Литва) в качестве транспортного средства международной перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Поскольку самолет Боинг 737-300 ввезен на таможенную территорию ТС в режиме временного ввоза, он не имеет статуса товара таможенного союза.

Вместе с тем, под таможенную процедуру «переработка вне таможенной территории» могут быть помещены только товары таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (исходя из стоимости операций переработки товаров).

Суд согласен с позицией общества о том, что поскольку замена ВСУ носила характер технического обслуживания, такие операции не являются операциями по переработке товара, стоимость которых включается в основу расчета подлежащих уплате таможенных платежей.

Пункт 1 статьи 347 ТК ТС прямо предусматривает перечень операций, которые не подлежат обложению таможенными платежами, в том числе – операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки, однако содержит прямое условие освобождения - если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

В рассматриваемой ситуации общество не представило ни таможенному органу, ни суду доказательства экстренности проведенного ремонта за пределами таможенной территории ТС.

Таким образом, в силу указания в части 2 пункта 2 статьи 347 ТК ТС, при ввозе судна подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Согласно статье 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают:

1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

В рассматриваемом случае, ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» произвело замену вспомогательной силовой установки, что не повлекло за собой изменение индивидуальных характеристик воздушного судна или изготовление нового товара (не оспаривается сторонами в судебном заседании).

Следовательно, произведенные операции возможно отнести только к ремонту транспортного средства (подпункт 3 статьи 254 ТК ТС).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по замене ВСУ относятся к техническому обслуживанию судна, то есть, в силу буквального толкования статьи 254 ТК ТС не являются операциями по ремонту товара и, как следствие, - операциями по его переработке.

Вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела, воздушное судно БОИНГ В737-300, VР-ВКТ заводской номер 28871, 1997 года выпуска, является собственностью компании ARN 737 LIMITED (Бермуды).

Согласно сертификату регистрации самолета №1360 от 14 июля 2008 года указанный самолет должным образом внесен в регистр территории (административной единицы США, не имеющей статуса штата) в соответствии с Конвенцией по Международной Гражданской авиации от 07.12.1944 и Указом по Аэронавигации (Зарубежные территории) от 2007 года с поправками.

Самолет имеет сертификат летной годности №1227, выданный 08.07.2010 сроком действия до 15.07.2011 директором департамента Гражданской Авиации Бермудов с разрешения Губернатора Бермудов.

Приказом Минтранса РФ от 30.11.1995 №ДВ-130 введено в действие Положение о порядке принятия на эксплуатацию, организации и обеспечения технического обслуживания и контроля за поддержанием летной годности воздушных судов иностранного производства в авиапредприятиях России (далее – Положение №ДВ-130).

Настоящий документ определяет основные положения в области организации и обеспечения технического обслуживания, поддержания летной годности воздушных судов (далее - ВС), которые должны безусловно выполняться всеми Авиакомпаниями и авиапредприятиями России при эксплуатации ими ВС иностранного производства.

Положение разработано на основании Воздушного кодекса, а также положений Чикагской конвенции о международной гражданской авиации, ИКАО, 1944 г., и приложений к ней и других документов ИКАО по использованию авиаперевозчиками воздушных судов производства других стран.

Положением установлено, что на основании требований положения 6 к Конвенции о международной гражданской авиации эксплуатант (в данном случае - арендатор) должен представлять подробные сведения об организационной структуре, методике управления и контроля за производством полетов, программе подготовки и системе технического обслуживания. Эксплуатант должен представлять соответствующие материалы в виде Руководства по техническому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения №ДВ-130 при получении российскими эксплуатантами воздушного судна иностранного производства, в том числе, в лизинг, требуется определить, какое государство несет ответственность за организацию контроля безопасной эксплуатации ВС, поддержания их летной годности и, соответственно, правила эксплуатации ВС какого из государств должны применяться.

Если ВС остается в реестре государства экспортера, то это отражается в соглашении, заключаемом между Департаментом воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Авиарегистром и авиационными властями государства экспортера.

В случае аренды ВС без экипажа требуется либо внесение судна в государственный Реестр гражданских ВС РФ, либо согласие государства регистрации на передачу Департамену воздушного транспорта всех или части своих функций по обеспечению безопасной эксплуатации ВС, как это предусмотрено Чикагской конвенцией (пункт 1.4.2.1).

Соглашением между правительством Бермуд и правительством России по поводу передачи функций и обязанностей по надзору, подписанным 07.10.1999, определено, что Бермуды передают России следующие функции и обязанности: сертификация персонала, надзор за выполнением полетов. При этом эксплуатация самолета (приложение 6) лежит на государстве регистрации, правительство Бермуд оставило за собой ответственность в рамках Конвенции за надзором и контролем летной годности (приложение 8).

Органами, несущими ответственность за выполнение условий Соглашения, являются Департамент Гражданской Авиации Бермуд от Правительства Бермуд и Федеральная служба воздушного транспорта России от Правительства России.

Пунктом 2.2. Положения №ДВ-130 прямо предусмотрено, что в связи с отсутствием в России в настоящее время технических баз для выполнения на ВС иностранного производства трудоемких форм периодического ТО эти обслуживания в течение некоторого периода будут выполняться по договору с зарубежными Организациями по техническому обслуживанию и ремонту, имеющими соответствующую производственную базу, персонал, а также опыт выполнения таких работ и одобренными Департаментом воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 7.2 Положения №ДВ-130 зарубежные Организации по техническому обслуживанию и ремонту, с которыми Авиакомпания, получившая ВС иностранного производства, планирует заключить договор на техническое обслуживание этого (этих) ВС, должна иметь одобрение (сертификат) авиационных властей своего государства и/или государства разработчика воздушного судна и получить одобрение Департамента воздушного транспорта на выполнение таких работ. Указанное одобрение реализуется, в том числе, в форме признания Департаментом воздушного транспорта имеющегося у этой организации сертификата на право выполнения технического обслуживания ВС рассматриваемого типа, выданного авиационными властями другого государства.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №395, Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (включая проведение транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации), городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, эксплуатации и обеспечения безопасности судоходных гидротехнических сооружений, обеспечения транспортной безопасности, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними и организации дорожного движения в части организационно-правовых мероприятий по управлению движением на автомобильных дорогах.

Структурными подразделениями Министерства транспорта Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. В состав департаментов включаются отделы.

Как следует из ответа руководителя Архангельского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Минтранса России (исх. №1030 от 26.11.2012), к числу сертифицированных организаций, имеющих право выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов, отнесено общество «ELTechnics», имеющее необходимые сертификаты и одобрения.

Согласно условиям договора об обслуживании самолетов, заключенного 03.02.2010 между «ELTechnics» (исполнитель) и ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии», исполнитель принял на себя обязательства на осуществление услуг любой модификации и базового технического обслуживания воздушных судов в объеме, описанном в графиках, приложениях и дополнениях к договору, на базе компании «ELTechnics» в Вильнюсе.

Согласно дополнению № 13 от 27.05.2011 условием является выполнение на самолете БОИНГ В737-300, VР-ВКТ серийный номер 28871 плановых работ по замене ВСУ, время на обслуживание – 1 календарный день, дата поставки 30.05.2011 до 7.00, дата обратной поставки 30.05.2011 до полуночи, в Вильнюсском международном аэропорту. Фиксированная цена составляет 1500 евро.

На оплату работ обществу выставлен счет-проформа серии FT №4752 на 1500 евро.

Согласно форме ревизии на Боинге 737-300 VР-ВКТ 30.05.2011 произведена замена компонента – вспомогательной силовой установки (причина снятия – неисправность).

Согласно сертификату выполнения обслуживания TVR-000387-11 30-31.05.2011 на Боинге 737-33 VР-ВКТ №28871 выполнены работы по замене ВСУ.

Доказательства тому, что на транспортном средстве проводились иные работы, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из ответа генерального директора компании «ELTechnics» от 05.12.2012, представленного в материалы дела заявителем, на воздушном судне VР-ВКТ были выполнены работы по замене ВСУ и ежедневное обслуживание, стоимость которых выставлена к оплате в инвойсе FT №4752 от 27.05.2011 на сумму 1500 евро.

Как указал заместитель начальника Управления подержания летной годности воздушных судов Федерального агентства воздушного транспорта в письме от 10.12.2012 №03.2.19-307, работы по замене ВСУ и двигателей на воздушном судне Боинг 737-300/400/500 являются техническим обслуживанием и могут быть выполнены при любой форме технического обслуживания в соответствии с Руководством по техническому обслуживанию воздушного судна.

Определения ремонта и технического обслуживания содержатся в приложении 6 к Конвенции о международной гражданской авиации, ратифицированной СССР 14.11.1970.

Согласно определению «Ремонт» - восстановление летной годности авиационного изделия после его повреждения или износа для обеспечения дальнейшего соответствия воздушного судна требованиям к конструированию, предусмотренным соответствующими нормами летной годности, которые использовались для выдачи сертификата типа соответствующему типу воздушного судна.

«Техническое обслуживание» - проведение работ, необходимых для обеспечения сохранения летной годности воздушного судна, включая контрольно-восстановительные работы, проверки, замены, устранение дефектов, выполняемые как в отдельности, так и в сочетании, а также практическое осуществление модификации или ремонта.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 12.05.2011 ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» в рамках контракта №883-Н20-10 от 20.08.2010 заказало фирме «ELTechnics» ВСУ на Боинг VР-ВКТ. Счет на оплату установки составил 50523,86 евро (инвойс №0120).

Боинг №737-300 VP-BKТ №28871 покинул таможенную территорию ТС как транспортное средство международной перевозки 29.05.2011, следовательно, мог самостоятельно осуществлять полет, имел действительный сертификат летной годности, то есть находился в пригодном к использованию состоянии. Иное таможенным органом суду не доказано.

Ремонт (возвращения компонента в пригодное к использованию состояние) самой вспомогательной силовой установки не производился, произведена ее замена в составе воздушного судна.

Следовательно, произведенные компанией «ELTechnics» операции по замене ВСУ возможно отнести к техническому обслуживанию судна, заканчивающемуся восстановлением уровня пригодности самолета и его компонентов к использованию согласно требованиям MPD.

Аналогичный вывод о том, что замена ВСУ является операцией по техническому обслуживанию судна в целях поддержания его летной готовности, а не ремонтом, содержится и в письмах Архангельского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Минтранса России от 06.07.2012 и от 16.07.2012.

Буквальное толкование ТК ТС свидетельствует о разграничении в таможенном законодательстве понятий «ремонт» и «техническое обслуживание».

Подпункт 1 пункта 1 статьи 347 ТК РФ предусматривает, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту.

При этом, статья 254 ТК РФ к операциям по переработке товаров относит только ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Следовательно, произведенные ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» операции по замене ВСУ на транспортном средстве Боинг 737-300 в период с 29.05.2011 по 31.05.2011 не относятся к операциям по переработке товара, подлежащим обложению таможенными платежами в порядке статьи 262 ТК ТС.

При вынесении настоящего решения судом учтено, что в силу пункта 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 №328 «О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов» (в редакции, действовавшей в спорный период), разрешено помещение под специальную таможенную процедуру гражданских пассажирских самолетов (код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 8802 40 002 2), авиационных двигателей, запасных частей и оборудования для гражданской авиации, при их вывозе за пределы таможенной территории Таможенного союза с целью их ремонта и (или) технического обслуживания, в том числе капитального ремонта и (или) модернизации, за пределы таможенного союза при условии их обратного ввоза в срок до 6 месяцев в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза, то есть, с полным освобождением от таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в соответствии со статьей 303 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В рассматриваемой ситуации причиной, по которой транспортное средство в порядке статьи 303 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не было помещено обществом под специальную таможенную процедуру, послужило отсутствие нормативной базы, регламентирующей порядок соответствующего декларирования и применения указанной тарифной преференции.

Иными словами, исходя из универсальной воли законодателя, произведенные обществом операции в любом случае не подлежат обложению таможенными платежами.

Тем более является незаконным включение таможенным органом в стоимость операций по переработке стоимости самой вспомогательной силовой установки, являющейся запасной частью транспортного средства, как единого объекта.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 349 ТК ТС запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, даже не встроенные в транспортное средство, ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного и технического регулирования.

Аналогичным образом запасные части, предназначенные для использования при ремонте или техническом обслуживании вывезенного транспортного средства международной перевозки в целях замены частей и оборудования, которые встроены во временно вывезенное транспортное средство международной перевозки, при их вывозе с таможенной территории таможенного союза вывозятся без уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного и технического регулирования.

Даже ввоз на таможенную территорию таможенного союза замененных частей и оборудования допускается без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов применительно к таможенной процедуре реимпорта.

В рассматриваемой ситуации, замененная неисправная ВСУ не ввозилась на таможенную территорию РФ ни в качестве запасной части, ни в составе транспортного средства.

Вновь установленная ВСУ ввезена в составе транспортного средства, как единого объекта. Доначисление таможенных платежей со стоимости вспомогательной силовой установки (50523,86 евро) суд находит неправомерным.

Суд не согласен с позицией таможни о необоснованном не включении обществом в стоимость переработки сумм, зачтенных компанией «ELTechnics», уплаченных ранее (15000 евро, 4450 евро, 20000 евро).

Как следует из материалов дела, счет-проформа серии FT №4752 на 1500 евро включен в окончательный счет FT №4754 от 30.05.2012 на общую сумму 58350,30 евро, в который вошли дополнительные работы в превышение фиксированной цены (приложение №1) – 16983,20 евро, запасные части и расходные материалы в дополнение (приложение №2) – 36876,28 евро, наценка за обработку поставок заказчика (приложение №3) – 2700,00 евро, транспортные расходы – 290,82 евро.

Оплата счета FT №4754 от 30.05.2012 на общую сумму 58350,30 евро произведена обществом двумя платежами: платежным поручением №000734 от 20.06.2011 на 31833,54 евро и платежным поручением №001087 от 13.09.2011 на 26516,76 евро.

Согласно приложению №1 компанией «ELTechnics» произведены дополнительные задания и работы в превышение фиксированной стоимости из 116 пунктов, на общую сумму 31983,20 евро, к оплате с учетом частичного кредита, уплаченного ранее в размере 15000 евро, подлежит 16983,20 евро.

Согласно приложению №2 компанией «ELTechnics» установлены запасные части и использованы расходные материалы из 324 пунктов, на общую сумму 61326,28 евро, к оплате с учетом частичного кредита, уплаченного ранее в размере 4450 евро и 20000 евро, подлежит 36876,28 евро.

Согласно приложению №3 компанией «ELTechnics» произведена обработка 10 поставок заказчика, стоимость запасных частей на которые составила 2700 евро.

В ходе проверки таможенный орган установил, что, несмотря на ссылку в приложении №3 к договору от 11.02.2010 на воздушное судно Боинг 737-300, регистрационный номер VР-ВКТ, сумма 2700 евро уплачена за обработку запасных частей, приобретенных для других воздушных судов ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» (стр. 4 решения от 20.09.2012).

Вместе с тем, как следует из приложений №№1, 2, дополнительные работы и запасные части также были проведены в отношении иных судов общества – VР-ВQI, VP-BRN и VP-BRG. На указанных судах проводились работы по устранению повреждений на крыльях, обшивке фюзеляжа, замене пола в пассажирском салоне и т.д., требовавшие значительных временных затрат.

Тот факт, что в отношении самолета Боинг 737-5YO регистрационный номер VP-BRN серийный номер 25191, компанией «ELTechnics» в период с 15.04.2011 по 17.05.2011 проводился пакет работ, согласно приложению №12 к договору от 03.02.2010, подтверждается сертификатом выпуска в эксплуатацию от 17.05.2011.

В отношении самолета Боинг 737-5YO регистрационный номер VP- ВQI серийный номер 25186, компанией «ELTechnics» в период с 30.03.2011 по 07.05.2011 проводился пакет работ, согласно приложению №11 к договору от 03.02.2010, что подтверждается сертификатом выпуска в эксплуатацию от 07.05.2011.

Данный вывод подтверждает и генеральный директор компании «ELTechnics» в письме от 05.12.2012 исх.№5R-506.

Согласно сертификату выпуска в эксплуатацию самолета Боинг 737-33R регистрационный номер VР-ВКТ, серийный номер 28871, в период с 30.05.2011 по 31.05.2011 компанией «ELTechnics» на указанном транспортном средстве проводился пакет работ №TVP-000387-11 – замена ВСУ.

Таким образом, оплата счета FT №4754 от 30.05.2012 на сумму 56850,30 евро, а также зачет авансовых платежей в размере 35000 евро и 4450 евро, находятся вне связи с операциями по обслуживанию воздушного судна Боинг 737-33R регистрационный номер VР-ВКТ, серийный номер 28871 в период с 29-31.05.2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса, суд находит недоказанной со стороны таможенного органа обоснованность расчета таможенных платежей с операций по замене ВСУ воздушного суда Боинг 737-33R регистрационный номер VР-ВКТ, серийный номер 28871, эксплуатируемого ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии».

Решение Архангельской таможни от 20.09.2012 №10203000/400/200912/Т0024/1 по результатам таможенной проверки суд признает недействительным по основаниям, изложенным выше.

Требование об уплате таможенных платежей от 26.09.2012 №28, выставленное в порядке части 3 статьи 150 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на основании незаконного решения, суд также признает недействительным, нарушающим права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В рассматриваемом случае, с таможенного органа подлежит взысканию 4000 руб. в возмещение расходов за рассмотрение требований о признании недействительными решения и требования таможни, а также 2000 руб. – за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 96, 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, решение Архангельской таможни по результатам таможенной проверки №10203000/400/200912/Т0024/1 от 20.09.2012 и требование Архангельской таможни об уплате таможенных платежей №28 от 26.09.2012.

Обязать Архангельскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" в порядке, установленном таможенным законодательством.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2012 года по делу № А05-13180/2012, сохраняют свое действие в порядке и на условиях, которые определены частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После наступления последствий, указанных в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры отменяются.

Взыскать с Архангельской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Судья

А.А. Чурова