Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области (ОГРН <***>; Россия, 163000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>; Россия, 163016, <...>) о взыскании 426 404 руб. 19 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, – Контрольно-счетной палаты Архангельской области.

В заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности.

Суд установил следующее:

Министерство экономического развития и конкурентной политики Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (далее – ответчик, общество) о взыскании 426 404 руб. 19 коп., в том числе: 415 436 руб. 67 коп. задолженности по договору о предоставлении субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) №14/2-2.1/50 от 16.12.2014, 10 967 руб. 52 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований от 23.11.2015).

Определением суда от 25.11.2015 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - Контрольно-счетная палата Архангельской области (далее – третье лицо, КСП АО).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями Министерства не согласился, поддержала позицию по отзыву, представленному в материалы дела.

Представитель КСП АО в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном мнении по заявлению от 23.12.2015 01-02/1238.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования с учетом следующих обстоятельств.

Судом установлено, между Министерством и обществом заключен договор о предоставлении субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) №14/2-2.1/50 от 16.12.2014 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора ответчику из средств областного бюджета предоставлена субсидия в размере 2 723 418 руб. 20 коп. на оплату первого лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) №55/14-АРХ от 23.07.2014, №22/14-АРХ от 10.04.2014, №78/14-АРХ от 02.09.2014, №76-14-АРХ от 28.08.2014, заключенным с ООО «Балтийский лизинг».

Согласно пункту 1.3 Договора, субсидия предоставлена в рамках реализации подпункта 2 пункта 2.1 задачи №2 программы №2 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Архангельской области и Ненецком автономном округе» государственной программы Архангельской области «Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014 - 2020 годы)», в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектам малого и среднего предпринимательства Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 20.03.2012 №95-пп, и на основании распоряжения Министерства от 15.12.2014 №83-р.

КСП АО на основании распоряжения от 30.03.2015 №11-р проведена проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании средств на реализацию мероприятий, предусмотренных Программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Архангельской области и Ненецком автономном округе на 2012-2014 годы», а также целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направляемых на поддержку малого предпринимательства в части предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам в рамках государственной программы Архангельской области «Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014-2020 годы)», по результатам которой составлен акт от 08.05.2015.

Согласно акту от 08.05.2015 КСП установлено нарушения подпункта 2 пункта 2 статьи 78, подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и подпункта 4 пункта 7, пунктов 2, 13, 30 Положения о порядке предоставления субсидий на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования субъектам малого и среднего предпринимательства Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 20.03.2012 №95-пп (далее – Положение №95-пп), выразившееся в излишне перечисленной Министерством субсидии за счет средств бюджета обществу в размере 415 436 руб. 67 коп. в связи с включением суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

КСП АО в адрес Министерства было вынесено предписание от 09.06.2015 №01-02/560.

В соответствии с предписанием Министерству предписано в установленный в нем срок - до 09.11.2015 обеспечить возврат ответчиком в областной бюджет излишне перечисленной Министерством субсидии в размере 415 436 руб. 67 коп.

Пунктом 3.2.4. Договора установлено, что в случае выявления Министерством нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателем, а также условий договора, получатель обязуется вернуть средства субсидии в областной бюджет в течение 15 календарных дней со дня предъявления Министерством соответствующего требования.

Во исполнение пункта 3.2.4. Договора, предписания от 09.06.2015 №01-02/560, вынесенного КСП АО, Министерство направило в адрес ответчика требование от 01.07.2015 о возврате в областной бюджет субсидии в размере 415 436 руб. 67 коп. в срок до 30.07.2015.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Министерства и не возвратил в областной бюджет 415 436 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, предусмотренных пунктом 3.2.5 Договора в размере 10 967 руб. 52 коп. за период с 01.08.2015 по 06.11.2015 (96 дней).

Согласно пункту 27 Положения №95-пп и пунктам 3.2.4, 7.1 Договора в случае невозврата бюджетных средств субсидии в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик полагает, что им были соблюдены условия и порядок предоставления субсидии, полученные денежные средства были израсходованы в соответствии с их целевым назначением, в Положении №95-пп не содержится оговорки по НДС, следовательно, основания для взыскания заявленных сумм с общества отсутствуют.

В ходе проведенной проверки КСП АО установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что общество применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 «Налоговые вычеты» Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса...».

Согласно выписок из книги покупок ответчика за периоды: с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.07.2014 по 31.07.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, суммы НДС по первому лизинговому платежу, уплаченные обществом при приобретении оборудования в общей сумме 830 873 руб. 34 коп., включены в налоговые вычеты налоговых деклараций по НДС за вышеперечисленные налоговые периоды и предъявлены к возмещению за счет федерального бюджета.

Указанное подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 13 Положения №95-пп размер субсидии не может превышать 50 % от размера первого лизингового платежа приобретаемого оборудования по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, то есть без НДС.

Пунктом 2 Положения №95-пп определено целевое направление средств субсидии - оплата первого лизингового платежа, подлежащего еще оплате субъектом малого и среднего предпринимательства, либо возмещение части затрат по уже уплаченному первому лизинговому платежу.

Министерством денежные средства перечислены согласно платежным документам: - заявка на кассовый расход от 25.12.2014 №00000723 КБК 138 04 12122 5064 810 242 (федеральный бюджет), платежное поручение от 26.12.2014 №676973 в сумме 2 723 418 руб. 20 коп.

Перечисленная сумма составляет 50% от размера первого лизингового платежа приобретаемого оборудования по договорам финансовой аренды (лизинга), включая НДС (5 446 836 руб. 40 коп.*50%).

Следовало перечислить субсидию в размере 2 307 981 руб. 53 коп., (5 446 836 руб. 40 коп. – 830 873 руб. 34 коп.)*50%. Отклонение составило 415 436 руб. 67 коп.

Следовательно, ответчик за счет средств субсидии возместил не только 50% размера первого лизингового платежа по оборудованию, но и 50% НДС, который был включен обществом в налоговые вычеты в соответствующие налоговые периоды, согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае оплаты налога за счет субсидий, выделенных из бюджета для компенсации расходов, происходит повторное возмещение налога из бюджета налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ, пунктов 2, 13 Положения №95-пп, ответчиком излишне получена субсидия за счет средств бюджета на сумму 415 436 руб. 67 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ссылки представителя ответчика на представленные в материалы дела судебную практику и соответствующие письма Министерства финансов Российской Федерации, касающихся применения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом ввиду отсутствия связи с рассматриваемым предметом спора.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Министерства о взыскании с ответчика заявленной суммы 415 436 руб. 67 коп. средств субсидии и 10 967 руб. 52 коп. пени за невозврат средств субсидии подлежат судом удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела в суде, а также принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 528 руб.

При изготовлении решения в полном объеме по данному делу суд обнаружил, что при объявлении 04.02.2016 резолютивной части решения в судебном заседании судом была допущена описка в части указания подлежащей взысканию неустойки с ответчика: вместо слов «…10 967 руб. 52 коп. пени.» в резолютивной части решения указано «…10 967 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.». В связи с этим суд при изготовлении решения по настоящему делу в полном объеме исправляет эту описку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>; Россия, 163016, <...>) в пользу Министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области (ОГРН <***>; Россия, 163000, <...>) 426 404 руб. 19 коп., в том числе: 415 436 руб. 67 коп. задолженности по договору о предоставлении субсидии на оплату первого лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) №14/2-2.1/50 от 16.12.2014, 10 967 руб. 52 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>; Россия, 163016, <...>) в доход федерального бюджета 11 528 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова