Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по проведению внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов прокуратурой Ненецкого автономного округа;

- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 02.08.2012 по делу № 04-03/12-2012.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве заявленные требования не признал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Ненецкое УФАС России поступило обращение ФИО2, содержащее информацию о наличии в действиях Прокуратуры Ненецкого автономного округа нарушения законодательства о размещении заказов, о чем издан Приказ № 76 от 25.07.2012 о проведении внеплановой камеральной выборочной проверки Прокуратуры Ненецкого автономного округа, создана Инспекция для осуществления контрольного мероприятия.

Управлением проведена внеплановая камеральная выборочная проверка по делу №04-03/12-2012 Прокуратуры Ненецкого автономного округа требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании ч.5 ст.17 названного Закона.

Результаты внеплановой камеральной проверки № 04-03/12-2012 оформлены Решением от 02.08.2012 № 04-03/12-2012, в котором отражено нарушение Заказчиком ч.5.1 ст.16 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в несвоевременном размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru плана-графика размещения заказа на 2012г. Пунктом 2 решено Заказчику не выдавать обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений, поскольку нарушение устранено в ходе проверки.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по проведению внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов прокуратурой Ненецкого автономного округа, а также по признанию недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 02.08.2012 по делу № 04-03/12-2012, принятое по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов прокуратурой Ненецкого автономного округа по следующим основаниям. По мнению заявителя, Управление неправомерно сделало ссылку на ч.6 ст.60 Закона № 94-ФЗ, которая регулирует порядок рассмотрения жалоб. Неопубликование плана-графика размещения заказа в установленный срок не препятствовало проведению торгов в срок до 01.04.2012.

Суд рассмотрел дело с учетом следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 названного Закона).

В силу ч.1 ст.17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Управление Федеральной антимонопольной службы по НАО – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 а осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что в Управление поступило обращениеФИО2, содержащее информацию о наличии в действиях Прокуратуры Ненецкого автономного округа нарушения законодательства о размещении заказов, а именно, ч.5.1 ст.16 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в неразмещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru плана-графика размещения заказа на 2012г.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно издало Приказ № 76 от 25.07.2012 о проведении внеплановой камеральной выборочной проверки Прокуратуры Ненецкого автономного округа, создана Инспекция для осуществления контрольного мероприятия, действия по проведению внеплановой камеральной выборочной проверки соответствуют ч.5 ст.17 Закона № 94-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя обращение ФИО2 принято к рассмотрению Управлением не как жалоба участника размещения заказа, а в качестве информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов. При этом, Закон №94-ФЗ не предъявляет требований к источнику информации применительно к ст.17 указанного закона.

Соответственно, у УФАС НАО не имелось правовых оснований для применения порядка, в том числе в части сроков проведения проверки, установленного главой 8 закона № 94-ФЗ, которая предусматривает только порядок рассмотрения жалоб участников размещения заказа. Таким образом, у заявителя нет и правовых оснований для ссылок на Приказ ФАС РФ от 14.11.2007 № 379, которым был утвержден Регламент по рассмотрению жалоб при размещении заказов, действовавший в проверяемый период.

Проводя внеплановую проверку, Управление действовало в рамках своих полномочий - проверка проведена в соответствии с Методическими рекомендациями, направленными письмом ФАС России от 25.05.2007 №АЦ/8325, поскольку иного нормативного правового документа, регулирующего порядок проведения внеплановых проверок, осуществляемых вне рамок рассмотрения жалоб участников размещения заказа, в настоящее время не утверждено.

Довод заявителя о том, что инспекция УФАС НАО сослалась на ч.6 ст.60 Закона № 94-ФЗ, судом оценен и не принимается, поскольку указанное само по себе никак не нарушает прав и законных интересов заказчика и не свидетельствует о незаконности проведения внеплановой проверки.

Довод заявителя о нарушении его права на защиту и принятии Управлением оспариваемого акта без учета доводов заявителя и без представления им документов отклоняется судом, поскольку вменяемое нарушение и состоит в нарушении прокуратурой срока размещения план-графика размещения заказов на 2012 год на официальном сайте, о других нарушениях Закона № 94-ФЗ в оспариваемом Решении не указано. Факт получения Уведомления от 25.07.2012 о дате и времени рассмотрения материалов внеплановой проверки прокуратура не отрицает, нарушение устранено в добровольном порядке, что свидетельствует о том, что такое нарушение было прокуратуре понятно. Из текста оспариваемого Решения видно, что представитель Прокуратуры на рассмотрения материалов внеплановой проверки не явился.

Таким образом, судом не установлено неправомерных действий Управления при проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Прокуратуры НАО.

Пунктом 1 оспариваемого Решения в действиях заказчика - Прокуратуры Ненецкого автономного округа установлено нарушение части 5.1 статьи 16 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в несвоевременном размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru плана-графика размещения заказа на 2012г.

Согласно ч.1 ст.16 Закона официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

В силу ч. 5.1. ст.16 Закона заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте планы-графики размещения заказов в порядке и по форме, установленным нормативным правовым актом, указанным в части 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст.16 Закона о размещении заказов предусмотрено, что порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Совместного Приказа Минэкономразвития РФ и Федерального казначейства от 27.12.2011 № 761/20н заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 2012 год до 1 апреля 2012 года.

Пунктом 4,5 утвержденного названным Приказом «Порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» планы-графики разрабатываются заказчиками, уполномоченными органами и размещаются зарегистрированными на официальном сайте уполномоченными специалистами организации с полномочием в сфере размещения заказов "заказчик" или "уполномоченный орган" на официальном сайте в списке планов-графиков личного кабинета организации путем прикрепления электронной версии плана-графика по форме, утвержденной настоящим приказом. Планы-графики размещаются на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Как видно из материалов дела, на момент начала проверки и издания Приказа № 76 от 25.07.2012 о проведении внеплановой камеральной выборочной проверки Прокуратура НАО вообще не разместила план-график размещения заказов на 2012 год, фактически разместив его на официальном сайте лишь 01 августа 2012, что установлено проверкой УФАС, подтверждается скриншотом с официального сайта, копией письма Прокуратуры НАО от 01.08.2012 и самим заявителем не оспаривается.

По мнению суда, довод Прокуратуры НАО о том, что неопубликование плана-графика размещения заказа в установленный срок не препятствовало проведению торгов в срок до 01.04.2012, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку нормативным правовым актом установлен срок для опубликования план-график размещения заказов на 2012 год – не позднее 01.04.2012, соответственно, с любом случае его неопубликование до 01.04.2012 нарушать права потенциальных участников в принципе не может.

Между тем, Прокуратура НАО опубликовала план-график размещения заказов на 2012 год на официальном сайте лишь после поступления соответствующей информации в УФАС и установления нарушения в ходе проведения проверки – 01.08.2012. По данным обстоятельствам заявитель свою позицию не высказал.

Как разъяснено в Письме Минэкономразвития РФ от 17.02.2012 № 2661-МО/Д28 форма плана-графика содержит определенный набор сведений о планируемой закупке, позволяющий бизнес-сообществу заранее спланировать возможность участия в процедурах закупок. Столь позднее опубликование на официальном сайте план-график размещения заказов на 2012 год не может не препятствовать бизнес-сообществу заранее спланировать возможность участия в процедурах закупок.

Соответственно, факт вменяемого заявителю нарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Пунктом 2 УФАС правомерно решено не выдавать обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений, поскольку нарушение фактически устранено в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Прокуратуре Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по проведению внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов прокуратурой Ненецкого автономного округа и о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 02.08.2012 по делу № 04-03/12-2012.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю.Панфилова