Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск                                                                                Дело №  А05-13207/2006-29

09 января 2007 г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Архангельского транспортного прокурора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – помощник Архангельского транспортного прокурора Архангельской области (удостоверение №83522),

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: не явился,

установил:

            Архангельский транспортный прокурор(далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил обязательной сертификации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Прокурор в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» возражений на требование административного органа не представило, в судебное заседане своих представителей не направило. О судебном заседании Общество извещалось по всем известным адресам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании постановления №63 от 09.10.2006г. начальника Архангельского линейного отдела внутренних дел на транспорте «О проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности» старшим инспектором отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Архангельского линейного отдела внутренних дел на транспорте старшим лейтенантом милиции ФИО2, инспектором отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Архангельского линейного отдела внутренних дел на транспорте лейтенантом милиции ФИО3 09 ноября 2006г. проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в банном комплексе «Пароход» (Русская баня на пару) ООО «Гидросервис», расположенного по адресу: г.Архангельск, ОМРВ, причал №155.

В ходе проверки установлено и в акте №63 «Проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности» от 09.11.2006г. отражено, что отсутствуют сертификаты на веники для бани. Кроме этого, старшим лейтенантом милиции ФИО2 составлен акт проверочной закупки от 09.11.2006г., в котором зафиксирован факт реализации обществом двух дубовых банных веников (по цене 120 руб. за одну шт.) и составлен акт изъятия документов (и копий) и вещей №63 (в том числе двух дубовых банных веников (по цене 120 руб. за одну шт.)).

27 ноября 2006г. заявителем вынесено постановление «О возбуждении дела об административном правонарушении», которым в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации.

В постановлении «О возбуждении дела об административном правонарушении» заявителем указано, что правонарушение выразилось в том, что у общества отсутствовали сертификаты соответствия на изделия хозяйственного назначения – веники банные.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ (в ред. от 09.05.2005г. № 45-ФЗ) «О техническом регулировании» (далее - Закон).

Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиямтехнических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

По мнению представителя заявителя, на веники банные должен быть выдан сертификат соответствия требованиям нормативных документов.

При этом представитель заявителя не смог назвать суду технические регламенты, положения стандарты или условия договоров, на соответствие котором должны быть сертифицированы банные веники.

Статьей 18 Закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. №1013 (в редакции от 17.12.2005г. № 775) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Применение знака соответствия является обязательным для сертифицированной продукции, включенной в Номенклатуру продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация (далее - Номенклатура), введенную в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002г. № 64. Названная Номенклатура не содержит наименование такого товара, как банные веники.

В Российской Федерации порядок проведения сертификации установлен Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. № 26 (далее – Положение о сертификации).

Заявитель не доказал, что на территории Российской Федерации в установленном Законом порядке приняты технические регламенты, стандарты, условия договоров, устанавливающие обязательные требования к банным веникам. И, соответственно, заявитель не доказал, что банные веники должны проходить обязательную сертификацию - процедуру подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям (п.1.2 Положения о сертификации).

В перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации в системе сертификации ГОСТ Р 50962-96, отсутствует наименование такого товара, как банные веники.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязательная сертификация банных веников.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах заявление Архангельского транспортного прокурорао привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Архангельскому транспортному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Архангельскую транспортную прокуратуру совершить необходимые действия по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» двух дубовых банных веников (по цене 120 руб. за одну шт.), указанных в протоколе изъятия документов (их копий) и вещей №63 от 09.11.2006г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

                       Судья                                                  С.Н.Никитин