Гражданский кодекс часть 1

о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договорам о закреплении квот добычи (вылов) водных биологических ресурсов (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.03.2011г. ), представителя второго ответчика ФИО2 (доверенность от 12.01.2012г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству (далее – Агентство, ответчик) и Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству с учетом уточнения исковых требований от 27.03.2012г. о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договорам о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 29/ДДМ-0041 и № 29/ДДМ-0042 от 09.12.2008г. в натуре – предоставить право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов а) пикши в Баренцевом море и Норвежском море доли в размере 0,191 % б) трески в Баренцевом и Норвежском море доли в размере 0,181% путем выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в объемах согласно указанных договоров.

Ответчики с иском не согласились.

В заявлении от 20.03.2012г. ответчик - Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика - Федерального агентства по рыболовству суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 307-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов (в редакции приказа от 27.11.2008 № 358-дк) между Федеральным агентством по рыболовству в лице Двинско-Печорского территориального управления и истцом заключены договоры от 09.12.2008г. № 29/ДДМ-00041 и № 29/ДДМ-00042. По условиям указанных договоров истец приобрел право в течение 10 лет осуществлять добычу (вылов) в районе Баренцева и Норвежского морей пикши с долей в размере 0,191 процентов и трески с долей в размере 0,181 процентов.

В соответствии с решением Комиссии Федерального агентства по рыболовству по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.06.2010 № 36 Федеральным агентством по рыболовству издан приказ от 12.07.2010 № 613 «О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20.10.2008 № 254-дк и № 259-дкЮ от 11.11.2008 № 307-дк» (далее приказ № 613), согласно которому истец исключен из числа заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на 2009-2018 г.г.

ООО «Севнаучфлот» обжаловало приказ № 613 в арбитражном суде города Москвы в рамках дела А40-106530/10.

Постановлением Федерального арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011г. по вышеуказанному делу в удовлетворении заявленных ООО «Севнаучфлот» требований отказано.

При этом в постановлении Федерального арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011г. и судами нижестоящих инстанций установлено, что ООО «Севнаучфлот» при подаче заявки на закрепление за ним доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов представило заведомо недостоверные сведения, что позволило Федеральному агентству по рыболовству на основании п.п. «а» п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 604, издать оспариваемый приказ № 613 о внесении изменений в ранее принятый акт и отказать в закреплении доли.

Согласно статье 69 (часть 2) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел дело № А05-8879/2011 по иску ООО «Севнаучфлот» к ответчикам по настоящему делу о признании права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – пикши и трески (доли в размере 0,191% и 0,181% соответственно), обязании не чинить препятствия в осуществлении указанного права.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-8879/2011 от 05.12.2011г., вступившим в законную силу, истцу отказано в признании права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – пикши и трески (доли в размере 0,191% и 0,181% соответственно), а также обязании не чинить препятствия в осуществлении указанного права.

В указанном судебном акте установлено, что истец правомерно исключен из числа заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на 2009-2018г.г.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, поэтому исходя из названной нормы Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Отсюда следует считать установленным и не подлежащим доказыванию вновь факт отсутствия правовых оснований у заявителя на добычу водных биологических ресурсов в соответствующих объемах путем получения разрешения у Агентства.

Ссылка истца на действующие договора № 29/ДДМ-00041 и № 29/ДДМ-00042 не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку исходя из особенностей законодательства в области промышленного рыболовства само по себе наличие действующего договора без издания соответствующего акта уполномоченного органа о закреплении за заявителем долей не предоставляет истцу права добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства. Иные доводы истца отклоняются судом исходя из выводов, сделанных судом выше.

Суд также учитывает, что не вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы по делу А40-14673/12 от 19.03.2012г. истцу отказано в требовании включить ООО «Севнаучфлот» в перечень пользователей, указанных в приложении № 1 к приказу от 28.11.2011г. № 1170 путем выделения ему необходимой квоты в соответствии с долей, закрепленной договором от 09.12.2008г. №29/ДДМ-0041.

В указанном решении суда сделан вывод, что исключение истца из перечня заявителей, которым распределены доли квоты означает, что правовое основание для заключения договора о закреплении долей квот, предусмотренное п. 5. Правил подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. № 612 (акт уполномоченного органа о закреплении долей), на основании которого с истцом и были заключены договоры 29/ДДМ-00041 и № 29/ДДМ-00042, отсутствует. В указанном решении судом также сделан вывод, что «несмотря на то, что заключенные с Обществом договоры № 29/ДДМ-00041 и № 29/ДДМ-00042 называются договором о закреплении долей квот», фактически доли квот данными договорами не закрепляются».

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.Н. Волков