Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №09-17/14 от 09 ноября 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания №09-16/11 от 27 октября 2006 года об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от требований к ответчику в части признания незаконным и отмене предписания №09-16/11 от 27 октября 2006 года об устранении выявленных нарушений. Производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение. Дело рассмотрено по требованию о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №09-17/14 от 09 ноября 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) в период с 13 по 27 октября 2006 года была проведена плановая проверка соблюдения правил реализации пакетированных семян сельскохозяйственных растений индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании распоряжения начальника Управления Россельхознадзора от 12 октября 2006 года №09-14/198.

В ходе проверки было выявлено, что на пять партий семян не предъявлены документы качества, на 39 партий семян истек срок действия документов качества, 12 сортов овощных культур не включены в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, в результате чего, по мнению Управления Россельхознадзора, были нарушены положения статей 28, 30, 31 Федерального закона «О семеноводстве», пункта 2.1 Приказа Минсельхозпрода России от 18 октября 1999 года №707. Управлением Россельхознадзора составлен соответствующий акт проверки №09-15/77 от 27 октября 2006 года (вручен ФИО1 27 октября 2006 года).

27 октября 2006 года заместителем начальника отдела надзора в области защиты растений, семеноводства, агрохимии, контроля за качеством и безопасностью зерна Управления Россельхознадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №09-17/14 в котором установлено нарушение ФИО1 положений статей 28, 30, 31 Федерального закона «О семеноводстве», пункта 2.1 Приказа Минсельхозпрода России от 18 октября 1999 года №707, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена ФИО1 27 октября 2006 года.

09 ноября 2006 года начальник отдела надзора в области защиты растений, семеноводства, агрохимии, контроля за качеством и безопасностью зерна Управления Россельхознадзора ФИО5 вынесла постановление №09-17/14 о привлечении ФИО1 к ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 руб. Копия указанного постановления вручена ФИО1 09 ноября 2006 года.

ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Поскольку согласно положениям статьи 30 Федерального закона «О семеноводстве» допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, кроме того, после исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут находиться в гражданско-правовом обороте в течение последующих двух лет, следовательно, не запрещен и оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых не внесены в Государственный реестр селекционных достижений. Сортовые качества семян подтверждены документами, представленными посредником – ООО «ПЛАЗМАС», а посевные качества семян подтверждаются копиями карантинных сертификатов и сводных свидетельств. Нарушений статьи 31 Федерального закона «О семеноводстве» заявителем не допущено. Кроме того, заявитель не согласна с размером штрафа. По мнению заявителя, в соответствии с положениями статьи 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она должна нести ответственность в виде штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров труда.

В судебном заседании представитель заявителя кроме того, указал на то, что семена, предъявленные на проверку, не предназначались на продажу, а являлись образцами, которые были выставлены для покупателей в журнале имеющихся семян. Пакетики с семенами были предъявлены ФИО1 на проверку ошибочно, поскольку не она занимается продажей семян, а продавец.

Управлением Россельхознадзора представлен отзыв на заявленные требования, в котором оно просит в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению Управления Россельхознадзора при решении вопроса об оборотоспособности семян нужно ориентироваться не на отсутствие запрета, а на отсутствие разрешения, поскольку для административного права (за нарушение закона «О семеноводстве» предусматривается административное наказание) характерен императивный характер норм, то есть запрещено все, что прямо не разрешено. 12 сортов овощных культур, находящихся в реализации у индивидуального предпринимателя ФИО1 вообще не были внесены в государственный реестр селекционных достижений. Кроме того, закон четко именует документ, подтверждающий сортовые и посевные качества семян сертификатом, а ФИО1 при проведении проверки были представлены только сводные свидетельства на продукцию, представленные же карантинные сертификаты удостоверяют факт отсутствия в партиях семян вредных организмов. Поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, она несет ответственность по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо.

Представители Управления Россельхознадзора в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона «О семеноводстве» (далее – Федеральный закон), указанный закон и принимаемые в соответствии с ним федеральные законы, законы субъектов РФ и иные нормативные правовые акты в области семеноводства регулируют отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля.

Вместе с тем, в статье 28 Федерального закона указано, что партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. В соответствии с положениями указанной статьи Приказом Минсельхозпрода РФ от 08.12.1999 N 859 утверждено Положение о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений.

Как указано в пункте 4.5. данного Положения сертификат выдается на партию семян сорта сельскохозяйственных растений, зарегистрированного в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, полученных на законных основаниях. При этом сертификат может выдаваться на партию семян, исключенных из указанного Реестра, в течение двух лет после исключения по категории репродукционных, о чем делается соответствующая запись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отношения по реализации партий семян регулируются Федеральным законом. При этом партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян сорта сельскохозяйственных растений, зарегистрированного в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, либо сорта сельскохозяйственных растений исключенных из указанного Реестра, в течение двух лет после исключения по категории репродукционных.

Согласно статье 30 Федерального закона допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством России. После исключения сортов сельскохозяйственных растений из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, партии семян сельскохозяйственных растений таких сортов могут находиться в гражданско-правовом обороте только в течение последующих двух лет. Положения указанной статьи в системной связи с положениями статьи 28 означают, что реализация партий семян, сельскохозяйственных растений, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 31 Федерального закона порядок реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений устанавливается соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством. Во исполнение указанной нормы Приказом Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999 N 707 утвержден Порядок реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений. Согласно пункту 7.1. Порядка пакетики с семенами, предназначенные для розничной торговли внутри страны, должны содержать, в том числе, официальную информацию о названии культуры, сорта в точном соответствии с Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию.

Пунктом 7.2. Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденного Приказом Минсельхозпрода РФ от 08.12.1999 N 859 определено, что сертификаты удостоверяющие сортовые и посевные качества семян вступают в силу с момента их выдачи и действуют в течение срока, установленного нормативной документацией на семена.

При проведении проверки для сверки маркировки пакетиков семян с документами качества были отобраны 52 пакетика. В качестве документов, подтверждающих сортовые и посевные качества семян были предъявлены сводные свидетельства №6027 от 20.01.2006г., №6101 от 24.03.2006г., №6128 от 15.05.2006г., выданные поставщиком ООО «Плазмас», в которых указано, что качества указанных в свидетельствах семян проверены Федеральным Государственным Учреждением «Государственной семенной инспекцией по Ленинградской области» и другими сертифицированными организациями. Кроме оттого, предъявлены карантинные сертификаты на указанные семена.

Указанные сводные свидетельства подтверждают сортовые и посевные качества семян в соответствии с действующим законодательством. Как установлено пунктом 2.1. Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного Приказом Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999 N 707, реализация семян сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата. При этом семена, реализуемые оптовыми партиями для розничной торговли, сопровождаются свидетельством на семена.

Однако, в ходе проверки был выявлен факт нахождения на реализации у ФИО1 партий семян 12 сортов растений, не включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа ФИО4, указанные 12 сортов растений не были включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, и ранее. Управлением Россельхознадзора проверялись данные Государственного реестра за 2004, 2005 годы. Представителем заявителя данный факт не оспаривается.

Помимо этого, в ходе проверки были выявлены факты нахождения на реализации у ФИО1 39 партий семян с истекшими сроками действия документов, подтверждающих сортовые и посевные качества, а также 5 партий семян без указанных документов. Указанные обстоятельства установлены и не опровергаются заявителем (приложения к акту №09-15/77 «Сведения в сводном свидетельстве», «Маркировка семян в мелкой упаковке» с отметкой о согласии заявителя).

Следовательно, ФИО1 нарушены установленные правила реализации семян сельскохозяйственных растений.

Суд считает не основательными доводы заявителя о том, что посевные качества семян подтверждаются копиями карантинных сертификатов и сводных свидетельств.

Статья 1 Федерального закона устанавливает следующие понятия:

партия семян - определенное количество однородных по происхождению и качеству семян;

сортовые качества семян - совокупность признаков, характеризующих принадлежность семян к определенному сорту сельскохозяйственных растений;

посевные качества семян - совокупность признаков, характеризующих пригодность семян для посева (посадки).

Сортовые и посевные качества семян могут быть подтверждены соответствующими сертификатами, свидетельствами. Между тем, как уже отмечалось выше, ФИО1, допущена реализация партий семян с истекшими сроками действия документов, подтверждающих сортовые и посевные качества, а также реализация партий семян без указанных документов. Карантинные же сертификаты удостоверяют факт отсутствия в партиях семян карантинных фитосанитарных объектов – вредных организмов т.е. соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений на основании положений Федерального закона «О карантине растений». Об этом указано в самих карантинных сертификатах, копии которых представлены в дело заявителем. Карантинный или фитосанитарный сертификат не является документом, удостоверяющим посевные качества семян.

Суд также не соответствующим материалам дела заявление представителя ФИО1 о том, что пакетики с семенами, предъявленные на проверку, не предназначались на продажу, а являлись образцами, которые были выставлены для покупателей в журнале имеющихся семян, пакетики были предъявлены ФИО1 на проверку ошибочно, поскольку не она занимается продажей семян, а продавец.

Административным органом при сверке маркировки пакетиков с данными сводных свидетельств в приложении к акту проверки №09-15/77 от 27 октября 2006 года «Сведения о сводном свидетельстве» установлено количество пакетиков семян, находящихся в реализации у ФИО1 по каждому перечисленному в нем сорту. Проанализировав указанный документ, суд пришел к выводу, что Управлением Россельхознадзора были проверены не единственные экземпляры пакетиков семян каждого сорта растений, а все пакетики, находящиеся на реализации по 52 сортам растений. Каждый лист «Сведения о сводном свидетельстве» подписан заявителем с отметкой о согласии. Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, правила организации торговли в торговой точке предпринимателя определяет именно ФИО1, продавцом не устанавливалось, что определенные пакетики выставляются для покупателей в журнале имеющихся семян, а другие пакетики передаются покупателям бесплатно в качестве подарка. Таким образом, ФИО1 не могла не знать об этих обстоятельствах. О проведении проверки ФИО1, была своевременно уведомлена (согласно подписи в распоряжении о проведении мероприятий по контролю от 12.10.2006г. №09-14/198) 13 октября 2006 года, следовательно, на период проверки (с 13 октября по 27 октября 2006 года) ей была предоставлена возможность присутствовать, давать пояснения. При проведении проверки ею были предъявлены пакетики с семенами, предназначенными на продажу, как это следует из материалов дела (акта и приложений к нему), подписанных заявителем.

В соответствии со статьей 10.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях имело место. Ответственность за совершенное правонарушение несет индивидуальный предприниматель ФИО1, которая по роду своей деятельности обязана была знать порядок реализации семян.

В отношении размера штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, суд отмечает следующее. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, правонарушение совершено ею в процессе осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Как установлено статьей 10.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда. При назначении наказания административным органом учтено то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности. Размер наложенного штрафа составил 700 руб. (семь минимальных размеров оплаты труда).

Суд в данном случае не находит нарушений правил назначения административных наказаний, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах полномочий, установленных статьей 23.19 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №09-17/14 от 09 ноября 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателяФИО1, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 21 октября 2004 года за основным государственным регистрационным номером 304290129500198 к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №09-17/14 от 09 ноября 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова