Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ненецкого автономного округа от 27.10.2006 по делу № 3/06 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования утверждается, что Предприятие не отвечает за содержание муниципального жилого фонда, поскольку является посредником между собственником жилья и организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилого фонда; выявленные недостатки содержания жилого дома подлежали устранению в процессе капитального ремонта дома; в 2006 году по договору найма жилого помещения Предприятие обязано обслуживать только места общего пользования жилых домов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Административный орган не согласился с требованием и сослался на то, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю за исполнением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), исполняющим обязанности прокурора Ненецкого автономного округа вынесено постановление от 13.10.2006 о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. В постановлении зафиксированы следующие нарушения Правил по содержанию <...> относящейся к муниципальному жилищному фонду:

- входная дверь ветхая, полотно двери и дверная коробка частично разрушены, межкомнатные двери перекошены, ветхие, оконные блоки гнилые, ветхие (нарушение п. 4.7.1 Правил);

- штукатурка на стенах обваливается, повышенная воздухопроницаемость, промерзание стен (нарушение п. 4.2.2.2);

- полы квартиры скрипят, перекошены, холодные, повышенная зыбкость (нарушение п. 4.4 правил);

- потолки в комнатах в трещинах, печной щит в трещинах (нарушение п. 4.3.2 Правил);

- искривление стен вследствие неравномерной усадки фундамента (нарушение п. 4.2.2.1 Правил);

- прогиб межэтажного перекрытия (нарушение п. 4.3.1 Правил);

- цоколь по периметру дома прогнил и развалился (нарушение п. 2.6.2 и п. 4.11 Правил).

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2006 направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Ненецкого автономного округа на основании ст. 23.55 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственная жилищная инспекция Ненецкого автономного округа вынесла постановление от 27.10.2006 по делу № 3/06 о признании Предприятия виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 40000 руб. (400 минимальных размеров оплаты труда).

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из диспозиции данной нормы следует, что субъектами правонарушений может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Упомянутыми выше Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установлены следующие требования к организациям, обслуживающим жилищный фонд: при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2. Правил); при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок деревянных стен следует вызвать специализированную организацию (пункт 4.2.2.1. Правил); повреждение гидроизоляции стен, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.2.2. Правил); должна обеспечиваться устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.1. Правил); местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2. Правил); устранение повреждений полов должно устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.4.1. Правил); должно обеспечиваться исправное состояние окон, дверей (пункт 4.7.1. Правил).

Факт нарушений перечисленных требований Правил по содержанию жилого помещения в <...> подтверждается результатами административной проверки, которые зафиксированы в акте проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю от 03.10.2006 № 34/2006 и протоколе от 06.07.2005 N 632.

Суд признает правомерным вывод административного органа о том, что обязанность по организации содержания и ремонта муниципального жилого фонда города Нарьян-Мара, в том числе дома № 7, расположенного на улице Смидовича, возложены на Предприятие.

Согласно п. 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного приказом Министерства строительства РФ от 20.08.1996 № 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические или физические лица) непосредственно или через уполномоченные им органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности, а также на предоставление услуг потребителям.

В силу части 1 статьи 671 и части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по надлежащему содержанию указанных жилых домов лежит на наймодателе.

В соответствии с пунктом 2.1 устава Предприятия оно создано с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах. Для достижения этих целей Предприятие формирует муниципальный заказ на работы по содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда и на поставку коммунальных услуг; выступает заказчиком на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту жилого и нежилого фондов; организует работу по отбору объектов жилищно-коммунального хозяйства на капитальный ремонт и реконструкцию, принимает участие в приемке работ по их завершении; контролирует техническое состояние и использование жилищного фонда (пункт 2.4 устава). Предприятие обязано обеспечить организацию оказания услуг, указанных в пункте 2.4 устава, в соответствии с установленными стандартами, параметрами, критериями, нормами и требованиями к их качеству и безопасности (пункт 2.7 устава).

На основании постановления главы администрации г. Нарьян-Мара от 25.11.1998 № 1173 «О приеме-передаче в муниципальную собственность г. Нарьян-Мара жилищного фонда Нарьян-Марского морского торгового порта» восьмиквартаирный жилой дом № 7 по ул. Смидовича принят в хозяйственное ведение Предприятия.

05.02.2004 между Предприятием (наймодатель) и гражданином ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <...>. В пункте 6 договора предусмотрена обязанность наймодателя в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить ремонт жилого дома, своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи, ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование, производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» признано утратившим силу Постановление Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР». Однако в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего Постановления, переоформлению не подлежат.

Таким образом, обязательства Предприятия по договору найма жилого помещения от 05.02.2004 оставались действующими в 2006 году.

Необходимо также отметить, что в соответствии с постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 28.08.2006 № 1023 «О приеме квартир муниципального жилого фонда в казну» изъяты из хозяйственного ведения Предприятия квартиры муниципального жилого фонда согласно приложению 1 (в том числе квартира № 2 по ул. Смидовича,7). Между тем постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 10.10.2006 № 1206 «О внесении изменений в постановление от 28.08.2006 № 1023 «О приеме квартир муниципального жилого фонда в казну» установлено, что снятие с баланса Предприятия муниципальных жилых помещений не влечет прекращение предприятием осуществления деятельности по управлению жилыми зданиями (по обеспечению организации их надлежащей эксплуатации) до выбора собственниками жилых помещений в таких зданиях иного способа управления.

То обстоятельство, что капитальный ремонт жилого помещения в квартире № 2 по ул. Смидовича, 7, был запланирован на 2007 год, не может быть признано основанием, исключающим ответственность Предприятия по ст. 7.22 КоАП РФ, при наличии нарушений, выявленных в ходе проверки.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение может быть совершено либо умышленно, либо по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае Предприятие уклонялось от исполнения договорных обязательств по содержанию и ремонту жилого помещения, то есть совершило виновное противоправное деяние.

Таким образом, Предприятие является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, административная ответственность применена правомерно, с соблюдением установленной процедуры. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд не установил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара», находящегося по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ненецкого автономного округа от 27.10.2006 по делу № 3/06 о привлечении к ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин