Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Компани» (ОГРН 1062901052796; место нахождения: 163009, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 115, офис 105)

к ответчику - территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянское лесничество (ОГРН 1072907000913; место нахождения: 165210, Архангельская область, п.Октябрьский Устьянского района, ул.Домостроителей, дом 50)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2012 № 195/4,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Моисеенко Ю.В. по доверенности от 27.09.2012,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВ-Компани» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянское лесничество (далее – Устьянское лесничество) от 28.09.2012 № 195/4 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Устьянским лесничеством на основании Плана организационных мероприятий по подготовке к пожароопасному сезону 2012г., утвержденного зам. Губернатора Архангельской области В.В. Шишовым, распоряжения Губернатора И.А. Орлова от 21.02.2012 № 49-рп, указания Министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области от 06.06.2012 № 204-06-22/2417 «О выполнении противопожарных мероприятий арендаторами лесных участков» 17.06.2012 проведена проверка выполнения профилактических противопожарных мероприятий арендатором ООО «АВ-Компани», в ходе которой установлено следующее.

Согласно проекту освоения лесов на арендуемом участке лесного фонда «АВ-Компани», прошедшего государственную экспертизу от 17.12.2010 № 325, Договора аренды лесного участка № 762 от 02.10.2009, Приложения № 6 арендатор обязуется ежегодно выполнять ряд мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе устройство минерализованных полос в объеме 5 км. и уход за минерализованными полосами в объеме 10 км. Срок исполнения – в течение 2-го квартала.

Обществом устройство и уход за минерализованными полосами в установленный срок выполнено не было. По результатам проверки составлен акт натурального обследования и приемки лесохозяйственных работ от 17.06.2012.

23.07.2012 Министерством природных ресурсов и ЛПК Архангельской области направлено письмо от 23.07.2012 № 204-06/3067 «О невыполнении плановых показателей противопожарных мероприятий» в адрес территориальных органов министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – лесничеств (лесопарка).

В ходе проведения работ в соответствии с указаниями Министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области от 23.07.2012 № 204-06/3067 в период с 06 по 08 и с 14 по 17 августа 2012 года установлено, что арендатором ООО «АВ-Компани» не выполнены профилактические мероприятия по противопожарному обустройству лесов, в частности не произведено устройство минерализованных полос в квартале 69, выделы 29, 30, протяженностью 5 км и уход за минерализованными полосами в квартале 69, выделы 29, 30, протяженностью 10 км., чем нарушена ст.3 (а) Гл.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 № 343. Данные обстоятельства отражены в докладной главного специалиста-эксперта Лихачевского участкового лесничества Новикова М.Л. на имя руководителя Устьянского лесничества.

Определение о назначении времени составления протокола об административном правонарушении от 17.08.2012 на 27.08.2012 получено обществом 29.08.2012.

По факту выявленных нарушений 27.08.2012 главным специалистом-экспертом Лихачевского участкового лесничества составлен протокол № 281/3 об административном правонарушении. При составлении протокола представитель общества не присутствовал. Копия протокола и определение от 27.08.2012 о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на 07.09.2012 получены обществом 04.09.2012.

07.09.2012 в Устьянское лесничество поступило ходатайство общества об отложении рассмотрения материалов проверки на 27.09.2012.

Определением от 10.09.2012 рассмотрение дела перенесено на 28.09.2012.

28.09.2012 заместитель старшего государственного лесного инспектора Пуляев В.Г. в присутствии представителя общества по доверенности от 27.09.2012 Сняткова М.А. вынес постановление о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. Копия постановления получена обществом 04.10.2010.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности на основании следующего. Как указывает общество, согласно Приложению № 6 к договору аренды лесного участка № 762 от 02.10.2009 работы по устройству минерализованных полос и уходу за минерализованными полосами проводятся в течение года, следовательно, срок окончания работ на момент проверки не наступил. Общество также полагает, что назначение наказания в размере выше минимально установленного санкцией ч.3 ст.8.32 незаконно, поскольку постановление № 189/24 от 27.07.2012 признано решением суда от 26.10.2012 по делу № А05-12103/2012 незаконным и отменено, названное решение суда в законную силу не вступило, однако, свидетельствует о том, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ (постановление № 189/24 не вступило в силу). Общество отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества при отсутствии доказательств извещения общества о времени и месте его составления. Определение о переносе рассмотрения дела от 10.09.2012 на 28.09.2012 получено обществом вечером 27.09.2012, в связи с чем законный представить общества, который находился в г.Архангельске, не имел возможности подготовиться и прибыть в Устьянское лесничество менее чем за сутки. Общество подчеркивает, что в связи с допущенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности общество было лишено возможности реализовать права, предусмотренные КоАП РФ. Местом составления протокола указан п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, данных о выезде Новикова М.Л. непосредственно в выделы 29,30 квартала 69 Лихачевского лесничества в протоколе не содержится; не указан объем нарушения отдельно в выделе 29 и отдельно в выделе 30; не указан инструмент, которым производились замеры; протокол осмотра территории не составлялся. По мнению общества, событие административного правонарушения надлежащими доказательствами не подтверждено. Акт натурального обследования и докладная записка не являются надлежащими доказательствами. Общество также ссылается, что оно не было извещено о времени и месте проведения проверки, что является грубым нарушением действующего лесного законодательства.

Общество обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что оспариваемое постановление получено им 04.10.2012.

В силу ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Общество обратилось в суд 11.10.2012 с заявлением об оспаривании постановления от 28.09.2012, полученного 04.10.2012, то есть срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, заключается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 25.05.2012 № 62-у, с 25.05.2012 до особого распоряжения на территории Архангельской области особый противопожарный режим в лесах.

В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

Согласно п.1 ст.53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

В соответствии с подп.«а» п.3 Правил пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в частности предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (п.2 ст.53 ЛК РФ).

Как установлено в подп.3 п.2 ст.53.1 ЛК РФ, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно проекту освоения лесов на арендуемом участке лесного фонда «АВ-Компани», прошедшего государственную экспертизу от 17.12.2010 № 325, к мероприятиям по противопожарному обустройству лесов отнесены устройство минерализованных полос, протяженностью 5 км., и уход за минполосами, протяженностью 10 км.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.1 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом не произведено устройство минерализованных полос в квартале 69, выделы 29, 30, протяженностью 5 км и уход за минерализованными полосами в квартале 69, выделы 29, 30, протяженностью 10 км. на основании докладной главного специалиста-эксперта Лихачевского участкового лесничества Новикова М.Л. на имя руководителя Устьянского лесничества.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото – и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Протокол осмотра территории выделов 29, 30 в квартале 69 в установленном порядке не составлялся, акт натурального обследования и приемки лесохозяйственных работ и докладная не могут заменить собой протокол осмотра.

Местом составления протокола об административном правонарушении от 27.08.2012 указан п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области, данные о выезде лица, составившего протокол Новикова М.Л. в выделы 29, 30 квартала 69 Лихачевского лесничества в протоколе отсутствуют.

Кроме того, действительно, между проектом освоения лесов на арендуемом участке лесного фонда «АВ-Компани» и Договором аренды лесного участка № 762 от 02.10.2009 (Приложение № 6) имеются определенные несоответствия, а именно, согласно проекту арендатор обязуется ежегодно выполнять ряд мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе устройство минерализованных полос в объеме 5 км. и уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, срок исполнения – в течение 2-го квартала, а согласно Приложению № 6 к договору аренды срок исполнения указанных мероприятий – в течение года.

Суд приходит к выводу, что Устьянское лесничество не доказало в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Производство по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации осуществляется на основании КоАП РФ, который устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, копия протокола ему вручается под расписку.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определение от 17.08.2012 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 27.08.2012 получено обществом 29.08.2012.

Согласно п.24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе и сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении без его участия (п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Административный орган не представил доказательств, что на дату составления протокола – 27.08.2012 он располагал сведениями о результате вручения определения о времени и месте составления протокола обществу. Согласно почтовому уведомлению определение и времени и месте составления протокола вручено обществу 29.08.2012, то есть после составления протокола.

Устьянское лесничество указывает, что определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.08.2012 направлено им в адрес общества заблаговременно, ссылаясь на то, что определение было принято в ОПС пос.Октябрьский 21.08.2012 и 21.08.2012 была осуществлена неудачная попытка вручения по причине отсутствия адресата, затем корреспонденция была вновь обработана и 29.08.2012 вручена адресату. При этом, административный орган подчеркивает, что неполучение корреспонденции является риском самого юридического лица.

Вместе с тем, согласно п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, направляя определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за 5 рабочих дней до его составления, административным органом не были предприняты достаточные меры по надлежащему извещению лица о времени составления протокола.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административной ответственности составлен в отношении юридического лица, без участия его законного представителя, не извещённого надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие у административного органа доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишило общество предоставленных административным законом гарантий защиты. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №195/4 от 28.09.2012 о назначении административного наказания, принятое территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянское лесничество в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВ-Компани», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062901052796, находящегося по адресу: 163009, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 115, офис 105.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова