Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 26.10.2006 №22-17/1123 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности..

Ответчик с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении требования отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявителем представлен в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленного расчета авансовых платежей

По результатам камеральной проверки, налоговый орган принял решение от 26.10.2006 №22-17/1123 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю доначислен к уплате земельный налог по сроку уплаты 02.05.2006 – 169820 руб., по сроку уплаты 31.07.2006 – 169819 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с оспариваемым решением основанием доначисления заявителю к уплате земельного налога послужило не включение в налоговый расчет кадастровой стоимости 45285240 руб. земельного участка с кадастровым номером 29:28:108307:0052.

По мнению налогового органа, в первом полугодии 2006 г. данный участок принадлежал налогоплательщику на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем он был обязан уплатить земельный налог. В соответствии с оспариваемым решением прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 29:28:108307:0052 зарегистрировано 24.08.2006 г. Также 24.08.2006 г. Главным управлением Федеральной государственной регистрационной службы зарегистрирован договор аренды от 18.07.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 29:28:108307:0052 . В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доказательства регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 29:28:108307:0052 24.08.2006 г.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 53 ЗК РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Заявитель, утверждая об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога за полугодие 2006 г., ссылается на следующие обстоятельства.

03.11.2005 г. предприятие обратилось в Администрацию г. Северодвинска с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Соглашением от 15.11.2005 г. был расторгнут договор бессрочного (постоянного) землепользования от 30.07.1993 г. №152-19.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Северодвинска от 30.12.2005 г. №1/480 право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращено с 03.11.2005 г., принято решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка для размещения госплемзавода СХП «Заводское». На основании указанного постановления сторонами заключен договор аренды земельного участка № 10 152 019 от 18.07.2006 г., согласно пункту 4.1 срок действия договора установлен с 03.11.2005 г. по 02.11.2054 г. Условиями договора определены размер и сроки уплаты арендной платы.

Заявителем представлены в материалы дела копии платежных поручений, подтверждающие уплату в соответствии с условиями договора арендной платы за 1-2 кварталы 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 53 ЗК РФ установлено, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Суд считает необоснованной ссылку налогового органа на пункт 1 статьи 53 ЗК РФ, которым установлено, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. Действительно, сам по себе отказ от права постоянного бессрочного пользования земельным участком не влечет правовых последствий, но в данном случае заявление предприятия было рассмотрено и в соответствии с Постановлением Администрации г. Северодвинска от 30.12.2005 г. №1/480 право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращено с 03.11.2005 г.

Пунктом 1 статьи 34.2. НК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ, действовавшей до 01.01.2007 г.) установлено, что Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Министерство финансов Российской Федерации в своем Письме от 20 июня 2006 г. N 03-06-02-04/88 разъяснило порядок прекращения обязанности по уплате земельного налога и возникновению обязанности по уплате арендной платы при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, если оно было предоставлено организации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно указанным разъяснениям, возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных организации на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, связано с наличием документов, подтверждающих соответственно возникновение, изменение или прекращение права постоянного (бессрочного) пользования. Также разъяснено, что обязанность по исчислению и уплате арендной платы за земельный участок возникает с даты, установленной договором аренды, а в случае, если в договоре не указана такая дата, то с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, но не ранее даты государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 10 152 019 от 18.07.2006 г обязанность по исчислению и уплате арендной платы за земельный участок возникает у предприятия с 03.11.2005 года.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращено с 03.11.2005 г. в соответствии с Постановлением Администрации г. Северодвинска от 30.12.2005 г. №1/480.

Суд считает, что законодатель признавая юридически действительными права, предоставленные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и тем самым, освобождая правообладателей от обязанности по государственной регистрации ранее возникших прав, одновременно освобождает их от обязанности по регистрации прекращения указанных прав.

Возложение на правообладателей обязанностей по совершению действий по регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования законодательством не установлено.

Данная точка зрения суда подтверждается тем обстоятельством, данная ситуация , ранее не урегулированная законодательством, в настоящий момент регулируется положениями статьи 53 ЗК РФ ( в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, действующей с 01.01.2007 г.), согласно которой обязанность по осуществлению указанных действий прямо возложена на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Кроме этого, пунктом 5 статьи 53 ЗК РФ ( в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, действующей с 01.01.2007 г.) установлено, что право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Договор аренды земельного участка № 10 152 019 от 18.07.2006 г прошел государственную регистрацию, соответственно заявитель правомерно, в соответствии с условиями договора производил уплату арендной платы за 1 и 2 кварталы 2006 года. Распространение срока действия договора аренды на правоотношения по владению и пользованию земельным участком с 03.11.2005 г. не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с материалами дела судом установлено, что предприятие уплатило плату за пользование земельным участком в виде арендной платы за полугодие 2006 г.

Требование налогового органа об уплате земельного налога за полугодие 2006 г., при уже исполненной предприятием обязанности по уплате арендной платы за полугодие 2006 года необоснованно.

При рассмотрении данного дела суд также принимает во внимание, что, предпринимая действия по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, предприятие действовало не по собственной инициативе, а руководствовалось пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 160-ФЗ) по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в установленном порядке. То есть действия предприятия происходили во исполнение воли законодателя по ограничению круга лиц, имеющих право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговым органом не представлены суду доказательства, что на момент принятия оспариваемого решения, а также в ходе судебного разбирательства, ответчик располагал сведениями о прекращении налогоплательщиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в августе 2006 года, соответственно суду не представлены доказательства обоснованности начисления заявителю к уплате земельного налога за полугодие 2006 года

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела заявителю возвращается уплаченная им государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2006 №22-17/1123, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 20.11.2006 г. № 430410

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья В.А. Крылов