Гражданский кодекс часть 1

Фонд "Росконгресс" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" о взыскании 301 819,91 руб., в том числе 273 387,60 руб. предоплаты, перечисленной в счет оказания услуг по договору №2017-МАФ-070/31/520 от 01.03.2017 за проживание в номерах и питание в столовой санатория участников форума «Арктика-территория диалога», и 28 432,31 руб. неустойки, начисленной за период с 20.04.2017 по 14.09.2017 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 12.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 312 482,03 руб., из которых 273 387,60 руб. – долг, 39 094,43 руб. – неустойка за период с 20.04.2017 по 08.02.2018. Также истец настаивает на взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, будучи надлежаще уведомленными о рассмотрении дела, в заседание не явились. В заседаниях, состоявшихся 10.04.2018 и 03.05.2018, представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, ссылался на то, что отказы от части номеров были направлены истцом электронной почтой 23.03.2017 и 26.03.2018 по окончанию рабочего времени и поступили на следующий день, в связи с чем истец не вправе претендовать на возврат внесенной платы за неиспользованные номера без штрафных санкций; размер штрафа составил 110 334 руб. Также ответчик понес убытки в виде расходов на подготовку номеров, питания и досуговых мероприятий на сумму 102 521,06 руб., которые должны быть удержаны из суммы, подлежащей возврату за неиспользованные номера.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

В рамках организации планируемого к проведению на территории города Архангельска Международного Арктического форума «Арктика-территория диалога» между Учреждением «Базовый санаторий «Беломорье» (исполнителем) и Фондом «Росконгресс» 01.03.2017 был заключен договор № 2017-МАФ-070/31/520, по которому исполнитель в период с 28.03.2017 по 31.03.2017 обязался оказать заказчику за плату услуги по проживанию в номерах санатория «Беломорье», расположенного по адресу: п. Беломорье, дом 20, и услуги по питанию в столовой санатория.

В рамках заключенного договора заказчик обязался предоставить списки гостей с указанием ФИО граждан, согласно заявке, не позднее 10 дней до даты заезда (пункт 2.1.1) договора.

По пункту 2.1.2 договора заказчик должен был оплатить 80 % от стоимости, указанной в Приложении № 1 к договору не позднее 14 дней до даты заезда. Оставшиеся 20 % суммы оплачиваются на счет исполнителя не позднее 2 дней до даты заезда клиентов. В случае изменения объема услуг в сторону уменьшения исполнитель обязался возвратить заказчику внесенные им по этому договору денежные средства в течении 5 банковских дней со дня письменного уведомления от заказчика.

Согласно приложению № 1 к договору, минимальное количество гостей – 99 человек, максимальное количество гостей -205 человек. Общая сумма договора составила 1 303 772 руб.

Платежным поручением № 320 от 17.03.2017 истец произвел предоплату в размере 1 043 017,60 руб.

Санаторий оказал услуги по проживанию и питанию участников форума в период с 28.03.2017 по 31.03.2017 на общую сумму 705 068 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 1599 от 07.04.2017.

Полагая, что штраф за позднюю отмену бронирования может быть начислен только в отношении 21 номера на общую сумму 64 562 руб., письмом № 1879/17 от 20.04.2017 истец направил ответчику требование о возврате предоплаты в размере 273 387,60 руб., а затем - и досудебную претензию № 2550/17 от 20.06.2017.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец перечислил ответчику по договору 1 043 017,60 руб. в качестве предварительной оплаты за проживание участников форума в количестве 99 человек в санатории «Беломорье» в период с 28.03.2017 по 31.03.2017.

Из электронной переписки следует, что истец письмом от 23.03.2017, направленным в адрес ответчика в 23.09 час., отменил заявку на бронирование в отношении 10 номеров: 3 стандартных двухместных, 5 одноместных улучшенных и 2 двухместных двухкомнатных и попросил не применять штраф за отмену бронирования.

Письмом от 26.03.2017, направленным ответчику в 20.12 час. истец сообщил об аннулировании заявки на 24 номера: 13 стандартных двухместных + раскладушка, 7 одноместных улучшенных, 2 двухкомнатных двухместных, 1 двухместного двухкомнатного и 1 двухместного двухкомнатного люкса. В этом же письме содержалась просьба не применять штраф в отношении отмены бронирования по 1 двухместному двухкомнатному номеру и 1 двухместному двухкомнатному люксу.

В указанный период было заселено 65 номеров (99 -10 -24) и оказано услуг по проживанию и питанию на общую сумму 705 068 руб.

Таким образом, услуга по проживанию участников форума в санатории в отношении 65 номеров не оказана, встречное исполнение на сумму внесенной предварительной оплаты не предоставлено.

Ответчик начислил штраф на позднюю отмену бронирования в виде стоимости проживания за 1 сутки в номере в отношении 8 номеров (штраф 25 171 руб.) и в отношении 24 номеров (штраф 85 163 руб.) в общей сумме 110 334 руб.

Согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (далее - Правила) исполнитель вправе осуществлять бронирование в любой форме, в том числе путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей установить, что заявка исходит от потребителя или заказчика. Форма заявки устанавливается исполнителем.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что потребитель (заказчик) вправе аннулировать заявку. Порядок и форма отказа от бронирования устанавливаются исполнителем.

Согласно пункту 15 Правил, в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки.

Пунктом 2.1.6 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что отказ заказчика от оплаченных услуг без взимания штрафных санкций должен быть заявлен исполнителю не позднее, чем:

-за 15 дней и более – без штрафа;

-от 14 до 10 дней до заезда – не более 30 номеров;

-от 9 до 5 дней до заезда – не более 10 номеров;

-от 4 до 2 дней до заезда – не более 2 номеров.

В остальных случаях размер штрафных санкций равен стоимости всех оказываемых услуг за 1 день по каждому аннулированному номеру.

Принимая во внимание, что заявка от 23.03.2017 на отказ от брони по 10 номерам направлена за 5 дней до заезда, следовательно, начисление санаторием штрафа в отношении 8 номеров из 10 нельзя считать правомерным.

По заявке от 26.03.2017 истец отказался от бронирования 24 номеров. Поскольку она была направлена за 2 дня до заезда, ответчик не должен был взимать штраф за аннулирование 2 из 24 номеров, указанных в заявке.

При этом доводы ответчика о том, что датой представления заявки на отмену бронирования следует считать дату получения санаторием указанных сведений (24.03.2017 и 27.03.2017), а не дату их отправки по телекоммуникационным каналам связи (23.03.2017 и 26.03.2017), не принимается судом и подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, стороны в переписке по исполнению договора активно использовали телекоммуникационные каналы связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а в силу пункта 2 названной нормы письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

По мнению суда, направление истцом электронных писем до 24 часов текущего дня следует рассматривать как заявление, сданное в организацию связи в последний день срока, поэтому начисление штрафа за позднее снятие брони суд находит неправомерным.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка санатория, администрация санатория работает до 16.00, следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 194 ГК РФ действие по отмене бронирования не могло быть совершено после указанного времени.

Однако данный довод отклоняется, при этом суд исходит из того, что санаторий работает круглосуточно, заселение и выезд клиентов не зависит от времени работы администрации учреждения, следовательно, санаторий не относится к организациям, совершающим операции только в период работы администрации (до 16.00).

Таким образом, ответчик не вправе начислять штраф за позднюю отмену бронирования по заявке от 23.03.2017, а по заявке от 26.03.2017 правомерно начисление штрафа только за 22 номера в соответствии со следующим расчетом:

за 13 стандартных двухместных номеров – 2 962 * 13 = 38 506 руб.;

за 7 одноместных улучшенных номеров – 3 257 * 7= 22 799 руб.;

за 2 двухкомнатных двухместных номера – 5 345 * 2= 10 690 руб.

Итого штраф в виде стоимости 1 суток проживания в номерах за 22 номера составляет 71 995 руб.

Следовательно, истец вправе претендовать на возврат внесенной предоплаты в размере 265 954,60 руб. (1 043 017,60 - 705 068 - 71 995).

Что касается номера, по которому после отмены бронирования клиент заселился и расплатился наличными денежными средствами, документальных доказательств по данным обстоятельствам суду не представлено, как не представлено доказательств того, данное лицо заселялось по брони, и именно фонд понес расходы, связанные с его проживанием в санатории. Поскольку отмена бронирования данного номера была произведена в поздние сроки, ответчик правомерно начислил штраф в виде стоимости 1 суток проживания в номере.

Доводы ответчика о том, что из суммы предоплаты подлежат удержанию его расходы по неиспользованным номерам на подготовку номеров, питания и досуговых мероприятий на сумму 102 521,06 руб., необоснованны. Суд при этом исходит из того, что данные расходы документально ответчиком не подтверждены. Кроме того, ни действующее законодательство в области регулирования предоставления гостиничных услуг, ни заключенный между сторонами договор не предоставляют исполнителю права требовать оплаты расходов, связанных с приготовлением к приему клиентов после отмены бронирования.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требование истца, взыскивает в его пользу с ответчика 265 954,60 руб. неосновательного обогащения.

Истец также претендует на взыскание 39 094,43 руб. неустойки, начисленной за период с 20.04.2017 по 14.09.2018 и по день фактической уплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков возврата аванса/предоплаты исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки ее возврата.

Учитывая, что заявление от 20.04.2017, содержащее требование о возврате аванса, было получено ответчиком по почтовой квитанции 27.04.2017, следовательно, с учетом срока, установленного пунктом 2.1.2 договора, на возврат заказчику внесенных денежных средств (5 банковских дней), неустойку следует начислять с 06.05.2017.

По расчету суда неустойка за период с 06.05.2017 по 08.02.2018 за 279 дней просрочки составляет 37 100,67 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как правомерно заявленная.

Поскольку денежное обязательство по возврату внесенной предоплаты не исполнено, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований. Также с ответчика в недостающей части взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН <***>) в пользу Фонда "Росконгресс" (ОГРН <***>) 303 055 руб. 27 коп., в том числе 265 954 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 37 100 руб. 67 коп. неустойки за период с 06.05.2017 по 08.02.2018, а также неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы 265 954 руб. 60 коп., начиная с 09.02.2018 до дня уплаты долга, 8 757 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова