Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с потребительского общества «Сольвычегодское» (далее – ответчик) 10 000 руб. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, по вывозу сухого мусора, по вывозу нечистот, по теплоснабжению, а также за услуги автотранспорта и проверки гидрантов, оказанные на основании договоров № 13 от 01.11.2006, № 31 от 01.11.2006, № 14 от 01.11.2006, № 7 от 01.11.2006.

Заявлением от 26.01.2009 истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 74 455,81 руб., заявлением от 26.02.2009 – уменьшил исковые требования до 63 413,07 руб. в связи с частичной оплатой долга.

Суд в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Истец в заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Спор рассмотрен без его участия в порядке статьи 156 п. 3 АПК РФ.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что услуги в сентябре 2008 года истцом не оказывались, о чем свидетельствует факт отсутствия подписанных актов; задолженность потребительского общества перед истцом составляет 45 645,39 руб., которая подтверждена графиком погашения задолженности от 27.03.2009.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между сторонами 1.11.2006 заключен договор № 13 на водоснабжение и водоотведение, в рамках которого истец обязался отпускать питьевую воду по водопроводным вводам в объеме установленного лимита 337,55 куб.м. в месяц, 4050,51 куб.м. в год и принимать сточные воды в городскую канализацию в размере лимита 136,57 куб.м. в месяц, 1638,88 куб.м. в год.

Объекты и объемы водопотребления и водоотведения стороны согласовали в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Срок действия указанного договора определен в пункте 8.1: с 1.11.2006 по 31.12.2007 с условием пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно о его расторжении.

В период с июля по октябрь 2008 года истец оказал ответчику услуги по водопотреблению и водоотведению, выставив для оплаты счета-фактуры № 804 от 31.07.2008, № 911 от 31.08.2008, № 1037 от 30.09.2008, № 1130 от 31.10.2008 на общую сумму 21 770,93 руб.

1.11.2006 между сторонами заключен договор № 31 на вывоз сухого мусора, по которому истец обязался вывозить от объектов заказчика сухой мусор в размере установленных лимитов – 24,272 куб.м. в месяц, 291,3 куб.м. в год.

В силу пункта 4.1 договора расчеты за вывоз сухого мусора производятся с применением тарифов, утвержденных администрацией МО «Котласский муниципальный район» - 89,68 руб./куб.м.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет объема сухого мусора, вывозимого от каждого объекта заказчика.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что он действует до 31.12.2007 и пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

В период с июня по октябрь 2008 года истец оказал ответчику услуги во вывозу мусора на общую сумму 26 552,89 руб., выставив к оплате счета-фактуры № 682 от 30.06.2008, № 832 от 31.07.2008, № 947 от 31.08.2008, № 1005 от 30.09.2008, № 1157 от 31.10.2008.

1.11.2006 между сторонами заключен договор № 14 на вывоз нечистот, по которому истец обязался вывозить от объектов заказчика нечистоты в размере согласованных лимитов: 212,24 куб.м. в месяц, 2546,84 куб.м. в год.

Расчеты за оказанные услуги с 1.01.2008 заказчик производит согласно расчету стоимости 1 куб.м. вывоза и очистки нечистот, утвержденному генеральным директором ООО «Партнер» (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) на основании Гражданского кодекса РФ (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2007 «О внесении изменений в договор № 14 на вывоз нечистот от 1.11.2006»).

Расчет нечистот с разбивкой на объекты согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В период с ноября 2006 года по октябрь 2008 года истец оказал ответчику услуги по вывозу нечистот, выставив к оплате счета-фактуры № 88 от 30.11.2006, № 105 от 31.01.2007, № 217 от 28.02.2007, № 402 от 31.03.2007, № 444 от 30.04.2007, № 633 от 31.05.2007, № 747 от 30.06.2007, № 881 от 31.07.2007, № 946 от 31.08.2007, № 1077 от 30.09.2007, № 1213 от 31.10.2007, № 1351 от 30.11.2007, № 1524 от 25.12.2007, № 88 от 31.01.2008, № 206 от 29.02.2008, № 334 от 31.03.2008, № 459 от 30.04.2008, № 587 от 31.05.2008, № 699 от 30.06.2008, №912 от 31.08.2008, № 1039 от 30.09.2008, № 1131 от 31.10.2008 на общую сумму 5 998,23 руб.

1.11.2006 между сторонами заключен договор № 7 на теплоэнергию, по которому истец обязался отпускать на объекты ответчика: здание КБО и магазин «Луч» тепловую энергию на нужды отопления в объемах, согласованных в Приложениях № 1 и № 4 к договору.

Как указано в пункте 5.1 договора, расчеты за оказанные услуги производятся с применением тарифов, утвержденных департаментом по тарифам и ценами администрации Архангельской области.

Действие указанного договора стороны распространили на отношения, возникшие в период с 1.11.2006 по 31.12.2007 с пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

Истец в период с марта 2008 по май 2008 года и с сентября 2008 по октябрь 2008 года отпускал ответчику тепловую энергию, Выставив к оплате счета-фактуры № 333 от 31.03.2008, № 458 от 30.04.2008, № 586 от 31.05.2008, № 1038 от 30.09.2008, № 1187 от 31.10.2008 на общую сумму 61 209,67 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела истец в июне 2008 года оказал ответчику транспортные услуги, предоставив в пользование автомобиль ЗИЛ КО 713 регистрационный номер <***> о чем свидетельствуют путевые листы от 3.06.2008, а также услуги по проверке пожарных гидрантов, согласно акту приемки выполненных работ. Для оплаты услуг истцом были выставлены счета-фактуры № 725 от 30.06.2008 на сумму 1880 руб. и № 674 от 31.05.2007 от 31.05.2007 на сумму 44,09 руб.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком в полной мере не оплачены, ООО «Партнер» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 63 413,07 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений статьи 548 п. 1 ГК РФ отношения по снабжению тепловой энергией регулируются нормами главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии определено истцом в порядке, согласованном в договоре № 7 от 1.11.2006, в расчете применены тарифы, установленные постановлением департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 7.09.2007 № 49э/9 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Партнер» потребителям МО «Котласский муниципальный район».

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг, а также по оплате теплоснабжения до настоящего времени не исполнены, а объем и количество оказанных услуг ответчиком не оспариваются, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. Поэтому образовавшийся долг в размере 63 413,07 руб. взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании о недоказанности факта оказания истцом услуг в сентябре 2008 года, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 договора № 14 на вывоз нечистот от 1.11.2006 установлено, что заказчик обязан принять оказанные услуги путем подписания акта.

Наличие акта приемки работ предусмотрено и пунктом 4.3 договора № 31 на вывоз сухого мусора от 1.11.2006. В других договорах оформление такого акта не предусмотрено.

По утверждению истца ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ за сентябрь 2008 года без объяснения причин.

Документы, свидетельствующие о наличии каких-либо оснований для отказа в подписании актов выполненных работ со стороны заказчика, суду не представлены, как и не представлены доказательства наличия отказа со стороны ООО «Партнер» от исполнения договоров на оказание услуг либо доказательств их расторжения.

Судом учитывается, что предметом заключенных договоров, является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, в связи с чем оплата оказанных услуг не связывается только с подписанием заказчиком акта приема-сдачи услуг. Суд также отмечает, что за другие месяцы акты оказанных услуг сторонами также не подписывались, что свидетельствует о сложившемся порядке расчетов, отличном от согласованного в договорах.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил суду путевые листы на ассенизаторскую машину за сентябрь 2008 года, а также на автомашины, задействованные в вывозке сухого мусора, из которых следует, что в сентябре 2008 года истец осуществлял ассенизацию и производил вывоз сухого мусора от объектов ответчика.

Ответчик не оспаривает тот факт, что в период до сентября и после сентября 2008 года истец оказывал ему коммунальные услуги, включая поставку тепловой энергии.

Суд также отмечает, что при ведении уставной деятельности, у ответчика в спорный период отсутствовали договорные отношения на содержание и предоставление коммунальных услуг с иной обслуживающей организацией.

Кроме того, в договоре № 7 на теплоэнергию от 1.11.2006 существует раздел 6 «Порядок оформления актов об отсутствии услуги или снижения ее качества», в соответствии с которым должен составляться акт об отсутствии услуги, инициатором его составления должен выступать абонент. Акт об отсутствии тепловой энергии в сентябре 2008 года ответчиком в материалы дела не предоставлен.

Суд обращает внимание и на то, что в период действия договора ответчик претензий к качеству оказываемых услуг не предъявлял.

С учетом изложенного суд не может сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца в сентябре 2008 года.

Поскольку ПО «Сольвычегодское» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, не представило суду документов, достоверно свидетельствующих о факте уклонения истца от оказания услуг по водопотреблению, водоотведению, вывозу сухого мусора, ассенизации, подачи тепла, услуги, оказанные ООО «Партнер» в сентябре 2008 года на сумму 18 810,42 руб. также подлежат оплате.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец поменял позицию, согласившись с размером задолженности 45 645,39 руб., поскольку график погашения задолженности от 27.03.2009, на который ссылается ответчик, такого согласия не содержит. Напротив, график погашения задолженности отсылает к акту сверки расчетов на 10.11.2008, в котором ООО «Партнер» числит за потребительским обществом задолженность в размере 74 455,81 руб., а не 45 645,39 руб., на чем настаивал ответчик. Суд также учитывает, что истец в рамках дела не обращался с ходатайством об уменьшении требований до суммы, признанной ответчиком.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине, а также государственной пошлину в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества «Сольвычегодское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 63 413 руб. 07 коп. задолженности, 500 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с потребительского общества «Сольвычегодское» в доход федерального бюджета 1 902 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Антонова