Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58)

к Отделу надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1042900024562; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 14)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2013 № 11-80-13 о назначении административного наказания,

установил: открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – заявитель, общество, ОАО «ПО «Севмаш») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2013 № 11-80-13 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заявитель во исполнение определения суда от 15.11.2013 с сопроводительным письмом представил копию протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ПО «Севмаш»; заявление об исправлении описки, в котором общество указало на описку, допущенную в просительной части заявления, просительную часть просило считать: «признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 11-80-13 от 22 октября 2013 года». Также общество представило дополнительные доказательства в подтверждение доводов, изложенных в заявлении.

Ответчик во исполнение определения суда от 15.11.2013 представил отзыв на заявление от 06.12.2013 № 11-15/885 и копии материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082902001401.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 09.07.2013 № ПВ-61/11 в отношении общества в период с 01.08.2013 по 28.08.2013 проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Указанная проверка проведена с целью исполнения пунктов 87, 88, 89, 90 годового плана контрольно-надзорной деятельности на 2013 год. О проведении проверки общество извещено 25.07.2013 письмом от 22.07.2013 № 11-39/458.

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления:

· отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

· отсутствие паспортов (свидетельства о классе опасности) отходов I - IV класса опасности (по 34 видам отходов);

· превышение установленных нормативов образования отходов (по 8 видам отходов, в том числе по разнородным отходам бумаги и картона, шинам пневматическим отработанным, отходам сучьев, ветвей от лесоразработок, древесным отходам из натуральной чистой древесины несортированным, стеклянному бою незагрязненному, обрезкам и обрывкам тканей смешанных, мусору строительному, песку с песколовок КОС) и лимитов на размещение отходов (по 8 видам отходов, в том числе по скрапу свинцовому незагрязненному, отходам, содержащим цинк, несортированным, шламу очистки трубопроводов и емкостей от нефти, разнородным отходам бумаги и картона, отходам сучьев, ветвей от лесоразработок, стеклянному бою незагрязненному, мусору строительному, песку с песколовок КОС) в 2012 году, выявленное по результатам сравнения данных статистического отчета по форме № 2-ТП (отходы) за 2012 год и действующих в 2012 году нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.08.2013 № 11-117-13, копия которого 28.08.2013 вручена представителю общества по доверенности.

Письмом от 12.09.2013 № 11-39/649 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения.

09.10.2013 государственным инспектором РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу Е.С. Иоутсен в присутствии представителя общества Белько Ж.Н., действовавшей на основании доверенности от 09.01.2013 №10, в отношении заявителя составлен протокол № 11-80 об административном правонарушении, в котором отражено, что общество нарушило статьи 22, 24, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статью 11, часть 3 статьи 14, статью 18 Федерального закона от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 10.10.2013 № 11-39/727, содержащим сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена в адрес общества по почте, вручена 15.10.2013.

Обществом в административный орган представлены письменные пояснения к протоколу об административном правонарушении от 22.10.2013

22.10.2013 старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу И.В. Загидулиной в присутствии представителей общества Романовой У.В. по доверенности от 09.01.2013 № 7, Селивановой Е.В. по доверенности от 29.12.2012 № 332, Лебедевой Е.Н. по доверенности от 09.01.2013 № 337 вынесено постановление № 11-80-13 о назначении административного наказания, которым ОАО «ПО «Севмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что относительно отсутствия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и согласованных паспортов в действиях ОАО «ПО «Севмаш» отсутствует состав административного правонарушения, так как обществом принимаются все зависящие от него меры и вина в совершении правонарушения у общества отсутствует. В тоже время материалами административного дела подтверждается факт наличия у ОАО «ПО «Севмаш» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, в части превышения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Копия постановления от 22.10.2013 № 11-80-13 направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 24.10.2013 № 11-39/774, вручена 29.10.2013.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, общество полагает, что может быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, которое, по мнению заявителя, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по следующим основаниям:

- превышение нормативов образования отходов 3 класса опасности («скрап свинцовый незагрязненный»; «отходы, содержащие цинк, несортированные»; «шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти») не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, т.к. данные отходы при образовании не захораниваются, а передаются для обезвреживания и использования в специализированные организации, имеющие соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности;

- превышение нормативов образования и лимитов размещения отходов 4-5 классов опасности («разнородные отходы бумаги и картона (например, содержащие отходы фотобумаги)»; «отходы сучьев, ветвей от лесоразработок»; «стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп)»; «мусор строительный, в том числе цемент»; «песок с песколовок КОС»; «шины пневматические отработанные»; «древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные»; «обрезки и обрывки тканей смешанных (списанная спецодежда, утиль)»), по мнению общества, также не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, т.к.: несмотря на превышения по указанным видам отходов, общий годовой лимит размещения отходов 4-5 классов опасности на площадке МТПО и на городском полигоне ТБО обществом не превышен;

- из 117 видов отходов, деятельность по обращению с которыми осуществляет общество, превышение нормативов и лимитов установлено по 8 видам отходов.

В отзыве на заявление административный орган выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку указанное правонарушение представляет общественную опасность, действия общества выразились в прямом нарушении экологических требований; Постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 № 1193 утвержден перечень нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора, пунктом 2 которого закреплено, что осуществление деятельности на основании разрешительных документов, с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду является нарушением, представляющим угрозу причинения вреда окружающей среде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются названным выше Законом № 89-ФЗ.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 22, статье 24 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, среди которых нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Пунктом 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Согласно пункту 2 указанной статьи лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В силу пункта 3 этой же статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В данном случае материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ОАО «ПО «Севмаш» в нарушение приведенных норм допустило превышение установленных нормативов образования отходов (по 8 видам отходов) и лимитов на размещение отходов (по 8 видам отходов).

Указанное деяние свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и совершении этого нарушения заявителем.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, общество имело возможность соблюдения установленных нормативов образования и лимитов на размещение отходов. Доказательства невозможности соблюдения указанных требований, как и доказательства принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, общество в материалы дела не представило. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В отношении доводов заявителя о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Решая вопрос о квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо, прежде всего, оценить степень общественной опасности правонарушения, установить наличие либо отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявитель приводит такие, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, рассматриваемое правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области обращения отходов и охраны окружающей среды, что предполагает существенную угрозу жизнедеятельности общества.

Надлежащему соблюдению требований в области обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция статьи 8.2 КоАП РФ, предусматривающая применительно к юридическим лицам наказание в виде штрафа в размере от 100 000 руб. до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Доводы общества относительно того, что превышение нормативов образования отходов третьего класса опасности не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, т.к. данные отходы при образовании не захораниваются, а передаются для обезвреживания и использования в специализированные организации, отклоняются судом. Дальнейшая передача отходов специализированной организации не влияет на характер и степень общественной опасности нарушения, выразившегося в превышении нормативов образования отходов. Кроме того, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае превышение нормативов образования отходов третьего класса опасности является значительным. Так, по скрапу свинцовому незагрязненному образование отхода за 2012 год составило 4,000 т/год при установленном нормативе образования 1,050 т/год, по отходам, содержащим цинк, несортированным образование отхода за 2012 год составило 10,800 т/год при установленном нормативе образования 5,250 т/год, по шламу очистки трубопроводов и емкостей от нефти образование отхода за 2012 год составило 1109,958 т/год при установленном нормативе образования 100,000 т/год.

Суд считает необоснованным довод общества, о том, что превышение нормативов образования и лимитов размещения отходов 4-5 классов опасности не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии со статьей 4.1 Закона №89-ФЗ к четвертому классу опасности относятся малоопасные отходы, к пятому классу опасности – практически не опасные отходы. При этом допущенное обществом превышение лимитов на размещение отходов является значительным.

На основании изложенного с учетом существа правонарушений, общественной значимости государственного контроля в области охраны окружающей среды и в сфере обращения с отходами производства и потребления суд считает, суд не может признать допущенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил, общество на наличие таковых не ссылается.

Назначенное заявителю оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, установленному статьей 8.2 КоАП РФ для юридических лиц. В связи с этим суд отклоняет довод общества о том, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены смягчающие ответственность заявителя обстоятельства.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 11-80-13 от 22.10.2013 о назначении административного наказания, принятого в отношении открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082902001401, находящегося по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова