Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления № 38 по делу об административном правонарушении должностного лица от 11.11.2008г., вынесенного ВрИО Военного комиссара Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области Киприяновым А.С., которым предприниматель Суханов Александр Николаевич привлечен к административной ответственности по ст.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования Постановления № 38 по делу об административном правонарушении должностного лица от 11.11.2008г. Заслушав прокурора, изучив материалы дела, учитывая положения ст.46 Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту, позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении №367-О от 18.11.2004г, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, суд находит возможным рассмотреть данное дело по существу, несмотря на пропуск срока, предусмотренного п.2 ст.208 АПК РФ, для оспаривания Постановления.

Прокурор в судебном заседании по существу заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик по определению суда от 04.12.2008г. отзыв и материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Суханова А.Н. не представил. Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой Красноборского района Архангельской области проверки соблюдения законодательства, регулирующего вопросы воинской обязанности работников, в деятельности предпринимателя Суханова А.Н. были выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно, предпринимателем 1 октября 2008г. на работу в качестве продавца-консультанта в магазин «Автозапчасти» был принят военнообязанный гражданин Зайцев А.А. В нарушение требований ст.8 Закона о воинской обязанности и военной службе, п.32 Положения о воинском учете предприниматель не представил соответствующие сведения в военный комиссариат по месту жительства-Военный комиссариат по Красноборскому и Верхнетоемскому району.

По результатам проверки 29 октября 2008г. в отношении предпринимателя Суханова Александра Николаевича и.о. прокурора Красноборского района Архангельской области вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.21.4 КоАП РФ.

Постановлением № 38 по делу об административном правонарушении должностного лица от 11.11.2008г., вынесенным ВрИО Военного комиссара Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области Киприяновым А.С. предприниматель Суханов Александр Николаевич привлечен к административной ответственности по ст.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500руб.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 21.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по направлению в соответствующие военные комиссариаты сведений о гражданах, подлежащих воинскому учету, следовательно, субъектами ответственности за данное нарушение являются лица, на которые нормативными правовыми актами возложена обязанность представлять в военные комиссариаты такие сведения.

Статья 21.4 КоАП РФ включает три части, каждая из которых содержит самостоятельный состав административного правонарушения и соответствующие санкции.

На основании ч.1 ст.21.4 КоАП РФ несообщение в установленный срок должностным лицом органа государственной службы медико-социальной экспертизы в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о признании граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, инвалидами влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч.2 ст.21.4 КоАП РФ несообщение в установленный срок должностным лицом органа записи актов гражданского состояния в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о внесении изменений в записи актов гражданского состояния граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.21.4 КоАП РФ несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных учреждений) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления видно, что предприниматель Суханов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.21.4 КоАП РФ, следовательно, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ ВрИО Военного комиссара Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области не квалифицировал правонарушение, отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку не отражена объективная сторона правонарушения, отсутствует анализ вины предпринимателя. Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого Постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, субъект административного правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения, отсутствие субъекта согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 8 названного закона исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица. Органы государственной власти, организации и их должностные лица исполняют обязанности по организации и ведению воинского учета граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете.

В силу п.32 Положения о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. № 719, в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях направляют в 2-недельный срок в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных учреждений).

Таким образом, обязанность по представлению в военные комиссариаты указанных сведений возложена только на организации и их должностных лиц.

Поскольку законом на индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, не возложена обязанность сообщать в военный комиссариат сведения о принятых на работу гражданах, он не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности у военного комиссара не имелось.

При таких обстоятельствах заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании незаконным и отмене Постановления № 38 по делу об административном правонарушении должностного лица от 11.11.2008г. подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление № 38 по делу об административном правонарушении должностного лица от 11.11.2008г., вынесенное ВрИО Военного комиссара Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области Киприяновым А.С., которым предприниматель Суханов Александр Николаевич привлечен к административной ответственности по ст.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Панфилова