Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188304, г.Гатчина, Ленинградская область, ул.Соборная, дом 31; Россия, 163000, <...>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163050, <...>)

о взыскании 11 479 руб. 48 коп. пени (с учётом уточнения),

установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по государственному контракту № 1-1/16/296 от 24.11.2016 в сентябре 2016 года, 1 000 руб. части пени, начисленных за период с 02.11.2016 по 09.12.2016, а также пени, начисленных на сумму долга 677 854 руб. 58 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 10.12.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Истец в ходатайстве исх. №11/1-07/11068 от 29.12.2016 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с его погашением ответчиком (платежное поручение №478428 от 23.12.2016). Уточнил требование о взыскании пени. Просит взыскать с ответчика 11 749 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 02.11.2016 по 23.12.2016.

Уточнение заявленных исковых требований в части заявленной к взысканию с ответчика суммы пени принято судом.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания основной задолженности не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на иск, согласно которым, во-первых, с учётом протокола разногласий от 25.10.2016 к государственному контракту № 1-1/16/296 от 24.11.2016 оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным на основании счета, выставленного исполнителем, но не ранее чем через 15 календарных дней, с момента заключения контракта, в связи с чем, ранним днем оплаты следует считать 10.12.2016г. Во-вторых, истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку пунктом 6.3. контракта установлен размер пеней, который составляет одну трёхсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2017, принятым путём подписания резолютивной части, принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 11 749 руб. 48 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2017.

07.02.2017 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

24 ноября 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (государственным заказчиком) заключён государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-1/16/296 (далее - контракт), в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности, а государственный заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии стороны согласовали в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2016 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2016.

В сентябре 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объём которой зафиксирован в акте об оказании услуг за сентябрь 2016.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру № 15-000000000002915 от 30.09.2016 на сумму 677 854 руб. 58 коп. Стоимость электрической энергии определена истцом по тарифу, установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 № 84-э/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями".

В соответствии с пунктом 5.5. контракта, в редакции протокола разногласий от 25.10.2016, оплата услуг по передаче электроэнергии производится государственным заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчётным на основании счета, выставленного исполнителем, но не ранее чем через 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Государственный заказчик оплатил оказанные исполнителем в сентябре 2016 года услуги 23.12.2016 (платежное поручение №478428 от 23.12.2016).

В связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 11 749 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 02.11.2016 по 23.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определён специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. контракта, в редакции протокола разногласий, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В материалы дела истцом представлен расчёт пеней в сумме 11 749 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 02.11.2016 по 23.12.2016, исходя из ставки равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда- 10 %.

Возражая против заявленного истцом периода начисления неустойки, ответчик указал, что согласно пункту 5.5. контракта оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через 15 календарных дней, с момента заключения контракта.

В связи с этим ответчик полагает, что имел право оплатить оказанные в сентябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии в срок до 10.12.2016.

Суд отмечает, что на момент оказания услуг в сентябре 2016 года договорные отношения между сторонами отсутствовали, в связи с чем фактически сложившееся отношения в момент оказания услуг регулировались Правилами №861 от 27.12.2004, пунктом 15(3) которых установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.5. контракта (в редакции протокола разногласий от 25.10.2016) действительно предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через 15 календарных дней, с момента заключения контракта.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ пункта 5.5. контракта позволяет сделать безусловный вывод о том, что его применение в части указания на оплату не ранее чем через 15 календарных дней с момента заключения контракта носит разовый характер.

Из положений данного пункта также следует, что ответчик обязан произвести оплату за услуги, оказанные в каждом расчетном периоде. При этом словосочетание «расчетный период» употреблено в единственном числе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный пункт в части указания на оплату не ранее чем через 15 календарных дней с момента заключения контракта подлежит применению лишь к расчетному периоду, длящемуся на момент заключения контракта (в данном случае ноябрь 2016 года).

Иное толкование повлекло бы существенное нарушение баланса интересов сторон, поскольку истец фактически лишился бы права требовать своевременной оплаты услуг, оказанных в период с августа по октябрь 2016 года, в то время как ответчик, приобретая необходимые ему услуги, одновременно получил бы необоснованную отсрочку платежа, продолжая пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами.

Суд отмечает, что применение предложенного ответчиком толкования пункта 5.5 договора создает ситуацию, когда ответчик становится не заинтересован в скорейшем заключении контракта, поскольку затягивание процедуры его заключения влечет отсрочку оплаты оказанных услуг.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Из положений пунктов 15(1)-15(3) прямо следует, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится ежемесячно.

Как отмечалось выше, на момент возникновения обязательства по оплате оказанных в сентябре 2016 года услуг, условие о сроке их оплаты не было согласовано. Истец, выставляя счет-фактуру № 15-000000000002915 от 30.09.2016, руководствовался действующими в данной сфере нормативными правовыми актами и не мог предполагать, что в дальнейшем сторонами будут согласованы иные условия оплаты. На момент требования оплаты положения контакта не были для него обязательны.

При этом ввиду того, что деятельность по передаче электрической энергии относится к регулируемым видам деятельности, отсутствие договорных отношений не создавало для истца каких-либо неудобств во взаимоотношениях с ответчиком.

С учетом особого статуса ответчика (исправительная колония строгого режима), во избежание негативных последствий, истец также не мог прекратить оказание ему услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений пункта 15(3) ответчик обязан был произвести оплату по счету-фактуре № 15-000000000002915 от 30.09.2016 не позднее 20 октября 2016 года, то есть на момент заключения контракта ответчик уже имел просроченную задолженность.

Допуская возможность распространения действия договора на ранее возникшие правоотношения, законодатель, прежде всего, преследовал цель урегулировать связанные с ними возможные разногласия, тем самым снизив количество споров. При этом законодатель не преследовал цель освободить от ответственности стороны, допустившие нарушения фактически принятых, но не урегулированных должным образом обязательств.

Распространив действие контракта на правоотношения, возникшие с 01.08.2016, стороны урегулировали фактически возникшие в данный период правоотношения, что необходимо и для недопущения возникновения у ответчика, являющегося федеральным казенным учреждением, нецелевого расходования денежных средств.

Вместе с тем, такое указание не привело к урегулированию просроченной задолженности, не изменило установленные законом сроки ее погашения.

Отсутствие контракта на момент оказания услуг не препятствует начислению неустойки, поскольку такая неустойка прямо предусмотрена абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исчисление неустойки по пункту 6.3. контракта, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, не нарушает прав истца, поскольку не превышает размера неустойки, исчисленного по правилам названного федерального закона.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел начисление неустойки за период с 02.11.2016 по 23.12.2016.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме - 11 749 руб. 48 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 11 749 руб. 48 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин